Sobre la licencia de componentes FIBplus

[Casimiro Notevi]

Viene de aquí:

Gregory Deatz creó los componentes FreeIB hace muuuuuchos años, eran libres totalmente, luego Borland le solicitó incorporarlo a Delphi y fue cuando crearon los IBX que son los FreeIB modificados por Borland, que al ser libres originalmente, su licencia obliga a que sigan siendo libres.
Luego han aparecido algunos como los MDA que también están basados en FreeIB y por lo tanto siguen siendo libres, peeeero... un día llegaron los de Devrace y crearon FIBplus, basados en FreeIB también, son libres, tienen que ser libres, los FIBplus se entregaban con el código fuente porque están obligados a ello, (que cobren por ellos no tiene nada que ver con que sean libres) sin embargo desde hace algunos años sólo entregan las fuentes a quien paga, mejor dicho: sólo entregan TODOS los fuentes a quien paga, en las versiones "trial" faltan los fuentes de un par de componentes principales, y además han añadido un mensajito de "esto es una versión trial", pero se puede eliminar porque en el fuente viene un simple "IFDEF TRIAL then". ¿Me explico?, entonces a lo que quiero llegar, poniendo un ejemplo:
Suse Linux puedes comprarlo, es bastante económico, pero al ser libre puedes copiarlo, regalarlo, modificarlo, etc., entonces "PIENSO" que FIBplus es igual, es libre, pero yo puedo comprarlo e instalarlo cuantas veces quiera, regalártelo a tí, modificarlo y crear mis propios componentes, venderlos, etc.
Si te fijas en la cabecera de cada unit de FIBplus indica que están basados en los de Gregory Deatz, por lo tanto, aunque intentan camuflar un poco para que quien no entienda mucho del tema piense que tienen que pagar y punto, realmente no es así.
¿Sabes algo de este tema?

[[Al González]]

La pregunta que me salta es:

¿cómo puede distinguirse entre un archivo de código que es una modificación o adaptación de una versión anterior, y un archivo de código hecho con base en otro?

¿Donde termina la derivación de un software y comienza la creación de uno nuevo con influencia de otro?

Esos detalles son los que no tengo muy claros, ¿cuál es el estándar? ¿Alguna licencia habla de porcentajes de similitud? ¿Cómo puede controlarse el abuso?

Saludos.

Al.

[Casimiro Notevi]

Creo que estos casos lo único que existe es la confianza, la ética y mantener en algún sitio la información de dónde proceden.
Por ejemplo, si yo obtengo los fuentes de tus componentes y decido hacer algunos cambios y eliminar tus datos y poner (c) casimiro ¿qué puedes hacer?, pues denunciarme, está claro, porque llegado el momento del juicio tú puedes demostrar con los fuentes tuyos que los has hecho tú y que yo sólo los he modificado... aunque pensándolo bien... yo puedo decir que eres tú el que has modificado "mis" fuentes.
Estoy pensando y escribiendo al mismo tiempo lo que se me va ocurriendo... entonces tan sólo queda el registrarlos normalmente, tú tienes todos los derechos, queda constancia en la oficina de patentes y registros de que es tuyo, aunque tenga una licencia GPL, MPL, etc...
Sí, esto parece más factible

[jorosmtz]

Buen día muchachos, volviendo al tema que se me hace muy interesante....

Entonces si FibPlus se derivó de código libre, con la licencia correspondiente, los componentes técnicamente son libres?

[[rretamar]]

Si los componentes son libres, alguien puede subir los fuentes (que la empresa no proporciona) a las redes P2P (o a este mismo foro) y sería perfectamente legal.

Y hasta se podría hacer un "fork" con esas fuentes, y sin las limitaciones antes mencionadas.

[Casimiro Notevi]

Empezado por rretamar

Si los componentes son libres, alguien puede subir los fuentes (que la empresa no proporciona) a las redes P2P (o a este mismo foro) y sería perfectamente legal.

Creo recordar que son dos "units" las que no entregan con el código fuente, las dos principales , pero de todas formas, cuando pagas sí te lo entregan completo con todas las fuentes. Al menos antes lo hacían, yo tengo una versión un poco antigua y viene con todos los fuentes, no sé qué harán ahora.

[Casimiro Notevi]

Empezado por jorosmtz

Buen día muchachos, volviendo al tema que se me hace muy interesante....
Entonces si FibPlus se derivó de código libre, con la licencia correspondiente, los componentes técnicamente son libres?

Empezado por rretamar

Si los componentes son libres, alguien puede subir los fuentes (que la empresa no proporciona) a las redes P2P (o a este mismo foro) y sería perfectamente legal.
Y hasta se podría hacer un "fork" con esas fuentes, y sin las limitaciones antes mencionadas.

Pues sí, yo entiendo que sí, se puede.

FreeIB, por lo que he estado investigando, usa una licencia libre un poco peculiar, no es una "conocida" como la GPL, MPL, BSD, etc. Sin embargo, entre otras cosas dice:
"You may copy, modify, translate and distribute the object code, program, software or source code distributed under the terms of this License...", que traducido es más o menos: "Usted puede copiar, modificar, traducir y distribuir el objeto código, programa, software o código fuente distribuido bajo los términos de este acuerdo de Licencia...".
Creo que con eso deja claro que es libre.

Además añade (traducción de google):
"En cualquier caso, FreeIBComponents le viene gratis, y usted puede vender sus productos derivados sin preocuparse de la compensación de mí."

O sea, que es libre, y puedes hacer lo que quieras con él.

Y los de FIBplus, por lo que he podido entender, están usando una licencia "Trustware", (creo que algo así como "licencia de confianza"), que aunque no he encontrado ninguna explicación clara de qué significa exactamente, interpreto que más o menos quiere decir que: "úsalo y si le sacas provecho... págame".

Así que si proviene de una licencia libre, si yo lo compro, puedo copiarlo, modificarlo, regalarlo, etc. cumpliendo las 4 reglas (libertades) del software libre:

• La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0).
• La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
• La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo (libertad 2).
• La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a terceros (la 3ª libertad). Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

Es algo parecido a lo que hace SuSe Linux, que te venden (muy barato) un paquete muy bien presentado con los discos (dvd) para instalar, incluyendo unos estupendos libros en español, asistencia gratuita, etc. y después tú puedes copiarlo, regalarlo, modificarlo, etc.

Además, he recordado que por si fuese poco, que también tenemos el ejemplo de FIBL (FreeIB para Lazarus), que es también libre y hereda de FreeIB.

Resumiendo, creo que técnicamente y legalmente FIBplus tiene que ser libre, si no lo fuesen estarían incumpliendo la licencia libre del que proceden.

Y, por supuesto, libre no quiere decir gratis