Una teoría(como muchas) interesante

[Pedro-Juan]

Empezado por ElDioni

Creo que simplemente le ha puesto un ejemplo a la hija y que lo estás llevando, de nuevo, a lo personal sitiendo que la referencia a "mente enferma" es dirigida a todos los creyentes.

¿Y a quien va dirigida si no? Veo que va dirigida a las personas que creen algo que no se puede ver con los ojos. Y es él el que menciona explícitamente a las religiones (iglesias), en una buena parte de la carta.
No lo llevo a lo personal, o por lo menos no lo creo, simplemente opino sobre algo que desentona en un contexto. Ya he dicho lo que opino del resto de la carta.
Y hay muchos ejemplos para una niña de 10 años sin implicar a "mentes enfermas".

Empezado por ElDioni

Que yo sepa el autor le está dirigiendo una carta a su hija, no se porque tiene que guardar las formas para parecer objetivo

Si te fijas, ¿qué pretende realmente el autor? ¿educar a su hija? ¿o despreciar a un colectivo? Creo que el simple hecho de publicar la carta indica una doble intención. Educar a su hija si, pero de paso...

Empezado por ElDioni

¿alguien que defiende a la iglesia a toda costa es objetivo?.

No.

Empezado por ElDioni

P.D. Monica Belluci y Julia Roberts no os pueden querer porque están enamoradas de mi.

Si ya decía yo...

Un saludo.

[[egostar]]

Empezado por ElDioni

Hola, como bien dices hay gente que creía que la Tierra era redonda, pero esa gente pensaba de esa forma, no porque una mañana se levantaran inspirados y dijeran: -a que la Tierra es redonda y no plana. Sino, como explica la carta, porque harían observaciones que les conduciría a pensar en eso, como por ejemplo cuando veían los barcos alejarse del puerto e iban desapareciendo poco a poco.

Claro, se basaban en la observación, pero no lo podían comprobar 100 por 100, ahora nosotros lo vemos tan normal que no podemos ni siquiera imaginar como era en aquellos tiempos donde la mayoría pensaban que los barcos desaparecian no porque la tierra fuese redonda sino que era plana y se terminaba precisamente donde "desaparecían".

Y lo más seguro es que alguien si se levantó una mañana y dijo "Siiiii, la tierra es redonda", el punto medular era como comprobarlo

Por ejemplo, hoy me he levantado seguro de que los extraterrestres si existen porque he observado desde hace muchos años objetos voladores que no he identificado, ahora me toca comprobar que lo que digo es cierto

Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por egostar

Por ejemplo, hoy me he levantado seguro de que los extraterrestres si existen porque he observado desde hace muchos años objetos voladores que no he identificado, ahora me toca comprobar que lo que digo es cierto

Ese 'simple' asunto lo dejamos para otro debate , correrán ríos de tinta y páginas de foros

[roman]

Los griegos antiguos sabían que la Tierra era redonda no tanto por ver a los barcos perderse en el horizonte sino por la sombra de la Tierra reflejada en la Luna. Tal sombra circular también puede ser producida, claro está, por un disco y no sólo por una esfera. Pero sólo la esfera puede producir una sombra circular desde distintos ángulos, cosa que puede observarse y concluirse perfectamente desde la Tierra, sin tener que esperar a que los astronautas fueran al espacio.

Lo de comprobarlo al 100%, claro está que no se podía, pero la evidencia era suficiente y mucho más sólida que la que posteriormente inventó la religión. A fin de cuentas, ni siquiera Newton pudo probar al 100% su teoría de la gravitación, tan es así que Einstein la "desmintió". Pero realmente no podemos decir que Newton estuviera equivocado. Su teoría es una "aproximación" muy buena a la realidad, basada en evidencia e investigación. Muy posiblemente tampoco Einstein tiene la razón al 100%. y aún así, su teoría es sólida por las bases que tiene.

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por Casimiro Notevi

Ese 'simple' asunto lo dejamos para otro debate , correrán ríos de tinta y páginas de foros

jeje, bueno bueno, tampoco es para que me cortes la inspiración

un abrazo amigo casi.

[roman]

Empezado por egostar

no podemos ni siquiera imaginar como era en aquellos tiempos donde la mayoría pensaban que los barcos desaparecian no porque la tierra fuese redonda sino que era plana y se terminaba precisamente donde "desaparecían".

Hombre, yo no creo que esta fuese la razón por la que la gente penaba que la Tierra era plana. La mayoría de esos barcos regresaban a puerto para contar sus aventuras, de manera que el común de la gente sabía que esos barcos no desaparecían en el fin del mundo.

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por roman

Los griegos antiguos sabían que la Tierra era redonda no tanto por ver a los barcos perderse en el horizonte sino por la sombra de la Tierra reflejada en la Luna. Tal sombra circular también puede ser producida, claro está, por un disco y no sólo por una esfera. Pero sólo la esfera puede producir una sombra circular desde distintos ángulos, cosa que puede observarse y concluirse perfectamente desde la Tierra, sin tener que esperar a que los astronautas fueran al espacio.

Lo de comprobarlo al 100%, claro está que no se podía, pero la evidencia era suficiente y mucho más sólida que la que posteriormente inventó la religión. A fin de cuentas, ni siquiera Newton pudo probar al 100% su teoría de la gravitación, tan es así que Einstein la "desmintió". Pero realmente no podemos decir que Newton estuviera equivocado. Su teoría es una "aproximación" muy buena a la realidad, basada en evidencia e investigación. Muy posiblemente tampoco Einstein tiene la razón al 100%. y aún así, su teoría es sólida por las bases que tiene.

// Saludos

No, no, si no estoy dudando del método experimental, sólo estoy apuntando la negación de todo lo que no se puede comprobar per se. Por lo demás estoy totalmente de acuerdo en mandar a la hoguera a todos los abusivos que se aprovechan de la religión para cometer toda clase de ilicitos.

saludos

[[Delphius]]

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.
A su vez, todo aquel que sólo mira y escucha a una religión, sin considerar y tener los pies en la tierra para encontrar otras formas de desarrollarse intelectual y personalmente tiene una mente muy ilusionista.

Saludos,

[roman]

Empezado por Delphius

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.

Bueno, tienes razón en el sentido que hay que repetar a otras personas y su derecho a creer en lo que quieran. Pero no veo que ese sea el sentido de la carta. Como ya hemos mencionado anteriormente, no es lo mismo el respeto a una persona que el respeto a lo que dicha persona crea. A mi me parece que la religión no es buena. Punto. Y en ese tenor, espero inculcar a mi hijo lo que esta carta dice (no en todos sus términos, pues básicamente estoy de acuerdo en la crítica que hace Pedro-Juan).

Por otra parte, si bien entiendo que alguien pueda sentirse bien con la religión, para mi es importante reflexionar lo que propone Huxley en su "Mundo feliz" que bien puede aplicarse a la religión.

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por Delphius

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.
A su vez, todo aquel que sólo mira y escucha a una religión, sin considerar y tener los pies en la tierra para encontrar otras formas de desarrollarse intelectual y personalmente tiene una mente muy ilusionista.
Saludos,

Por supuesto, como dices, si alguien se siente bien con las creencias de su religión, me parece estupendo, pero eso no quiere decir que sea cierto lo que dice esa religión.
Además que una persona se puede sentir bien consigo misma sin practicar ninguna religión, y también puede ser solidaria, ayudar a sus semejantes, etc. y puede ser de cualquier religión o de ninguna, eso es algo que no viene de la religión.

Es que creo que no es el fondo del asunto, me explico: religiones hay muchas, cientos o miles distintas, cada una piensa una cosa distinta, todas no pueden "tener razón".
Pongo un ejemplo, unas tribus de Papúa Nueva Guinea creen en los cocodrilos, son sus dioses. Si les dices que tú crees en otra cosa, te tomarán por loco, infiel, ignorante, etc. ¿Acaso "nuestra" religión es "mejor" que la de ellos?, ¿tenemos más pruebas que ellos de que tengamos razón?.

Yo puedo creer que "algo" debe existir que creó el universo, no sé qué, quién ni cómo pudo ser, pero en sus autoproclamados representantes de dios es imposible que crea, y ellos son los que han creado las religiones, porque es seguro que ni dios, jesuscristo, mahoma, alá, buda, etc. ninguno de ellos dijeron a los humanos: "cread la religión católica", "cread la religión budista", "cread la religión xxx", etc. ¿quién de ellos era el "verdadero"?.

[Pedro-Juan]

Empezado por egostar

Por ejemplo, hoy me he levantado seguro de que los extraterrestres si existen porque he observado desde hace muchos años objetos voladores que no he identificado, ahora me toca comprobar que lo que digo es cierto

Con 100.000 millones de galaxias (estimado), lo raro sería que no los hubiera.

Empezado por Casimiro Notevi

Ese 'simple' asunto lo dejamos para otro debate , correrán ríos de tinta y páginas de foros

Cierto, además es otro tema en lo que no hay nada en concreto.

Empezado por roman

Los griegos antiguos sabían que la Tierra era redonda no tanto por ver a los barcos perderse en el horizonte sino por la sombra de la Tierra reflejada en la Luna. Tal sombra circular también puede ser producida, claro está, por un disco y no sólo por una esfera. Pero sólo la esfera puede producir una sombra circular desde distintos ángulos, cosa que puede observarse y concluirse perfectamente desde la Tierra, sin tener que esperar a que los astronautas fueran al espacio.

Incluso, creo que fue Anaxágoras, llegaron a medir el perímetro con asombrosa exactitud (se equivocó en unos metros).

Empezado por roman

Lo de comprobarlo al 100%, claro está que no se podía, pero la evidencia era suficiente y mucho más sólida que la que posteriormente inventó la religión.

Y tan sólida, como que "los sabios" tardaron varios siglos en aceptar la evidencia.

Empezado por roman

Bueno, tienes razón en el sentido que hay que repetar a otras personas y su derecho a creer en lo que quieran. Pero no veo que ese sea el sentido de la carta. Como ya hemos mencionado anteriormente, no es lo mismo el respeto a una persona que el respeto a lo que dicha persona crea.

Exacto, ahí le has dado.

Empezado por roman

Por otra parte, si bien entiendo que alguien pueda sentirse bien con la religión, para mi es importante reflexionar lo que propone Huxley en su "Mundo feliz" que bien puede aplicarse a la religión.

Leí un mundo feliz a principios de los 80 y no lo recuerdo muy bien, pero me pareció fantasioso (claro que entonces no tenía el entendimiento que puedo tener ahora), ¿cómo podía sentirse feliz un epsilón? ¿los esclavos se sentían felices? uuummm.
Por otra parte creo que el sentimieto o "estado" que proporciona la religión es otra cosa. Para la persona que lo experimenta es muy real y con una diferenciación clara de lo que es la fantasía.

(Aparte) No sé si os pasa lo mismo, pero los emoticons en mi ordenador están descontrolados.

Un saludo.

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

Pongo un ejemplo, unas tribus de Papúa Nueva Guinea creen en los cocodrilos, son sus dioses. Si les dices que tú crees en otra cosa, te tomarán por loco, infiel, ignorante, etc. ¿Acaso "nuestra" religión es "mejor" que la de ellos?, ¿tenemos más pruebas que ellos de que tengamos razón?.

Esto me recuerda una cosa que leí que decía más o menos:
Unos extraterrestres envían varias naves a la tierra para que informaran.
Una aterrizó en el desierto del Sahara. Otra en el Pacífico. Otra en el Himalaya. Otra en la selva de Brasil...
Y su jefe les dijo: ¿pero habéis estado en el mismo planeta?

Tal vez cada uno percibe lo mismo pero según su cultura.

Empezado por Casimiro Notevi

Yo puedo creer que "algo" debe existir que creó el universo, no sé qué, quién ni cómo pudo ser, pero en sus autoproclamados representantes de dios es imposible que crea, y ellos son los que han creado las religiones, porque es seguro que ni dios, jesuscristo, mahoma, alá, buda, etc. ninguno de ellos dijeron a los humanos: "cread la religión católica", "cread la religión budista", "cread la religión xxx", etc. ¿quién de ellos era el "verdadero"?.

Muy cierto lo que dices, pero se puede aplicar lo mismo. ¿No pueden "ver" lo mismo de forma distinta?

Un saludo.

[[egostar]]

Empezado por Pedro-Juan

Con 100.000 millones de galaxias (estimado), lo raro sería que no los hubiera.

Bueno, eso es basado en una probabilidad muy considerable, sin embargo, mientras no agarre a un extraterrestre y lo "lleve de tour" con una cadena al cuello por todas las naciones para que "certifiquen" que es real no será tomado en cuenta, al menos eso es lo que requieren los escepticos para cambiar de parecer, aunque tampoco me garantiza al 100% que lo acepten.

Saludos

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Y tan sólida, como que "los sabios" tardaron varios siglos en aceptar la evidencia.

No entiendo a qué te refieres aquí. Desde mi perspectiva, esta es justamente una muestra de lo pernicioso de la religión. El oscurantismo de la edad media fue lo que "revirtió" el conocimiento que ya los griegos tenían.

Empezado por Pedro-Juan

Leí un mundo feliz a principios de los 80 y no lo recuerdo muy bien, pero me pareció fantasioso (claro que entonces no tenía el entendimiento que puedo tener ahora), ¿cómo podía sentirse feliz un epsilón? ¿los esclavos se sentían felices? uuummm.
Por otra parte creo que el sentimieto o "estado" que proporciona la religión es otra cosa. Para la persona que lo experimenta es muy real y con una diferenciación clara de lo que es la fantasía.

Exacta. ¿Cómo podía sentirse feliz? Pero para un epsilon su vida era perfecta, gracias al soma (cosa de la que carecían los esclavos). Estos épsilon podían tener sus propias fantasías y distinguirlas de su realidad, lo que ni quita que dicha realidad no fuera tan real.

// Saludos

[Julián]

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

Lo de comprobarlo al 100%, claro está que no se podía, pero la evidencia era suficiente y mucho más sólida que la que posteriormente inventó la religión. A fin de cuentas, ni siquiera Newton pudo probar al 100% su teoría de la gravitación, tan es así que Einstein la "desmintió". Pero realmente no podemos decir que Newton estuviera equivocado. Su teoría es una "aproximación" muy buena a la realidad, basada en evidencia e investigación. Muy posiblemente tampoco Einstein tiene la razón al 100%. y aún así, su teoría es sólida por las bases que tiene.

Empezado por roman

No entiendo a qué te refieres aquí. Desde mi perspectiva, esta es justamente una muestra de lo pernicioso de la religión. El oscurantismo de la edad media fue lo que "revirtió" el conocimiento que ya los griegos tenían.

Quiero decir que claro que era sólida, como que era verdad, y aun así, no lo reconocieron hasta siglos después de tener las evidencias. Pero:

Entiendo que cuando dices religión, en realidad te refieres a las iglesias.

Las iglesias son a la religión, lo que los partidos políticos son a la política. (O a lo que debería ser la política).

Empezado por roman

Exacta. ¿Cómo podía sentirse feliz? Pero para un epsilon su vida era perfecta, gracias al soma (cosa de la que carecían los esclavos). Estos épsilon podían tener sus propias fantasías y distinguirlas de su realidad, lo que ni quita que dicha realidad no fuera tan real.

Si, eso del soma me ha recordado algo. Es verdad.

Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Entiendo que cuando dices religión, en realidad te refieres a las iglesias.

Pues sí y no. Entiendo que se suele separar religión de iglesia aduciendo que es esta última la real causante de los males, atrasos, ignorancias, etc. Pero, a fin de cuentas, la religión no existe per sé, no es algo etéreo que estaba en el ambiente y de pronto llegaron unos señores a apropiárselo. La religión es producto de mentes humanas, y, si bien no le achaco a la creencias religiosas en sí, los actos perniciosos que ha causado la iglesia, sí me parece que la creencia basada en actos de fé es una de las semillas del atraso y la ignorancia.

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por roman

Hombre, yo no creo que esta fuese la razón por la que la gente penaba que la Tierra era plana. La mayoría de esos barcos regresaban a puerto para contar sus aventuras, de manera que el común de la gente sabía que esos barcos no desaparecían en el fin del mundo.

// Saludos

Ah vaya no habia visto esto, bueno, pues eso no lo digo yo, era la "creencia" de muchos, que era errónea pues si, para nosotros es muy fácil decirlo, por eso he dicho que no puedo imaginar como era en aquellos tiempos con todos los vicios e historias urbanas.

saludos

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

Pues sí y no. Entiendo que se suele separar religión de iglesia aduciendo que es esta última la real causante de los males, atrasos, ignorancias, etc. Pero, a fin de cuentas, la religión no existe per sé, no es algo etéreo que estaba en el ambiente y de pronto llegaron unos señores a apropiárselo. La religión es producto de mentes humanas, y, si bien no le achaco a la creencias religiosas en sí, los actos perniciosos que ha causado la iglesia, sí me parece que la creencia basada en actos de fé es una de las semillas del atraso y la ignorancia.

Yo creo que las atrocidades se deben a la necesidad de imposición que han tenido y tienen algunos (ramas del cristianismo en el pasado y ramas del islam ahora). Necesidad de imposición que seguramente se debe a las dudas que tenían sobre su propia fe, y necesitaban las cifras para "confirmar" aquello que creían.

Pero los actos de fe no son perniciosos en sí mismos. Si alguien coge un cuchillo y mata a otro, eso no hace malo al cuchillo.

Julián, me interesa el video. ¿Hay forma de descargarlo para verlo en el sofá? Lo he mirado y no sé hacerlo. Es una hora y pico y es muy largo para el ordenador. Aun así, buscaré el tiempo si no se puede descargar.

Un saludo.

[roman]

Empezado por egostar

Ah vaya no habia visto esto, bueno, pues eso no lo digo yo, era la "creencia" de muchos, que era errónea pues si, para nosotros es muy fácil decirlo, por eso he dicho que no puedo imaginar como era en aquellos tiempos con todos los vicios e historias urbanas.

Lo que yo digo no es que no fuera cierta esa creencia de que la Tierra era plana. A lo que me refería es que el motivo de esa creencia no puede haber sido la observación de que los barcos "se perdían" en el horizonte. Incluso la gente "vulgar" sabía que los barcos no se perdían y regresaban con bien salvo por alguna que otra tormenta.

La creencia en sí era que la Tierra era plana y que si los barcos se alejaran más allá de los límites conocidos, entonces "caerían" al abismo en el confín del mundo.

// Saludos