Sobre Apache Cordova y su uso para el desarrollo multiplataforma

[roman]

Empezado por dec

Bueno, pero, también para eso estamos aquí, ¡para discutir!

Desde luego. De hecho, mi comentario a Mario fue una invitación a ello .

Empezado por mamcx

Pero si estamos hablando de hacer apps *moviles" es claro que no es la opcion ideal. Es lo mismo que decir: Usemos Cordova para hacer una app windows. Quedaria claro que no es lo mismo que usar los controles/api de windows, cierto?

Es que no entiendo esta afirmación. ¿Por qué es claro? Actualmente hay muchas aplicaciones que se ejecutan en un navegador y ya no se ve como algo "extraño". Pasándonos a un dispositivo móvil, no me queda nada claro porqué no sería la opción ideal. Y no digo que estés falto de razón. Es sólo que no me parece que sea tan obvio.

LineComment Saludos

[mamcx]

Empezado por roman

Pasándonos a un dispositivo móvil, no me queda nada claro porqué no sería la opción ideal. Y no digo que estés falto de razón. Es sólo que no me parece que sea tan obvio.

Porque los controles nativos son:


1- Mucho mas rapidos
2- Consumen menos memoria, CPU y aun mas importante, menos bateria
3- No son controles web. Web es prácticamente otro OS con sus propias características y hay que hacer gimnasia para intentar hacer que una app web parezca una nativa.



Es muy notable cuando se compara una app nativa a una web que pretende serlo. Incluso en Desktop, las apps "web" mas notables (como Slack y otras hechas con Electron que es como cordova) son in-famosas por su excesivo consumo de recursos, lentitud y fallos en general.


Y a la larga, puede resultar mas costoso desarrollar no-nativo que nativo. Algo que por ejemplo experimento facebook, que termino cambiando de web -> nativo luego de creer que era buena idea; y de hecho, es la razon por la que termino haciendo React Native, como un punto intermedio entre ambos. Porque la REALIDAD del mercado, es que las tecnologias web permiten contratar MAS BARATO y a programadores MENOS EXPERIMENTADOS que nativo.


Ahora, de todas maneras estoy hablando de hacer apps, no de tener una pagina encapsulada, que es un caso de uso diferente. Hay apps donde tener la misma UI tiene sentido, y no hay intencion de ser ni parecer una app nativa, que es donde la falla se hace mas notable.

P.D: Quiero acotar que mi punto de vista es mas en termnos generales, que refutar que a roman o cualquier otro vean que les sirve su elección; que al final es mas significativa que la opinion de un tercero que no conoce tus circunstacias especificas.

Básicamente solo quera agregar que React Native es otra opción muy buena al arsenal, pero como cosa rara termine yendome por las ramas!

[dec]

¡Hola a todos!

Empezado por mamcx

Porque los controles nativos son:


1- Mucho mas rapidos
2- Consumen menos memoria, CPU y aun mas importante, menos bateria
3- No son controles web. Web es prácticamente otro OS con sus propias características y hay que hacer gimnasia para intentar hacer que una app web parezca una nativa.

¡Contestaré sólo a estos puntos porque tengo caliente la cena! Habrá que definir "mucho más rápido" Mario. Hace años, tal vez, con ordenadores menos potentes... pero hoy día no es raro encontrar teléfonos con más de 2GB de RAM... y que además tienen sus "WebBrowsers" muy optimizados, ofreciendo respuestas verdaderamente sorprendentes, en algunos casos, equiparables a "lo nativo", porque, en efecto, si lo nativo tiene que comunicar con un servidor para traer datos... ya no estará sólo ante el peligro y tardará en mostrar los datos contando con lo que tarde el servidor en enviarlos.

¿Consumen las aplicaciones "no nativas" menos recursos? Es posible, pero, volvemos a lo mismo, vamos a poner esto en perspectiva. Cada vez los dispositivos son más potentes, más optimizados, en fin, esto es (más o menos) como cuando pretendíamos que nuestros programas en Delphi ocuparan lo menos posible, ¿os acordáis? ¿Quién comprime hoy sus programas con UPX para ahorra espacio? ¿A quién le preocupa si su programa ocupa 1 ó 20 MB hoy en día? No es lo normal, puesto que hoy día 20 MB son... menos que 1 MB antaño. ¡Y esto no se va a quedar parado aquí!

Por otro lado, creo que hay cierta insistencia en que las aplicaciones luzcan "nativas". Volviendo al ejemplo de GMail, ¿se parece GMail a una aplicación de Windows? ¿De Mac OS? ¿Tiene GMail alguna necesidad, para ser atractivo y útil, de parecerse a ninguna otra cosa? Lo que tiene que tener GMail, y por supuesto tiene, son "tablas" para mostrar información, "casillas" para introducir datos, "botones" para pulsarlos (claro está) y así sucesivamente. De hecho, GMail tiene una ventaja, desde mi punto de vista: será el mismo en todas y cada una de las plataformas, no se parecerá a nada, y siempre usarás el mismo GMail estés donde estés.

A mí esto no me parece mal...

[dec]

¡Hola a todos!

¡Vamos a seguir con tu última respuesta Mario!

Empezado por mamcx

Es muy notable cuando se compara una app nativa a una web que pretende serlo. Incluso en Desktop, las apps "web" mas notables (como Slack y otras hechas con Electron que es como cordova) son in-famosas por su excesivo consumo de recursos, lentitud y fallos en general.

Yo creo que, para empezar, una aplicación no tiene que pretender nada más que resultar de utilidad. No se trata de "querer ser nativa", sino de ofrecer algo útil. A veces, en efecto, por varias razones que podrán ser más o menos discutidas, el desarrollo nativo acaso sea la mejor opción. Pero, sin despreciar otras posibilidades tampoco, sin cerrarnos en banda, vamos.

Empezado por mamcx

Y a la larga, puede resultar mas costoso desarrollar no-nativo que nativo. Algo que por ejemplo experimento facebook, que termino cambiando de web -> nativo luego de creer que era buena idea; y de hecho, es la razon por la que termino haciendo React Native, como un punto intermedio entre ambos. Porque la REALIDAD del mercado, es que las tecnologias web permiten contratar MAS BARATO y a programadores MENOS EXPERIMENTADOS que nativo.

Una persona que domine HTML, Javascript y CSS (y algún otro lenguaje y base de datos en el servidor) puede ponerse a construir una aplicación web. Dicha aplicación podría correr en Android, iOS, Windows y en otras plataformas soportadas por Apache Cordova (si seguimos hablando del mismo), por no mencionar la plataforma principal: cualquier navegador en cualquier dispositivo.

Yo creo que el perfil de la persona que refiero arriba está mucho más cercano a la realidad de una posible persona que dominase el desarrollo nativo en Android, iOS, Windows, otras posibles plataformas y además en cualquier navegador en cualquier dispositivo. ¿No te parece a ti que de lo que se trata de buscar una "plataforma universal", mejor que diferentes personas para diferentes plataformas?

¿Qué desarrollo será más económico? ¿Aquél que necesite una persona o el que necesite dos, tres o cuatro? ¿Por qué tiene que ser necesariamente más barato un desarrollador HTML, Javascript y CSS? ¡Eso serán los malos, digo yo! Que un programador sea malo o bueno no creo yo que tenga que ver en absoluto con el lenguaje o entornos que esté utilizando.

Empezado por mamcx

Ahora, de todas maneras estoy hablando de hacer apps, no de tener una pagina encapsulada, que es un caso de uso diferente. Hay apps donde tener la misma UI tiene sentido, y no hay intencion de ser ni parecer una app nativa, que es donde la falla se hace mas notable.

Yo también hablo de verdaderas aplicaciones y no de meros documentos HTML. Y has dado en el clavo: personamente, en lugar de adaptar una aplicación para cada plataforma... prefiero que la misma aplicación (si es posible) se ejecute y luzca más o menos igual (y eso hoy día es posible gracias a que las plataformas soportan cada vez mejor HTML, CSS, etc.) en cualquier lugar.

Empezado por mamcx

P.D: Quiero acotar que mi punto de vista es mas en termnos generales, que refutar que a roman o cualquier otro vean que les sirve su elección; que al final es mas significativa que la opinion de un tercero que no conoce tus circunstacias especificas.

Básicamente solo quera agregar que React Native es otra opción muy buena al arsenal, pero como cosa rara termine yendome por las ramas!

¡Si es estupendo! En efecto, aquí nadie vamos a poder sentar cátedra de una vez por todas. De hecho estaríamos equivocados, porque, ¡cada aplicación es un mundo! Vale... quizás no tanto, pero, la idea es que aquí lo importante es la aplicación, qué se necesita, y, en función de eso, utilizar la herramienta que nos parezca más adecuada en función de nuestros conocimientos y experiencia.

¡Claro que "React-Native" puede estar bien! A veces será preferible a Apache Cordova... o viceversa... todo dependerá de lo que vayamos a hacer.

[pacopenin]

Buenas. Muy buen hilo. Me interesa mucho este debate, aunque no tengo argumentos para comentar, al menos de momento, pero estaré pendiente de lo que vayais contando.

[dec]

¡Hola a todos!

Empezado por pacopenin

Buenas. Muy buen hilo. Me interesa mucho este debate, aunque no tengo argumentos para comentar, al menos de momento, pero estaré pendiente de lo que vayais contando.

¡Gracias Paco!

[juanelo]

Que tal,
Tengo que decirles que herramientas como esta (Apache Cordova) y en mi caso usando ionic y angular, para gente que viene del desarrollo "tradicional" de escritorio, son un mundo completamente nuevo, fascinante y con grandes espectativas.
Recuerdo aquellos días donde programar la apertura y toma de fotos con una camara, eran dias de investigacion y desarrollo, ahora simplemente con incluir un plugin y unas cuantas lineas de codigo, ya estás accediendo a casi cualquier dispositivo.
Esto sin duda tiene sus bemoles, pero no deja de sorprenderme lo que hoy día está disponible en la web, tanto para desarrollo en moviles como para sitios reactivos y responsivos.
Saludos.

[dec]

¡Hola a todos!

Empezado por mamcx

Precisamente, el chiste de Cordova es tener la pagina web corriendo en local, con un toque de acceso a la API nativa (y tener icono de la "app" separada sin ir al navegador).


Pero si estamos hablando de hacer apps *moviles" es claro que no es la opcion ideal. Es lo mismo que decir: Usemos Cordova para hacer una app windows. Quedaria claro que no es lo mismo que usar los controles/api de windows, cierto?


P.D: Aunque no usaria Google Mail como un ejemplo, ya que aunque es funcional, es claramente inferior a otros clientes de correo (osea, en cuanto a UI/funcionalidad de cliente, no almacenamiento/anti-spam), al grado que Google compro Sparrow (el cual fue el mejor cliente para OSX que habia) porque era muy bueno, y asi no tienen una competencia mas

Discrepo contigo Mario. Sé por dónde vas, y, en efecto, nadie va a negar que el desarrollo nativo tiene sus ventajas, por ejemplo, acaso un mayor desempeño en cuanto a la rapidez y agilidad de las aplicaciones, pero, ¡qué duda cabe de que el desarrollo nativo también tiene sus desventajas!

Una aplicación "web" con un icono en el escritorio del dispositivo vendría a ser lo que Google inventó con las "Progressive Web Applications", empero, una aplicación que se apoya en Apache Cordova puede ir bastante más allá que eso, recordemos, por ejemplo, que podríamos crear plugins (escritos en Java) para cuanto fuese menester.

Por otro lado, quiero hacer notar que la idea de estos hilos míos va más bien por pensar en HTML, Javascript y CSS, lo que ya hoy día es posible hacer con Javascript, y, más particularmente, lo que pueda llegar a hacerse en el futuro con Javascript. Apache Cordova, como dices, es un añadido, pero, yo tengo mucha confianza en las aplicaciones HTML.

Ahora bien, ¡no vayamos a intentar atornillar con un martillo! Si mañana me dices, necesito hacer un programa para Windows, problamente pensaría en Delphi. Seguramente no pensaría en otra cosa que en Delphi. Pero si me hablas de Android, ya no lo tengo tan claro, precisamente, porque, con HTML, Javascript y CSS, ojo a esto, POR EL MISMO PRECIO y con la misma base de código, podemos atacar varias plataformas más.

¿Quiero esto decir que ya sólo pensaré en términos de HTML, Javascript y CSS? No, por supuesto que no. Pero sí que quiero transmitir la idea de que estos lenguajes son cada vez más potentes, y, que, ya no hablamos de una, dos o tres plataformas, no... hablamos de poder llegar a esas dos o tres plataformas en que todos pensamos (sí, también Windows y su Windows Store) y además CUALQUIER navegador disponible en cualquier dispositivo.

Para mí eso tiene ventajas indudables. ¿Superan las ventajas a los incovenientes? ¿Sería mejor usar algo nativo? Dependerá de cada caso, ¡digo yo!

Empezado por roman

Desde luego. De hecho, mi comentario a Mario fue una invitación a ello .

Es que no entiendo esta afirmación. ¿Por qué es claro? Actualmente hay muchas aplicaciones que se ejecutan en un navegador y ya no se ve como algo "extraño". Pasándonos a un dispositivo móvil, no me queda nada claro porqué no sería la opción ideal. Y no digo que estés falto de razón. Es sólo que no me parece que sea tan obvio.

LineComment Saludos

Estoy contigo, Román, de forma completamente honesta además. Tal vez hace años la web se limitaba a mostrar información, pero, eso cada día es menos así. Cada día hay más "aplicaciones web", algunas lo son inlcluso sin saberlo, y, claro está que habrá sitios web que no necesiten más. Pues muy bien. Pero estoy contigo, en el mismo sentido: yo no veo nada claro que lo "no nativo" (estaría mejor decir lo "universal"... o "multiplataforma"...) tenga nada de malo, todo lo contrario.

Posiblemente un cliente de correo escrito en Delphi o cualquier otro entorno nativo para Windows sea más rápido que GMail... si es que guarda los mensajes en una base de datos local, pues, de lo contrario, habrá de contactar igualmente con un servidor. Pero lo que tengo claro es que no tiene porqué ser ni más bonito, ni más usable, ni mejor. Yo no uso GMail no porque reniege de lo nativo, vaya, sino porque con GMail tengo más que suficiente... e incluso mucho más de lo que utilizo.