Carta abierta a Borland

[xander]

Empezado por semptrion

Si eso no te gusta, pues es algo con lo que tendrás que vivir.

Mas bien tendremos...

Tampoco te conozco, no se si lo que tu desarrollas realmente valga todos tus argumentos, no conozco ni tu trabajo ni a ti mismo, estamos en ese plano en las mismas condiciones.

Yo pienso que no existe el santo grial del software pues entre el privativo y el libre hay varios proyectos excelentes, buenos, malos y pésimos. Así que no es que una u otra filosofía sea mejor que otra, es que un programador es mejor que otro, de eso si tengo certeza. Así como no todos los mecánicos son igual de buenos ni honestos, ni todos los dentistas, etc... Y claro que no tengo ningun empacho en que regales lo que haces, como tampoco que dones un billete a la asociación de "Nuevo Renacer" es tu tiempo, tu dinero y tus derechos hacer lo que quieras hacer, no me voy a poner a estar en contra de los altruistas, como crees?

Tienes todo el derecho de tener tus opiniones respecto a lo que la filosofía del software libre te ha enseñado, así como yo tengo tambien el derecho a tener las propias por lo que la experiencia y la vida misma dia con dia me va enseñando. Y así como tu expones tus pareceres yo expongo los mios... no es cuestión de zumbidos de oidos ni nada por el estilo... ni quiero convencerte ni que creas en mi como el mesias caido del cielo.... creo que por aqui no encontrarás ningun mesias (a excepción creo que de Seonane, que de repente parece provenir de algún origen divino)... solo personas que muestran sus inquietudes y pareceres sin querer imponer nada, y que como tu de vez en cuando cuentan como les ha ido en la feria...

[semptrion]

Aclaradas las cosas de que esta discusión no será resuelta ad hominem, podemos continuar con el tema de los IDEs de Borland para las unices.

(No me resisto a admitir que me agradó en extremo tu último mensaje.)

[Casimiro Notevi]

A mí me parece perfecto lo que ha contado semptrion, aunque no he entendido bien lo de "Hace 7 años abandoné el mundillo del software propietario. Ahora, el único software propietario que conozco es el que yo hago." ... entonces ¿haces software libre o no?

Que lo vendas es perfecto, pero ¿libre?

[semptrion]

El único software propietario que conozco es el mío, porque, dependiendo del cliente al que vendo el software, éste puede ser reservado en su difusión. Todo depende del cliente final, pues la licencia se la entrego como GNU/GLP y ya depende de él lo que continúa. A veces, los clientes tienen sus razones para impedir el acceso a determinadas fuentes, cuando las consideran críticas para su seguridad o su negocio. Tal es el caso de las instituciones financieras.

Sin embargo, existen aplicaciones y desarrollo que hemos liberado para que sean del uso de los demás.

Ahora, el mundillo del software propietario al que me refiero es que, no obstante al pago que se realiza, el software siempre presenta deficiencias o limitaciones (como cualquier software), pero debo esperar que liberen el parche, la nueva versión o que otra empresa desarrolle aquella funcionalidad que es precisada (p.e. cualquiera que ha trabajado con componentes sabe de lo que hablo).

Cualquier intento para subvertir esta situación se torna en un esfuerzo titánico por parte de los desarrolladores que, para tener algo que valga la pena, deben desarrollarlo por sí mismos o comprarlo.

Y lo comprado no es necesariamente lo deseado o dejará de serlo en un futuro no muy lejano etc etc.

[SMTZ]

Hola, soy quién inició el post y ni mucho menos mi intención era la de crear un debate entre las ventajas de Linux frente a Windows y a la inversa o si un compilador es mejor que otro... no, no, no, cada uno tiene que libre de su elección. La intención de la carta es que Borland/Codegear creen un IDE que en Linux no exitste y que hay muchos usuarios que por fuerza lo han de usar en Windows. La intención es que el programador tenga la elección de elegir libremente el sistema operativo en el que prefiere trabajar y el IDE y, ahora mismo, sólo existe Delphi en Windows.

En cuanto a lo de el software libre y de pago, siempre van a existir los dos y no veo qué hay de malo en ello si hay elección a la hora de utilizar un software. Por ejemplo, tu ya tienes instalados unos drivers de discos que te vienen al instalar el sistema operativo, pero decides instalar los de HDLM porque quieres automatizar temas de clustering, doble camino, etc.

[mamcx]

Estoy de acuerdo. Este es el tipo de cosas que impiden que se llegue a algun lado.

Es por el interes de todos el que haya MAS y MAS opciones para desarrollar en otras plataformas.

[semptrion]

Empezado por SMTZ

La intención de la carta es que Borland/Codegear creen un IDE que en Linux no exitste y que hay muchos usuarios que por fuerza lo han de usar en Windows.

Creo que el tema es que Borland, como empresa satélite de Miscrosoft, no va a crear nada en contra de los (sus) intereses de Microsoft.

El no percibir que cada vez es mayor el impacto del software libre en el mercado, es que nos permite ilusionarnos en "un mundo donde uno elegirá su plataforma" en vez de ver lo que realmente está sucediendo.

P. e., Dell decide vender máquinas más baratas porque tienen Linux Ubuntu. El resultado de ello, es que se conmueve el mundo de las grandes corporaciones, quizá mucho más que cuando IBM u Oracle se fueron por este camino y en razón a que con anterioridad, Helwett Packard y Motorola decidieron dar el espaldarazo a Linux. Si Dell vende máquinas con linux, es posible que otras empresas vayan por el mismo rumbo para ser competitivas en función del precio menor por no tener que colocar un sistema operativo con licencia. El estremecimiento es tan grande que los de Microsoft, ahora muy preocupados, decidieron gastar la friolera de seis mil millones de dólares para comprar un empresa de publicidad; al mismo tiempo Bill Gates anuncia que se han vendido 40 millones de copias del Vista; paralelamente hablan de violación de patentes en el kernel de Linux (y nadie sabe que patentes ni en que lugar). Pero la noticia recorre el mundo (sobre todo en los sitios que tienen publicidad de Microsoft).

Así, con una visión tan estrecha de lo que quieren las personas y tratando de golpear con la billetera a todos los que se ponen al frente, ¿realmente crees que van a permitir que se desarrolle algo que alienta a lo que les perjudica?

Empezado por SMTZ

Por ejemplo, tu ya tienes instalados unos drivers de discos que te vienen al instalar el sistema operativo, pero decides instalar los de HDLM porque quieres automatizar temas de clustering, doble camino, etc.

La noticia del enlace es del 2002. Debo aclararte que en los unices esos conceptos ya se manejaban desde hace mucho más tiempo.

Empezado por SMTZ

Hola, soy quién inició el post y ni mucho menos mi intención era la de crear un debate entre las ventajas de Linux frente a Windows y a la inversa o si un compilador es mejor que otro... no, no, no, cada uno tiene que libre de su elección.

Por eso se ha cambiado el rumbo de la discusión, ya que planteo que en vez de hacer algo que será colocado en un cesto de cosas que no DEBEN ser realizadas, podríamos emplear mejor nuestros esfuerzos y orientarnos hacia donde se dirije la historia, es decir hacia el software libre, con las herramientas del software libre.

No deberíamos seguir en la ruta de la gente de Redmon. Su esquema competitivo se reduce a la idea de que si algo estorba o es mejor sencillamente se compra y se neutraliza. El problema es que no pueden comprar a la comunidad de software libre, al menos no a toda. Entonces ahora están en el afán de denigrarla, minimizarla y hundirla y, (ya resulta redundante decirlo), no van a apoyar ninguna iniciativa que la favorezca.

Empezado por SMTZ

La intención es que el programador tenga la elección de elegir libremente el sistema operativo en el que prefiere trabajar y el IDE y, ahora mismo, sólo existe Delphi en Windows.

Tanto es así, que la tendencia al cambio y el requerimiento o necesidad de tener un IDE en Linux o en Mac es precisamente porque al haberse desbordado las espectativas que ofrece el Windows de Microsoft somos nosotros los que estamos buscando nuevos horizontes. Ahora se piensa en grande. O quiza, ya nos cansamos de las chambonadas de MS. O finalmente, estamos empezando a ver que software libre no es una mala palabra.

Empezado por mamcx

Estoy de acuerdo. Este es el tipo de cosas que impiden que se llegue a algun lado.

Me gustaría saber que tipo de cosas y a donde plantea llegar.

Sin embargo, reflexiono en que esta discusión no se realiza en un lugar donde pasea un público manada. El público que asiste a este foro, es un segmento sumamente culto en cuanto a tecnología se refiere ya que desarrolla software.

Pero, insisto, deberíamos pensar en más grande. Deberíamos cambiar del todo o por lo menos intentarlo. Tarde o temprano tenemos que crecer.

Salir del nido siempre es difícil.

[mamcx]

Empezado por semptrion

Creo que el tema es que Borland, como empresa satélite de Miscrosoft, no va a crear nada en contra de los (sus) intereses de Microsoft.

Eso es un tremendo mito. Borland no es, ni tampoco ha sido, un "satelite" de MS. Lo unico que ocurrio fue que MS se llevo varios ingenieros de Borland y que MS pago patentes y problemas legales a este, pero eso de que lo controla o algo asi es un cosa que no tiene asidero en la realidad, y si conocieras un poco de las reglas de mercado en USA en especial, de aquellas que cotizan en la bolsa verias que eso no es asi.

La explicacion realista ha sido que Borland fue pesimamente administrada, y eso si es innegable.

PERO EN ESTE MOMENTO, Borland no es el punto a tratar. Es CodeGear, y ha dado verdaderas muestras de ser muy diferente. Incluso ha revitalizado a Delphi, a C++, se ha adentrado con PHP y Ruby en un tiempo record.

Empezado por semptrion

P. e., Dell decide vender máquinas más baratas porque tienen Linux Ubuntu. El resultado de ello, es que se conmueve el mundo de las grandes corporaciones, quizá mucho más que cuando IBM u Oracle se fueron por este camino y en razón a que con anterioridad, Helwett Packard y Motorola decidieron dar el espaldarazo a Linux. Si Dell vende máquinas con linux, es posible que otras empresas vayan por el mismo rumbo para ser competitivas en función del precio menor por no tener que colocar un sistema operativo con licencia.

Dell vende maquinas mas baratas porque tiene Linux?

Acaso *antes* linux no era igual de barato?

No es *curioso* que Ubuntu tenga el respaldo de un... ejem... MULTIMILLONARIO? y no uno ENTERAMENTE comunitario como mandrake?

No es curioso que Ubuntu haya sido la edicion de Linux que pego, y que es manejada -muy bien- por una empresa?

Desde cuando Helwett Packard y Motorola esperan a Dell para sus movidas? Si motorola esta en un mercado de MAYOR crecimiento y futuro que Dell? Si HP ya soportaba unix y linux varios años antes de Dell?

Si son MAS baratas?

Un chequeo en la tienda en US, edicion hogar:

Con opcion de Linux (instalado FreeDOS):

http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/e510_nseries?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&~ck=mn

US 679 el menos

Con Vista:

http://www.dell.com/content/products...=19&l=en&s=dhs

US 359


UN MOMENTO!!!!

Que bruto yo. Estoy comparando un equipo con vista de menos capacidad contra uno con FreeDOS de MAS capacidad.

Corrigo...


Dimension E521 con Vista, 1GB RAM, AMD X2 3600, 160 GB Disco, 1 año de garantia: US 439

Dimension n Series E520 1GB RAM, Intel Core Duo 1.8, 160 GB Disco, sin soporte al OS porque no lo da: US 679.

Hay maquinas mas baratas con linux. Dell no las da.

Empezado por semptrion

El estremecimiento es tan grande que los de Microsoft, ahora muy preocupados, decidieron gastar la friolera de seis mil millones de dólares para comprar un empresa de publicidad; al mismo tiempo Bill Gates anuncia que se han vendido 40 millones de copias del Vista;

La empresa de publicidad tiene que ver con competir contra Google. Linux es a Google (en cuanto a ser una amenaza para MS) lo que un lobo a un elefante.

Esa noticias es irrelevante en cuanto a linux.

Y nunca ha sido el caso que MS haya sido debil en su aparato publicitario, ni cuando carecia de competidor decente.

Empezado por semptrion

Así, con una visión tan estrecha de lo que quieren las personas y tratando de golpear con la billetera a todos los que se ponen al frente, ¿realmente crees que van a permitir que se desarrolle algo que alienta a lo que les perjudica?

Eso es demostrablemente falso. O entonces, linux que es? Impidio MS que existiera? Impidio que saliera Delphi? O Oracle? O Firefox? Sera que es mejor Quicken o Money? Sera que Lotus domino le asusta Exchange?

MS tiene solo dos indiscutibles ganadores. El OS y la suite de offimatica. En cuanto a Office, jamas nadie ha hecho algo mejor. Ni siquiera al dia de hoy.

En cuanto al OS, solo OS X mostro lo que se podria en el mercado de Desktop y quizas Ubuntu sea un buen comienzo para linux, pero linux no es (aun) un serio competidor en el mercado de DESKTOP (repito, porque es el punto importante).

Empezado por semptrion

No deberíamos seguir en la ruta de la gente de Redmon.

Totalmente de acuerdo. El titulo del thread es "Carta abierta a Borland".

No veo la razon del porque estamos metiendo a MS aqui. De lo que se deberia de hablar es de los meritos de las demas plataformas y de como CodeGear puede servirnos a NUESTROS propositos.

Una opcion seria apoyar mas a lazarus. Eso me parece PERFECTO. Otra opcion seria apoyar mas a CodeGear. En el primer caso, nos remangamos la mangas y tiramos codigo, y convertimos tiempo en menos billete... estoy con dos proyectos open source y se que es asi. En el segundo, mostramos billete y convertimos el billete en menos tiempo. Esa es la razon de que hayan empresas que hagan las cosas y no uno mismo.

La verdad, soy muy pesimista en el apoyo latino al codigo fuente. No se ve casi, o por lo menos en lo que he podido apreciar en sourceforge.

El problema? Aqui hay mucho pobre. Y para hacer verdadero software libre, se necesita despreocupacion monetaria.


Y otra vez, creo que perdemos tiempo. Lo que nos mata como comunidad de Delphi/Pascal es la fragmentacion...

[kinobi]

Hola,

estoy de acuerdo con mucho de lo que dices, pero no con esto, o yo no he entendido lo que quieres decir:

Empezado por mamcx

El problema? Aqui hay mucho pobre. Y para hacer verdadero software libre, se necesita despreocupacion monetaria.

Esa es la visión que tienen los vendedores de licencias de software privativo (no pretendo criticar en la definición, simplemente defino): el software libre no permite obtener beneficio económico, o al menos no permite obtenerlo de manera que sea rentable empresarialmente. ¿Es realmente esto así? En mi opinión no, o no como norma general. Existen al menos tres mecanismos de financiación para emprender proyectos/negocios con software libre:

1. Fundaciones y similares: se desarrolla software propio y se pone a disposición (de manera libre) del público, apelando a las donaciones y patrocinio (o la participación como miembros activos) de particulares, organizaciones y empresas. Ciertamente los beneficios económicos de este tipo de organizaciones no suelen ir más allá del propio sustento de la organización y, en general, sus integrantes (particulares o empresas) buscan más los beneficios del modelo colaborativo de desarrollo y difusión del software libre que el beneficio económico, ya que este lo pueden obtener aplicando el esfuerzo colectivo de la organización en sus propios negocios. Algunos ejemplos: Apache, GNU, FSF

2. Empresas de distribución de software libre: en general no desarrollan software propio, sino que utilizan el de terceros añadiendo (bajo pago) productos que revalorizan el primero: distribución empaquetada del software (cajas, medios de instalación, transporte...), documentación (manuales impresos y en línea con acceso a clientes), asistencia técnica... El ejemplo más paradigmático puede ser cualquiera de las muchas empresas de distribución de sistemas operativos libres.

3. Empresas de desarrollo de software libre: se desarrolla software que se vende (el software, no licencias) o no a terceros, distribuyéndolo bajo una licencia libre. Independientemente a que sea vendido o distribuido sin costo alguno, se contruye el negocio en base a la prestación de servicios: empaquetado, elaboración de documentación, asistencia técnica, formación, adaptación del software a casos concretos... Otro ejemplo: InfoSIAL

En todos los casos es cierto que cualquiera puede aprovecharse del software distribuido bajo una licencia libre, pero este es un camino de doble vía, ya que las posibles modificaciones que se realicen al software distribuido también deben ser accesibles para los autores originales que pueden aplicarlas en sus propios desarrollos si lo consideran oportuno. De hecho, las licencias libres no eliminan la autoría original y, por tanto, la distribución (incluso sin costo) de software bajo estas licencias añade el elemento publicitario que, como sabrán aquellos que tengan una empresa, supone un gasto considerable.

Un saludo.

[semptrion]

Con las excusas para el resto de los visitantes de este foro, voy a permitirme responder a mamcx en primera persona.

Empezado por mamcx

Eso es un tremendo mito. Borland no es, ni tampoco ha sido, un "satelite" de MS. Lo unico que ocurrio fue que MS se llevo varios ingenieros de Borland y que MS pago patentes y problemas legales a este, pero eso de que lo controla o algo asi es un cosa que no tiene asidero en la realidad, y si conocieras un poco de las reglas de mercado en USA en especial, de aquellas que cotizan en la bolsa verias que eso no es asi.

Tremendo mito! entonces lo que no conviene es mito y lo que es dudoso se hace verdadero... dependiendo de los intereses de Microsoft.

La verdad es que si ha existido una mayor dependencia de Borland -> inprise -> codegear hacia los requerimientos y planteamientos de Microsoft. Una de las más públicas y (paradógicamente menos conocidas) derrotas que sufrió Borland fue cuando tuvo que compartir más de 100 patentes y otras pendientes con Microsoft (Microsoft: Resistance is futile) y en ocasiones previas firmó acuerdos secretos como resolución de sus litigios. Por ejemplo, en 1997 y en 1999.

Empezado por mamcx

La explicacion realista ha sido que Borland fue pesimamente administrada, y eso si es innegable.
PERO EN ESTE MOMENTO, Borland no es el punto a tratar. Es CodeGear, y ha dado verdaderas muestras de ser muy diferente. Incluso ha revitalizado a Delphi, a C++, se ha adentrado con PHP y Ruby en un tiempo record.

Codegear es o no parte de Borland? Y en cuanto al PHP y a Ruby son lenguajes de código abierto, con años de desarrollo encima y que, esencialmente, Codegear no les aporta nada nuevo.

Empezado por mamcx

Dell vende maquinas mas baratas porque tiene Linux?
Acaso *antes* linux no era igual de barato?

Aunque parece trivial, permítemelo explicarte: para un mismo computador, si es vendido con el sistema operativo y éste tiene costo, necesariamente será más caro que ese equipo vendido con Linux. Que trates de tergiversar las palabras o que las descontextualices no favorece tu argumento, sólo lo denigra.

Empezado por mamcx

No es *curioso* que Ubuntu tenga el respaldo de un... ejem... MULTIMILLONARIO? y no uno ENTERAMENTE comunitario como mandrake?

Podrías enterarnos a todos de quien se trata?

Empezado por mamcx

No es curioso que Ubuntu haya sido la edicion de Linux que pego, y que es manejada -muy bien- por una empresa?

Sigo sin entender que es lo curioso.

Empezado por mamcx

Desde cuando Helwett Packard y Motorola esperan a Dell para sus movidas? Si motorola esta en un mercado de MAYOR crecimiento y futuro que Dell? Si HP ya soportaba unix y linux varios años antes de Dell?

Precisamente, HP y Motorolla dieron el paso hacia el Linux (con las consiguientes acciones revanchistas de Microsoft) pero, el mercado doméstico estaba bien controlado por la gente de Redmond. Pues, ahora Dell ha dado el paso. Es un mercado más doméstico, más de usuario final.

Empezado por mamcx

Si son MAS baratas?
Un chequeo en la tienda en US, edicion hogar:
Con opcion de Linux (instalado FreeDOS):
http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/e510_nseries?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&~ck=mn
US 679 el menos
Con Vista:
http://www.dell.com/content/products...=19&l=en&s=dhs
US 359

Un análisis infantilista y despreocupado por tu parte. En la misma página que el citas se encuentran dos cosas: 1) E520 es un modelo superior a E521 (quizá por la secuencia de números pensaste lo contrario) 2) La explicación de Dell es por demás elocuente y paso a citarla.

Empezado por http://www.dell.com/content/topics/segtopic.aspx/e510_nseries?c=us&cs=19&l=en&s=dhs&%7Eck=mn

Are you looking for a desktop on which you can run Linux® or other open-source operating systems? Look no further!
Dell's new open-source n Series desktop solution provides customers with a DimensionTM E520, E521 or C521 desktop without an installed or included Microsoft® operating system. With the n Series desktop, customers have the flexibility to install an alternative operating system (such as a version of Linux® ), and help reduce the price of this system. In addition, the n Series desktop comes with a non-formatted hard drive ready for your custom installation. Dell's n Series desktop ships with a copy of FreeDosTM , an open-source operating system that is ready to install.
Note: Dell does not support non-Dell installed operating systems.

Empezado por mamcx

UN MOMENTO!!!!
Que bruto yo. Estoy comparando un equipo con vista de menos capacidad contra uno con FreeDOS de MAS capacidad.
Corrigo...
Dimension E521 con Vista, 1GB RAM, AMD X2 3600, 160 GB Disco, 1 año de garantia: US 439
Dimension n Series E520 1GB RAM, Intel Core Duo 1.8, 160 GB Disco, sin soporte al OS porque no lo da: US 679.
Hay maquinas mas baratas con linux. Dell no las da.

Algo indiscutible. La primera parte, no la última. Sin embargo hay ver analizar que el hardware es muy diferente en ambos casos, que en ambos casos ofrece garantía de un año y que en ningún caso Dell ofrece soporte al Sistema Operativo. Revisa la página que citas y conversamos.

Empezado por mamcx

La empresa de publicidad tiene que ver con competir contra Google. Linux es a Google (en cuanto a ser una amenaza para MS) lo que un lobo a un elefante.
Esa noticias es irrelevante en cuanto a linux.
Y nunca ha sido el caso que MS haya sido debil en su aparato publicitario, ni cuando carecia de competidor decente.

La apuesta que se está realizando, no es a nivel de publicidad -como pareces imaginarte- es para el control de la información. Google es un estorbo porque
ofrece servicios para múltiples plataformas y no oculta su preferencia por Linux y por el open source. Así, la visión del control de la información es lo que hasta ahora se evidencia. Microsoft vs. Google

Empezado por mamcx

Eso es demostrablemente falso. O entonces, linux que es? Impidio MS que existiera? Impidio que saliera Delphi? O Oracle? O Firefox? Sera que es mejor Quicken o Money? Sera que Lotus domino le asusta Exchange?

Todos los productos de software mencionados son mejores que su contrapartida en MS. Y han existido muchos otros más, como son Quattro Pro y el Paradox. Muchos han muerto en el camino. Otros sobreviven por que no representaron amenaza evidente o porque nacieron en tiempos en que Miscrosoft era mucho m;as débil.

Ahora, seis mil millones de dólares. Pucha!

Continuaré luego, debo ir a trabajar.

[mamcx]

Empezado por semptrion

Y en cuanto al PHP y a Ruby son lenguajes de código abierto, con años de desarrollo encima y que, esencialmente, Codegear no les aporta nada nuevo.

Me refiero a que CodeGear saco en poco tiempo productos para PHP y Ruby, no a que lo haya inventado o algo asi.

Empezado por semptrion

Aunque parece trivial, permítemelo explicarte: para un mismo computador, si es vendido con el sistema operativo y éste tiene costo, necesariamente será más caro que ese equipo vendido con Linux. Que trates de tergiversar las palabras o que las descontextualices no favorece tu argumento, sólo lo denigra.

A ver, a ver... Linux siempre ha sido de licencia gratris. Antes Dell lo vendia? No. El que linux sea gratis no significa que sea mejor negocio venderlo (por el contrario!). Dell no vende maquinas con linux porque sea gratis. De hecho, es mejor vender windows, MS puede darselo gratis si es el caso. Es un asunto de economia 101, el precio es el ultimo y mas pobre atributo de venta. De hecho, Dell no vende Linuxs "comunitarios" sino con apoyo empresarial, sobre todo Red Hat® Enterprise Linux WS. Y ese linux no es necesariamente gratis

Dell vende linux PORQUE es un buen negocio en el sector de servidores y porque hay demanda. Y la verdad, ese es el tipo de razones que hay que apuntar. El que linux sea gratis incluso puede verse con un atributo de debilidad en los ojos de muchos, sobre todo empresas.

El punto es que dijiste que el tener linux baja el precio en Dell. No es razon de discusion o duda que otros vendedores vendan equipos que si son mas baratos y que tienen linux, como wallmart y similares, o integradores locales que solo daban windows piratas. El punto es que los equipos que vende Dell, ni son mas baratos, y como no vienen preinstalados en los equipos para el hogar y otros de gama media, sale mas caro por soporte.

Empezado por semptrion

Podrías enterarnos a todos de quien se trata?

http://es.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth

Empezado por semptrion

Algo indiscutible. La primera parte, no la última. Sin embargo hay ver analizar que el hardware es muy diferente en ambos casos, que en ambos casos ofrece garantía de un año y que en ningún caso Dell ofrece soporte al Sistema Operativo. Revisa la página que citas y conversamos.

Precisamente. El punto era que Linux hacia mas barato las maquinas de Dell. Como ves, no es el caso: Son mas caras, no tienen el OS preinstalado y no tienen soporte del OS.

Lo de que son maquinas distintas y hardware distinto ya lo habia especificado, pero si fuera donde un cliente y le dijera "compra Dell con Linux y te sale mas barato!" pues obviamente no lo veria asi.

[xander]

Empezado por kinobi

Hola,

Cita:Originalmente Escrito por mamcx
El problema? Aqui hay mucho pobre. Y para hacer verdadero software libre, se necesita despreocupacion monetaria.

Esa es la visión que tienen los vendedores de licencias de software privativo (no pretendo criticar en la definición, simplemente defino): el software libre no permite obtener beneficio económico, o al menos no permite obtenerlo de manera que sea rentable empresarialmente. ¿Es realmente esto así? En mi opinión no, o no como norma general. Existen al menos tres mecanismos de financiación para emprender proyectos/negocios con software libre:

Pues yo estoy mas de acuerdo con Mamcx que contigo Kinobi... si, es cierto que con un proyecto ya terminado se puede hacer negocio de muchas maneras, el problema es precisamente el "hacerlo"...

Desarrollar lleva tiempo, a veces tambien dinero, y como dice Mamcx para poder dedicarle tiempo a un proyecto es porque ahora no tienes preocupaciones económicas, si yo me llego a quedar sin trabajo creo que no pensaria de primera y pata en hacer algo libre, sino en ver de onde sale pa los tacos.

Puede ser que aparte de pobres no tenemos la cultura emprendedora de otros paises.

[kinobi]

Hola,

Empezado por xander

Desarrollar lleva tiempo, a veces tambien dinero, y como dice Mamcx para poder dedicarle tiempo a un proyecto es porque ahora no tienes preocupaciones económicas, si yo me llego a quedar sin trabajo creo que no pensaria de primera y pata en hacer algo libre, sino en ver de onde sale pa los tacos.

Es que la cuestión es el tipo de negocio que quieres hacer, ya que de lo que estamos hablando es de negocio, de obtener beneficio económico:

1. Basado en la venta de licencias de software (software privativo) o

2. en la venta del software y/o en la prestación de servicios/productos asociados a ese software que desarrolles o desarrollen otros (software libre)

No estoy diciendo que un negocio basado en el software libre sea sencillo. Es más, ¿es sencillo mantenerse en un negocio basado en el software privativo? Creo que todo el mundo tiene clara la respuesta a la pregunta.

Otro asunto son las circunstancias personales y profesionales de cada uno que puedan dejarle sin posibilidad (real) de elección (el ejemplo más claro son los desarrolladores contratados por cuenta ajena, aunque tampoco descarto a los independientes o autónomos), pero eso es harina de otro costal.

Saludos

[mamcx]

Eso es claro kinobi.

Ningun negocio es sencillo, pero es como decir: Que es mas facil:

1- Vender papas, arroz, panela, carne
2- Vender comidas preparadas

El punto es que es mas simple vender manufactura que servicios. Es mas facil vender licencias que los servicios relacionados porque para vender comidas preparadas tienes que tener 1 cocinero y meseros. No es escalable. Hay limite de cocineros y meseros... es por eso que los que se ganan la pasta con linux son los que tienen miles y miles de estos, no las empresas pequeñas.

Ahora, se puede mejorar la cosa en mercados de nicho, y de todas maneras todo software incluye un servicio de una u otra forma, es solo que es mas complicado armar un negocio de servicios que de manufactura...

[kinobi]

Hola,

Empezado por mamcx

El punto es que es mas simple vender manufactura que servicios. Es mas facil vender licencias que los servicios relacionados porque para vender comidas preparadas tienes que tener 1 cocinero y meseros. No es escalable. Hay limite de cocineros y meseros... es por eso que los que se ganan la pasta con linux son los que tienen miles y miles de estos, no las empresas pequeñas.

Ahora, se puede mejorar la cosa en mercados de nicho, y de todas maneras todo software incluye un servicio de una u otra forma, es solo que es mas complicado armar un negocio de servicios que de manufactura...

Yo no niego tu punto de vista, salvo tu insinuación (si yo no lo he entendido mal) que el negocio del software libre es (únicamente) la prestación de servicios, ya que también puede ser el desarrollo y la venta del propio software; eso sí, no las licencias). Es, ciertamente, mucho más sencillo tener cautivo a un grupo de clientes si sólo existe un fabricante del producto. Si bien es cierto que puede ser más sencillo para un desarrollador vender licencias de software y/o servicios (software privativo) que vender software y/o servicios (software libre), desde el punto de vista del consumidor la comparación no resiste la prueba: el software libre es mucho más ventajoso para el consumidor. Adviertase que un desarrollador también es un consumidor. Por cierto, con lo anterior no estoy criticando la venta de licencias, sino alabando las ventajas del modelo libre.

En resumen: los negocios (beneficio económico) basados en el software libre existen y funcionan; el software (libre o no) no está atado a un sistema operativo en especial (por poner un ejemplo: existe software privativo que funciona en Linux y software libre que funciona en Windows); el software (libre o no) es (también) una industria que, desde el punto de vista empresarial, funciona bajo las condiciones del mercado: si existe beneficio económico rentable prosperará. Otro asunto es que un determinado modelo de negocio prospere más rápidamente o con mayor sencillez bajo determinadas circunstancias. Por cierto, apoyándome en lo anterior, existen nichos de mercado (por ejemplo casos concretos en determinadas administraciones públicas) en los que se condiciona la contratación del software a terceros a que este sea software libre; vamos, que no siempre la ventaja está del lado del software privativo.

Saludos

[mamcx]

Ok, es claro...


Basicamente el punto es que es mas exigente un enfoque de servicios que de pura manufactura. Y para un desarrollador en sus inicios, puede ser mas desalentador.

[Casimiro Notevi]

Empezado por mamcx

Ok, es claro...
Basicamente el punto es que es mas exigente un enfoque de servicios que de pura manufactura. Y para un desarrollador en sus inicios, puede ser mas desalentador.

No sé, no sé, depende de muchos factores, mamcx. Imagina que un desarrollador hace su primer programa pensando en vender licencias del mismo, lo acaba, lo pone en su página web, lo publicita y... pasa el tiempo... y más tiempo... y no vende ni una. ¿Cuál es la diferencia con el desarrollador que hace un programa igual y lo distribuye como software libre?.
Hasta ese punto no hay diferencia alguna.

[[poliburro]]

Pero digo, para que tanta discusión? si al final ambos esquemas son buenos?, Amigos no se desgarren la ropa, quien Desee generar Desarrollos privativos que los genere, y quien desee liberar desarrollos abiertos que los libere. Caramba, al final ambos esquemas proporcionan beneficios Tangibles $$$$.

[xander]

Empezado por poliburro

Caramba, al final ambos esquemas proporcionan beneficios Tangibles $$$$.

No se, no se... pensemos por ejemplo en los desarrolladores de las rusas RXLib... según parece los desarrolladores originales "perdieron el interes" en ellas... pero si Son Excelentes!!!!!!, miles de programadores las usan alrededor del mundo!!... ah pero es cierto, las distribuian libremente, y por ello no vieron ni un solo chelín de los miles de aprovechados que las estaban utilizando... y pues como no hay pasta pues no hay interes...

Ya los hubiera uno visto si no las hubieran liberado libremente y hubieran cobrado un dolar nomas por su utilización... en realidad por el éxito que tuvieron hubieran hecho miles de dolares con el invento y seguro que así no pierden el interés tan fácilmente...

Que si, ya se que lo bonito es que eso permitió que las JVCL las re-tomaran y todo eso, si lo bonito por donde lo veas es bonito... pero la idea es que los desarrolladores originales "perdieron el interes" por no ver beneficios económicos en lo que en realidad es un excelente producto... así que creo que no siempre "Software Libre = $$$"... Por lo menos no parece ser ley de vida...

[xander]

Empezado por Casimiro Notevi

No sé, no sé, depende de muchos factores, mamcx. Imagina que un desarrollador hace su primer programa pensando en vender licencias del mismo, lo acaba, lo pone en su página web, lo publicita y... pasa el tiempo... y más tiempo... y no vende ni una. ¿Cuál es la diferencia con el desarrollador que hace un programa igual y lo distribuye como software libre?.
Hasta ese punto no hay diferencia alguna.

A eso yo le llamaría mala suerte... Osea que hasta ese punto Hacer un Programa de Libre Distribución y ser un Programador con la peor suerte del mundo es la misma cosa!!