Interbase/Firebird vs Sql Server 2000

[WeberGer]

Hola a todos.
Actualmente utilizo Sql Server 2000, y ha sido todo una gran alegría y facilidad el aprender a utilizarla(no asi con el precio).
Uds como ya han utilizado firebird/interbase, me gustaría saber de su experiencia y pensar en aprender más sobre estos SGB.
¿Que opinan de firebird/interbase comparada con SQl Server?. En Sql server encuentro muchas personas, libros, manuales y empresas que trabajan con ellas, y la posibilidad de encontrar trabajos es más facil; en cambio con interbase/firebird, la verdad, todavía no conozco una empresa que trabaje con ellas.
¿Cuál es el futuro de interbase/firebird?

Saludos

[ecfisa]

Hola WeberGer.

Aca te pongo unos enlaces que en parte abordan el tema de tu consulta.

How to attract more developers to use FirebirdSQL

¿Por qué usar Firebird SQL?

empresas que usan firebird

Saludos.

[oesqueda]

Sin citar paginas externas.
Tuve un sistema para un partido politico, usamos la base Firebird 1.5 (era lo ultimo en ese entonces) y le cargamos 1.5 millones de registros.
Era un servidor en forma, XEON con buen disco y memoria, 5 terminales conectadas alambricamente y como 10 terminales Inalambricas a 52mbps (si bien nos iba), solo puedo decir que FUE UNA MARAVILLA.

No tuve que preocuparme de cargar nada raro o especial, las consultas se hacian maravillosamente, claro esta que pusimos bien sus indices y todo, pero la base nunca se puso "sangrona", tan bien funciono que se instalo en otros municipios ese sistema con sus propias bases de datos, con 500,000 registros o dependiendo el tamaño de la base.

YO uso y recomiendo Firebird ampliamente.

[WeberGer]

Gracias por las respuestas. Leeré esos enlaces y veré que pasa. La verdad es que me llaman la atención estos SGB y me gustaría aprender más.
Quizás la probaré yo mismo.

[Casimiro Notevi]

Hay muchas ventajas: ocupa muy poquito, no necesita administración, se recupera automáticamente ante caídas del sistema por cortes de electricidad y cosas del estilo, es multiplataforma, o sea, que existe para distintos sistemas operativos por lo que es fácilmente escalable desde el típico pc con windows hasta los superordenadores más potentes del mundo que funcionan con linux, es libre... y gratis. No tiene límites impuestos de ningún tipo en cuanto a usuarios conectados, tamaño de la BD, etc.
En mi caso el 99% de los clientes tienen servidores linux multiprocesadores con BD que oscilan entre los 500 Mb y los 30 Gb, con cientos de terminales conectados, sin ningún problema jamás, salvo los provocados por rotura física de disco duro y cosas así, que no tiene ninguna culpa la BD.

[ecfisa]

Empezado por WeberGer

Leeré esos enlaces y veré que pasa.

Hola.

En realidad traté de no dar mi opinión sobre Firebird ya que sería muy tendenciosa...

Pero para no repetir conceptos Firebird es así: Tál como dijo Casimiro.

Probalo, solo te va a dar satisfacciones.

Saludos.

[WeberGer]

¿Y que pasa con Interbase?. Según leí en la versión Interbase 6.0 y Firebird 1.5 eran casi lo mismo, pero hoy me imagino que existen algunas diferencias, aparte del precio.

[Casimiro Notevi]

Interbase era cerrado y de pago. En 1999 presentaron Interbase 6 con una licencia libre, entonces de ahí surgió Firebird 1.
Luego Borland volvió a cambiar la licencia de interbase otra vez a un modelo cerrado y de pago.
Firebird siguió su camino, reescribió por completo todo el sistema y sacaron FB1.5, luego, la 2... etc. y así hasta hoy.
Interbase es ahora de Embarcadero, sigue siendo cerrada y de pago. Venden licencias de uso.
Firebird es libre y gratis, se financian con el soporte, libros, camisetas, donativos, etc.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Para llevar la contraria...

Entre SQL Server 2000 y FB 1.5 (no entro en otras versiones), me quedo con SQL Server. Sólo hablando de temas técnicos, creo que como SGBD es superior. He tenido la oportunidad de probar el mismo programa (mismo código) con ambas Bases de Datos y el rendimiento era superior. Temas de fiabilidad también.

Si tienes en cuenta otros temas, como el económico, la balanza se decanta cláramente hacia FB (que no IB).
También debes tener en cuenta que FB es multiplataforma. Si esa opción es importante para tí, debes tenerla en cuenta.

[Casimiro Notevi]

¡¡¡huy, huy, huy...!!!

Empezado por Neftali

Sólo hablando de temas técnicos, creo que como SGBD es superior [..] y el rendimiento era superior.

¿Superior, en qué y por qué?

Empezado por Neftali

Temas de fiabilidad también.

¿Más fiable que otra que no falla nunca, y que no le afecta los apagones ni nada?

Se inicia el debate

[Neftali [Germán.Estévez]]

Bueno, no es cuestión de dar todos los detalles, en mi caso es experiencia personal (ninguna prueba con gran base estadística).
Era una misma aplicación, mismo código, funcionando con 5 posibles Bases de Datos. El acceso a cada una era con componentes nativos.
Oracle, IB/FB, SQL Server, Access.
(NOTA: Estoy hablando de versiones antiguas -que quede constancia-)

El Access se dejaba, para las instalaciones monopuesto. Oracle para 2 o 3 cliente que ya lo tenían y para el resto se optaba por los otros 2 (la gran mayoría).

He de decir que hasta 20 máquinas, los 2 iban bastante bien, a partir de ahí el rendimiento de FB/IB era menor. No te se decir exactamente porqué, pero se "notaba" cuando trabajabas (y a mi ya me pueden mostrar todas las gráficas y datos que quieran que yo lo he visto y lo he notado).

El tema de estabilidad, pues igual. Con fallos de corriente perdimos alguna que otra Base de Datos. ¡Irrecuperable! (hablo de FB).
Recuerdo que en alquel tiempo descubrimos un programa llamado IBSurgeon (no se me olvidará el nombre) y a base de pasar horas y poner ceros (sí 0's) en un archivo de Base de Datos conseguías abrir y hacer un backup -de parte de ella-.

No cuento más batallitas. Como os digo es experiencia personal y es posible/seguro que a día de hoy (unos años depués) las cosas hayan cambiado mucho (el FB de aquel tiempo dista mucho del actual).

NOTA: Veo que hoy tienen página web y todo; En aquel día, el programa era lo más parecido a una prácticas de un estudiante de primero, pero funcionaba.

[oesqueda]

Estoy de acuerdo con Neftaly, en caso de sistemas robustos y que el cliente puede pagar, mejor vete por el de mejor soporte y servicio.
No hablo de SQL Server, sino cualquiera que puedas tener apoyo tecnico inmediato o cualquier otro soporte.

Ahora, antes no habia herramientas para FB, las que habia eran para Interbase y pues ahi tratamos de hacerlas funcionar, es fecha que para ciertas cosas aun uiso el IBX para acceder a FB.

No hay base mejor o peor, solo hay la que tus usuarios necesitan y se acomoda mejor al proyecto, asi de simple.