El código Da Vinci

[Robert01]

Empezado por waltergomez

Roman dice:

Código Delphi [-]En todo caso habría que eliminar a la iglesia, mucha gente ha muerto en nombre de dios. Conste que no digo que haya que hacerlo, sólo sigo la lógica de tus pensamientos.



Parece amigo que no aprendes de los errores de los demas. No se puede pensar en terminos de eliminar tal o cual cosa, quemar tal o cual cosa, ...
Porque un dia alguien dijo eliminemos a los judios, otro dia alguien dijo eliminemos a los zurdos, otro dia alguien dijo eliminemos a los indigenas otro dia alguien dijo eliminemos a los estudiantes, y asi eliminando como tu quieres
recordamos con tristeza y verguenza matanzas y crimines de leza humanidad.

"la única iglesia que ilumina es la que arde"

es un pensamiento nefasto no porque sea una iglesia, podria decir

"la única raza que ilumina es la negra cuando arde"

Cualquiera que leyo un poquito sabe las atrocidades que hizo en un tiempo la Iglesia Catolica en nombre de Dios. Pero en la actualidad existen miles de iglesias catolicas (y de otras religiones tambien) que trabajan por el bien de sus fieles y no estan en la politica y el poder.
A esa gente que da de comer que cura que enseña tambien hay que quemar ?
Hay que quemar la iglesia con la gente adentro o esperar que no haya nadie ?

Como te gustaria eliminar a la iglesia amigo Roman ?

Salu2,

Creo que hay atrocidades más grandes a las que ha contribuido la iglesia como la de mantener desigualdades monstruosas en la sociedad. Mantener ese estado de cosas es peor que mandar a la hoguera a un montón de gente porque esto, por otra parte, era aceptado por la cultura en esa época.
De todas maneras creo que puedo equivocarme feo en estos asuntos porque no conozco casi nada de religión.
Los religiosos son quienes deben interpretar las cosas desde ese punto de vista.

saludos

[waltergomez]

Si tomas una posicion deberias defenderla.
La ambiguedad intelectual de la cita lo dice todo.

Empezado por roman

En todo caso habría que eliminar a la iglesia, mucha gente ha muerto en nombre de dios. Conste que no digo que haya que hacerlo, sólo sigo la lógica de tus pensamientos.

Si quieres defender la postura de

"la única iglesia que ilumina es la que arde"

entonces deberias decir, estoy de acuerdo con Julian.

Pero decir "habría que hacer tal cosa, pero no digo que haya que hacerlo". Hummmmmm, es un pensamiento muy pobre.

Salu2,

[[Gunman]]

Empezado por roman

En todo caso habría que eliminar a la iglesia, mucha gente ha muerto en nombre de dios. Conste que no digo que haya que hacerlo, sólo sigo la lógica de tus pensamientos.

Con un poco de retraso...
Estoy de acuerdo, fuera las religiones... Unas personas mueren por ellas y otras mueren por no pensar como ellas. El resultado es el mismo, muerte.

[ContraVeneno]

¿por qué se sorprenden porque alguien muere?, ¿que acaso no morimos siempre por alguna razón?

y claro que el resultado final es la muerte, siempre ha sido, siempre lo es y siempre lo será. La diferencia es que algunos creen que la muerte es el final y otros creen que la muerte es un paso más.


Es por eso que algunos estan tan ansiosos por dar ese paso que estan dispuesto a muchas cosas. Malas, buenas, estúpidas o lo que quieras, pera esas eran sus razónes.

Y si esas razones afectan el bienestar de una comunidad, entonces no son muy buenas razones.

[Julián]

Empezado por waltergomez

Julian firma
"la única iglesia que ilumina es la que arde"
Anonimo

Me parece Julian que deberias reflexionar sobre la cita, dado que mucha gente murio por pensamientos como esos.
Y si realmente crees que es una afirmacion valida para tu forma de pensar,
entonces no uses a un Anonimo.

Creo que no has entendido bien lo que significa la frase de mi firma. La palabra iglesia tiene varios significados. El verbo iluminar también puede interpretarse de muy distintas maneras.
El lector entrenado fácilmente vería que lo que viene a decir el anónimo autor de esta metafora es que la útilidad de la religión es nula. Mas que nula, las religiones son como palos en las ruedas del carro de la ciencia. Y es gracias a la ciencia que, por ejemplo, podré vivir con una aceptable calidad de vida hasta los 80 ó 100 años.

La religión siempre ha sido, y lo sigue siendo, un obstaculo para el progreso. Una engañufa que se alimenta de, y produce, la ignorancia y la miseria.

Esto sólo es una explicación del porqué tengo esa firma. Lo único sobre lo que quiero hacer énfasis es en que eso es mi opinión, y es una opinión sobre la religión. No es una opinión sobre los negros ni sobre los enanos ni sobre los chinos ni sobre los bocadillos ni sobre el delphi. Es una opinión sobre la religión.

Te pondré una analogía: También opino que el java es una mierda, y ello no quiere decir que opine que los que programan en java sean unos mierdas. O sea, que no es lo mismo una cosa que quien la utiliza. Lo que no entiendo es porque es tan dificil de entender una cosa tan sencilla.

¡un saludo!

[waltergomez]

Empezado por Julián

Creo que no has entendido bien lo que significa la frase de mi firma. La palabra iglesia tiene varios significados. El verbo iluminar también puede interpretarse de muy distintas maneras.

Si Julian, pareces los miserables politicos de mi pais, cuando dicen algo, siempre utlizan el ardid de las interpretaciones.

Empezado por Julián

El lector entrenado fácilmente vería que lo que viene a decir el anónimo autor de esta metafora es que la útilidad de la religión es nula.

Es una falacia, deberias leer mas hoistoria. No es digno de un lector entrenado.

Empezado por Julián

Mas que nula, las religiones son como palos en las ruedas del carro de la ciencia. Y es gracias a la ciencia que, por ejemplo, podré vivir con una aceptable calidad de vida hasta los 80 ó 100 años.

Lamento mucho que la iglesia haya imposibilitado que vivas, digamos ... 200 años. Tal ves deberias usar como nick Highlander.
Sabras como lector entrando que no cuenta la cantidad de tiempo sino la intensidad como se vive.

Empezado por Julián

La religión siempre ha sido, y lo sigue siendo, un obstaculo para el progreso. Una engañufa que se alimenta de, y produce, la ignorancia y la miseria.

Creo que la engañufa como dices tu, es que creas eso. Ni Marx fué tan negado.

Empezado por Julián

Te pondré una analogía: También opino que el java es una mierda, y ello no quiere decir que opine que los que programan en java sean unos mierdas. O sea, que no es lo mismo una cosa que quien la utiliza. Lo que no entiendo es porque es tan dificil de entender una cosa tan sencilla.

Por favor no uses mas analogias.


Salu2,

[Julián]

Hola!

Empezado por waltergomez

Si Julian, pareces los miserables politicos de mi pais, cuando dicen algo, siempre utlizan el ardid de las interpretaciones.

No entiendo la frase: en "pareces los" no se si te habra faltado alguna letra o algo. Supongo que será algún error involuntario al teclear. ¿que quieres decir?

Empezado por waltergomez

Es una falacia, deberias leer mas hoistoria. No es digno de un lector entrenado.

¿una falacia? No, no lo es. Es la expresión por escrito de una opinión. Sólo eso. En todo caso, si afirmas que es una falacia, deberias argumentarlo.
¿Leer mas historia? ¿piensas que si hubiera leido mas historia tendría mas respeto por la religión? si es así, ¿por que piensas tal cosa? estoy intrigado. Tambien podría ser que el pensar así fuese producto de largos años de estudio de la historia, ¿no? Y ¿que es lo que no es digno? ¿el leer, según tu, poca historia? ¿o el, según tu, ser falaz? ¿Y porque no es digno?

Empezado por waltergomez

Lamento mucho que la iglesia haya imposibilitado que vivas, digamos ... 200 años. Tal ves deberias usar como nick Highlander.
Sabras como lector entrando que no cuenta la cantidad de tiempo sino la intensidad como se vive.

No tergiverses mis palabras, he dicho que gracias a la ciencia la esperanza de vida en donde yo vivo esta entre los 80 y 100 años. No he dicho que la religión me impida vivir 200 años. Aunque estoy seguro, y cualquier buen conocedor de la historia de la ciencia estará de acuerdo, que de no ser por el periodo de oscurantismo que sucedió a la caida del imperio romano y hasta el renacimiento, ahora estariamos muchisimo más adelantados. Lo dicho: la religión es el palo en la rueda de la ciencia.

Empezado por waltergomez

Creo que la engañufa como dices tu, es que creas eso. Ni Marx fué tan negado.

Podriamos hacer un estudio que comparase varias cosas, por ejemplo: Niveles de miseria, de probreza. Cantidad de indigentes. Nivel de alfabetización. Explotación laboral infantil. Mortalidad infantil. Prostitución infantil. Nivel de bienestar social. Esperanza de vida. Calidad de vida. protección a la maternidad. Protección a la infancia. Sanidad pública. Discriminación de la mujer. Discriminación de los homosexuales. Igualdad de genero. Discriminación por sexo. Etc, etc. Ponerle puntuación a cada cosa, por ejemplo, del 1 al 10. Por paises, y a lo mejor tambien por capas sociales, por ejemplo. Con toda seguridad veriamos que dichos niveles serían mejores cuanto menor fuese el poder y la influencia de cualquier religión.

Empezado por waltergomez

Por favor no uses mas analogias.

Anda! ¿y porque no debo hacerlo? ¿me vas decir como debo argumentar mis razones?


¡un saludo, y otra ronda de cervezas!

[[Delphius]]

Yo he leído el libro y me gustó. Es uno de los mejores libros que he leído. Lo que no entiendo es porque muchos se hacen problemas... por una historia de ficción (lo cual el mismo autor lo ha dicho).
Si... hay partes y elementos verídicos en que está basado, y algunos son unas simples especulaciones, y/o teorías.
Muchos se han dejado llevar este libro, y... han perdido de vista de que sólo es una magnífica historia alimentada de hechos, muy bien elegidos, que le permite a uno absorverse.

Parece que muchos se lo tomaron en serio!.

[*Emilio*]

Empezado por Julián

Podriamos hacer un estudio que comparase varias cosas, por ejemplo: Niveles de miseria, de probreza. Cantidad de indigentes. Nivel de alfabetización. Explotación laboral infantil. Mortalidad infantil. Prostitución infantil. Nivel de bienestar social. Esperanza de vida. Calidad de vida. protección a la maternidad. Protección a la infancia. Sanidad pública. Discriminación de la mujer. Discriminación de los homosexuales. Igualdad de genero. Discriminación por sexo. Etc, etc. Ponerle puntuación a cada cosa, por ejemplo, del 1 al 10. Por paises, y a lo mejor tambien por capas sociales, por ejemplo. Con toda seguridad veriamos que dichos niveles serían mejores cuanto menor fuese el poder y la influencia de cualquier religión.

Vaya Julián, me temo que con esto has dejado fuera de combate cualquier argumentación a favor de la religión. Sería realmente interesante ver los resultados de algún estudio o encuesta similar al que haces referencia ¿conocéis alguno que podamos ver?

No está mal el hilo para ser la primera tertulia tabernera