Una teoría(como muchas) interesante

[roman]

Empezado por egostar

no podemos ni siquiera imaginar como era en aquellos tiempos donde la mayoría pensaban que los barcos desaparecian no porque la tierra fuese redonda sino que era plana y se terminaba precisamente donde "desaparecían".

Hombre, yo no creo que esta fuese la razón por la que la gente penaba que la Tierra era plana. La mayoría de esos barcos regresaban a puerto para contar sus aventuras, de manera que el común de la gente sabía que esos barcos no desaparecían en el fin del mundo.

// Saludos

[[Delphius]]

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.
A su vez, todo aquel que sólo mira y escucha a una religión, sin considerar y tener los pies en la tierra para encontrar otras formas de desarrollarse intelectual y personalmente tiene una mente muy ilusionista.

Saludos,

[roman]

Empezado por Delphius

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.

Bueno, tienes razón en el sentido que hay que repetar a otras personas y su derecho a creer en lo que quieran. Pero no veo que ese sea el sentido de la carta. Como ya hemos mencionado anteriormente, no es lo mismo el respeto a una persona que el respeto a lo que dicha persona crea. A mi me parece que la religión no es buena. Punto. Y en ese tenor, espero inculcar a mi hijo lo que esta carta dice (no en todos sus términos, pues básicamente estoy de acuerdo en la crítica que hace Pedro-Juan).

Por otra parte, si bien entiendo que alguien pueda sentirse bien con la religión, para mi es importante reflexionar lo que propone Huxley en su "Mundo feliz" que bien puede aplicarse a la religión.

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Empezado por Delphius

Todo aquel que no pueda aceptar a alguien que se sienta bien consigo mismo,y con los demás, por tener una creencia o alguna inclinación religiosa tiene una mente cuadrada.
A su vez, todo aquel que sólo mira y escucha a una religión, sin considerar y tener los pies en la tierra para encontrar otras formas de desarrollarse intelectual y personalmente tiene una mente muy ilusionista.
Saludos,

Por supuesto, como dices, si alguien se siente bien con las creencias de su religión, me parece estupendo, pero eso no quiere decir que sea cierto lo que dice esa religión.
Además que una persona se puede sentir bien consigo misma sin practicar ninguna religión, y también puede ser solidaria, ayudar a sus semejantes, etc. y puede ser de cualquier religión o de ninguna, eso es algo que no viene de la religión.

Es que creo que no es el fondo del asunto, me explico: religiones hay muchas, cientos o miles distintas, cada una piensa una cosa distinta, todas no pueden "tener razón".
Pongo un ejemplo, unas tribus de Papúa Nueva Guinea creen en los cocodrilos, son sus dioses. Si les dices que tú crees en otra cosa, te tomarán por loco, infiel, ignorante, etc. ¿Acaso "nuestra" religión es "mejor" que la de ellos?, ¿tenemos más pruebas que ellos de que tengamos razón?.

Yo puedo creer que "algo" debe existir que creó el universo, no sé qué, quién ni cómo pudo ser, pero en sus autoproclamados representantes de dios es imposible que crea, y ellos son los que han creado las religiones, porque es seguro que ni dios, jesuscristo, mahoma, alá, buda, etc. ninguno de ellos dijeron a los humanos: "cread la religión católica", "cread la religión budista", "cread la religión xxx", etc. ¿quién de ellos era el "verdadero"?.

[Pedro-Juan]

Empezado por Casimiro Notevi

Pongo un ejemplo, unas tribus de Papúa Nueva Guinea creen en los cocodrilos, son sus dioses. Si les dices que tú crees en otra cosa, te tomarán por loco, infiel, ignorante, etc. ¿Acaso "nuestra" religión es "mejor" que la de ellos?, ¿tenemos más pruebas que ellos de que tengamos razón?.

Esto me recuerda una cosa que leí que decía más o menos:
Unos extraterrestres envían varias naves a la tierra para que informaran.
Una aterrizó en el desierto del Sahara. Otra en el Pacífico. Otra en el Himalaya. Otra en la selva de Brasil...
Y su jefe les dijo: ¿pero habéis estado en el mismo planeta?

Tal vez cada uno percibe lo mismo pero según su cultura.

Empezado por Casimiro Notevi

Yo puedo creer que "algo" debe existir que creó el universo, no sé qué, quién ni cómo pudo ser, pero en sus autoproclamados representantes de dios es imposible que crea, y ellos son los que han creado las religiones, porque es seguro que ni dios, jesuscristo, mahoma, alá, buda, etc. ninguno de ellos dijeron a los humanos: "cread la religión católica", "cread la religión budista", "cread la religión xxx", etc. ¿quién de ellos era el "verdadero"?.

Muy cierto lo que dices, pero se puede aplicar lo mismo. ¿No pueden "ver" lo mismo de forma distinta?

Un saludo.

[[egostar]]

Empezado por roman

Hombre, yo no creo que esta fuese la razón por la que la gente penaba que la Tierra era plana. La mayoría de esos barcos regresaban a puerto para contar sus aventuras, de manera que el común de la gente sabía que esos barcos no desaparecían en el fin del mundo.

// Saludos

Ah vaya no habia visto esto, bueno, pues eso no lo digo yo, era la "creencia" de muchos, que era errónea pues si, para nosotros es muy fácil decirlo, por eso he dicho que no puedo imaginar como era en aquellos tiempos con todos los vicios e historias urbanas.

saludos

[roman]

Empezado por egostar

Ah vaya no habia visto esto, bueno, pues eso no lo digo yo, era la "creencia" de muchos, que era errónea pues si, para nosotros es muy fácil decirlo, por eso he dicho que no puedo imaginar como era en aquellos tiempos con todos los vicios e historias urbanas.

Lo que yo digo no es que no fuera cierta esa creencia de que la Tierra era plana. A lo que me refería es que el motivo de esa creencia no puede haber sido la observación de que los barcos "se perdían" en el horizonte. Incluso la gente "vulgar" sabía que los barcos no se perdían y regresaban con bien salvo por alguna que otra tormenta.

La creencia en sí era que la Tierra era plana y que si los barcos se alejaran más allá de los límites conocidos, entonces "caerían" al abismo en el confín del mundo.

// Saludos

[[egostar]]

Empezado por roman

Lo que yo digo no es que no fuera cierta esa creencia de que la Tierra era plana. A lo que me refería es que el motivo de esa creencia no puede haber sido la observación de que los barcos "se perdían" en el horizonte. Incluso la gente "vulgar" sabía que los barcos no se perdían y regresaban con bien salvo por alguna que otra tormenta.

La creencia en sí era que la Tierra era plana y que si los barcos se alejaran más allá de los límites conocidos, entonces "caerían" al abismo en el confín del mundo.

// Saludos

Bueno, si, tal vez exageré , pero no era esa mi intención, era dar un ejemplo acerca de mi punto de vista.

Saludos

[roman]

Empezado por egostar

Bueno, si, tal vez exageré , pero no era esa mi intención, era dar un ejemplo acerca de mi punto de vista.

No me pareció exagerado tu comentario, en todo caso, un poco errado . En realidad, creo entender el transfondo de tu opinión: que para muchos de nosotros puede resultar igual de esotérico aceptar la existencia de dios como la de la esfericidad de la Tierra. A fin, de cuentas, como "simples" mortales, estamos en muchas ocasiones ajenos a la evidencia en sí de las cosas, de tal suerte que terminamos "creyendo" a pies juntillas lo que dicen los científicos. Y es cierto, a fin de cuentas, ¿quién de nosotros ha visto la doble hélice? Como en un acto de fé aceptamos la teoría genética.

Claro que, desde luego, hay sus diferencias. Es imposible para una persona abarcar todo el conocimiento humano, pero aún así, sabemos que la ciencia se basa en la experimentación y la evidencia, cosa que no sucede con la religión. Y cada quien escoge en qué creer. Muchos escogemos en creer aquellos que nos dicen quienes han experimentado y juntado evidencia.

// Saludos

[Julián]

Empezado por roman

No me pareció exagerado tu comentario, en todo caso, un poco errado . En realidad, creo entender el transfondo de tu opinión: que para muchos de nosotros puede resultar igual de esotérico aceptar la existencia de dios como la de la esfericidad de la Tierra. A fin, de cuentas, como "simples" mortales, estamos en muchas ocasiones ajenos a la evidencia en sí de las cosas, de tal suerte que terminamos "creyendo" a pies juntillas lo que dicen los científicos. Y es cierto, a fin de cuentas, ¿quién de nosotros ha visto la doble hélice? Como en un acto de fé aceptamos la teoría genética.

Claro que, desde luego, hay sus diferencias.

Exacto, y la diferencia es bien grande y bien sencilla de entender: la afirmaciones de la ciencia son demostrables, por ejemplo, es muy fácil demostrar que la tierra es redonda, tal como hizo Eratostenes con la simple ayuda de un metro, un par de pozos y su criado, hace mas de 2200 años, cuando incluso calculó si diametro.
Y la doble hélice no es cuestión de fé, pues cualquier incrédulo puede estudiar todo lo que se conoce del tema, cosa que además es gratis, incluso yo mismo estoy dispuesto a enseñarselo en el laboratorio de mi lugar de trabajo, si me haceis una visita . Y además tenemos las evidencias de las cosas que la genética hace posibles, desde clonar ovejas o identificar criminales, hasta a curar a enfermos gracias a transplantes de médula. Enfermos que si no fuera por lo que se conoce sobre la doble hélice morirían sin posibilidad alguna.

Empezado por roman

Es imposible para una persona abarcar todo el conocimiento humano, pero aún así, sabemos que la ciencia se basa en la experimentación y la evidencia, cosa que no sucede con la religión. Y cada quien escoge en qué creer. Muchos escogemos en creer aquellos que nos dicen quienes han experimentado y juntado evidencia.

Efectivamente, y el que no sepamos o no entendamos cómo o porque ocurre algo no lo convierte en magia.

Un saludo!

[[egostar]]

Empezado por Julián

Exacto, y la diferencia es bien grande y bien sencilla de entender: la afirmaciones de la ciencia son demostrables, por ejemplo, es muy fácil demostrar que la tierra es redonda, tal como hizo Eratostenes con la simple ayuda de un metro, un par de pozos y su criado, hace mas de 2200 años, cuando incluso calculó si diametro.
Y la doble hélice no es cuestión de fé, pues cualquier incrédulo puede estudiar todo lo que se conoce del tema, cosa que además es gratis, incluso yo mismo estoy dispuesto a enseñarselo en el laboratorio de mi lugar de trabajo, si me haceis una visita . Y además tenemos las evidencias de las cosas que la genética hace posibles, desde clonar ovejas o identificar criminales, hasta a curar a enfermos gracias a transplantes de médula. Enfermos que si no fuera por lo que se conoce sobre la doble hélice morirían sin posibilidad alguna.

Y nunca he dicho que dudo del método experimental, lo que he dicho es que todo lo que no se puede comprobar en su momento es sensible de cuestionarse, incluso la misma ciencia, y claro que la comprobación hace la diferencia, las cuestiones de fé aunque no se pueden comprobar, sí son útiles para muchas personas, que muchos hagan mal uso de las creencias (fé) y/o de la ciencia es harina de otro costal.

Empezado por Julián

Efectivamente, y el que no sepamos o no entendamos cómo o porque ocurre algo no lo convierte en magia.

Pues no, no hay nada mágico en ésta vida, en eso estoy de acuerdo.

Saludos