Google genera conflictos de guerra

[Wbarrantes]

El artículo fue inicialmente publicado por el semanario nicaraguense El Confidencial.

[Wbarrantes]

Empezado por Wbarrantes

lo curioso es que el representante en la corte de la haya, desmiente a cr,basandose "segun el" en que los mapas que toma cr como referncia son muy viejos y que por eso los cambios... pero tu dices que los mapas viejos son los correctos...

aclarame cual de las 2 pociciones es la tuya... mapa viejo o imagenes satelitales nuevas...


y yo te mostrare que estas equivocado con cualquiera de tus 2 elecciones, por medio de esos mismos mapas...

es mas casi que te aconsejaria que mejor no respondas a mi correo, si no tienes una mente abierta y aceptas las pruebas que te voy a mostrar...

tu dime...

imagenes de googlemaps? mapas certificados por el instituto de geografia de nicaragua? el mapa dibujado por alexander? escoje tu... es mas pon en link de la imagen que escojas, para que no digas que yo la altere...


aceptas el reto?

creo que le fue mas facil tomar miconsejo de No responder, si no teniamente abierta... jejejeje pero bueno ahora solo queda esperar la resolucion de la corte...

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

creo que le fue mas facil tomar miconsejo de No responder, si no teniamente abierta... jejejeje pero bueno ahora solo queda esperar la resolucion de la corte...

No te contestaba por lo que tú piensas. Sino porque eres necio y no entiendes o no quieres entender mi punto. Entonces al final, para qué...? Aunque también me estoy preguntando porque Google volvió a poner el mapa como originalmente lo tenía? Por lo menos cuando entro a map.google.com así se ve. No sé como se verá en Conta Rica.

Sólo quiero que me digas cuál es tu opinión de la "labor evangelista" de su canciller al andar por toda Europa pidiendo que se le cortara toda ayuda a Nicaragua. Gracias a Dios quedó nadie le paró bola.

[Wbarrantes]

No me contestaste absolutamente nada, solo mencionas que no respondias, pero no por las razones que yo creo...

con respecto a google es completamente coherente lo que hace... simplemente deja sus mapas como estaban antes del conflicto, dado a qeu existe una corte investigando el caso y que aun no da su veredicto... asi se evita entrar en polemica con cualquiera de los 2 paises...

y nuestro Canciller anda por toda Europa Buscando apoyo, ante una eventual, NO ACEPTACION de la resolucion de la Corte de la HAYA, por parte deDaniel Ortega...

y no es para menos tu sabes muy bien todas las cosas que el ha echo a su conveniencia en Nicaragua, y dado que CR no tiene ejercito la via Diplomatica, eso que llamas mision evangelista, es la unica arma que tenemos a disposicion... tenemos que defendernos con la Razon y el uso de la palabra en foros internacionales, por que No podemos (por que asi lo decidimos), enviar un ejercito a retomar terrenos perdidos...

ahora bien, Espero haber contestado tu pregunta...

si te pareco una persona Necia,me disculpo, espero no haberte faltado en respeto en nada, o al menos asi lo considero, y la discucion que te planteo si lees, lo que indico, es para tener una version o interpretacion de los echos que ud hacen sobre este tema...

te invito a leer los comentarios, con las imagenes, y que tu me des tu interpretacion, solo quiero entender, como esque uds ven este conflicto, en que sebasan, o si simplemente piensas asi, por que Ortega y Eden Pastora, dijeron que asi era... y eso no se discute?

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

con respecto a google es completamente coherente lo que hace... simplemente deja sus mapas como estaban antes del conflicto, dado a qeu existe una corte investigando el caso y que aun no da su veredicto... asi se evita entrar en polemica con cualquiera de los 2 paises...

No pues yo decía, porque como C.R. andaba diciendo (y algunos también aquí) que Google había dicho que el mapa era erróneo y que lo iban a componer porque C.R. tenía razón, entonces me llamó la atención que aún no se halla reivindicado la postura de tu país en este caso.

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

... nuestro Canciller anda por toda Europa Buscando apoyo, ante una eventual, NO ACEPTACION de la resolucion de la Corte de la HAYA, por parte deDaniel Ortega...

Realmente lo que andaba pidiendo era el corte de la ayuda inmediata. O sea, sin esperar fallo que cuente. Así que por lógica no era por lo que tú dices.

También por lógica, deberían saber que Nicaragua está obligada a acatar porque no solo ese juicio tiene en la Haya. No hacerlo sería la perdida inmediata de los demás juicios abiertos que son para el interés del país (somos la parte acusadora). Así que la hipótesis de que Nicaragua no va acatar, son puras estupideces y payasadas inventadas por Chinchilla y compañía para echarle más leña al fuego.

[Wbarrantes]

Realmente lo que andaba pidiendo era el corte de la ayuda inmediata. O sea, sin esperar fallo que cuente. Así que por lógica no era por lo que tú dices.

me gustaria que pusieses el link de donde tomas el dato de el cese de la ayuda inmediatamente, pues lo que he leido hasta ahora apunta a una eventual precion contra nicaragua si no acata la resolucion...

si no es asi, pues la logica te da la razon y me imaginaria, que se puede estar precionanado para que se cese con la construccion del canal que Pastora estaba haciendo (se ve en las imagenes que puse anteriormente en este hilo), que aunque ya esta construido falta que lo terminen de limpiar de sedimentos existentes...

También por lógica, deberían saber que Nicaragua está obligada a acatar porque no solo ese juicio tiene en la Haya. No hacerlo sería la perdida inmediata de los demás juicios abiertos que son para el interés del país (somos la parte acusadora).

debo recordarte que quien interpuso la denuncia (el 11 de noviembre del 2010 si mal no recuerdo) en esta ocacion fue CR, por lo que nicaragua no es la Parte acusadora...

Así que la hipótesis de que Nicaragua no va acatar, son puras estupideces y payasadas inventadas por Chinchilla y compañía para echarle más leña al fuego.

la hipotesis aqui, la presente yo al foro, y te pido un poco de respeto, para mi persona, No es ninguna Estupidez ni payasada...

Ortega, no ha respetado su propia constitucion politica(creada por el y su partido hace 20 anos prox), se postula para presidente a pesar de que la constitucion lo prohibe.
http://www.laprensa.com.ni/2010/08/16/nacionales/34725

Controla el otorgamiento de cedulas, de manera favorable para su partido politico...
http://www.laprensa.com.ni/2010/10/07/politica/39919


Prohibe la supervisicion internacional de las elecciones...
http://www.laprensa.com.ni/2010/11/03/opinion/42522

Ortega elige, a las personas que se supone deben ser imparciales en cargos publicos en el Consejo Supremo Electoral...
http://www.laprensa.com.ni/2011/02/01/politica/50747


Usa su puesto desde el gobierno para poner publicidad politica en escuelas y colegios, con imagenes de trabajadores publicos actuales, en contra de la constitucion politica...

http://www.laprensa.com.ni/2009/12/02/politica/9317

Esta actualmente ejerciendo presion contra medios de comunicacion como el END
http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/94768

como veras, pensar que Ortega no reconocera el resultado de la corte de la haya, si les desfavorable, NO SON:

...puras estupideces y payasadas inventadas por Chinchilla y compañía para echarle más leña al fuego.

Motivos Sobran... y como veras solo puse periodicos de tu pais como referencia, para que no digas que son ideas manipuladas por la prensa extranjera, de echo evite poner referencias de END, para que no digas que es por que ese periodico es revolucionario o algo por el estilo...


de echo es una conclucion a la que yo tambien llegue, despues de ver las noticias de tu pais en todos los medios extranjeros y nacionales, que se menciona....
asi que te pido por favor no llamar estupides y payasada, mis propias concluciones... y si lo haces por favor pon los links en que te basas tu, para pobtener tus concluciones... imagino eres un ser pensante y no aceptas a buenas y primeras una idea que te vende un politico, sin antes profundizar en el tema...

Gracias por tu respuesta...

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

te invito a leer los comentarios, con las imagenes, y que tu me des tu interpretacion, solo quiero entender, como esque uds ven este conflicto, en que sebasan, o si simplemente piensas asi, por que Ortega y Eden Pastora, dijeron que asi era... y eso no se discute?

Realmente, yo desde un principio pensé que esto no era nada más que un escándalo con fines políticos. En un principio para el interés de Ortega -que no está bien parado en la opinión pública y busca una reelección totalmente ilegal- Pero después escuché notas periodísticas que también a Chinchilla le convenía políticamente. Exactamente no recuerdo el porque, pero creo que hubo un escándalo poco antes de este problema que la dejó muy mal parada.

Ahora, si te fijas en mis comentarios, nunca he defendido la hipótesis de ninguno de los países. Yo más bien estoy por defender el sumo imperio que tiene Nicaragua de dragar el Río. Cosa que Costa Rica se nota que quiere impedir a toda costa y a cómo de lugar.

Por lo escuchado acá, en sus intervenciones en la Haya, C.R. dejó en segundo plano la supuesta invasión y lo que principalmente pidió fue que se detuviera el dragado, presentando argumentos de daños ambientales. En este sentido, referente al artículo que compartiste -que también había leído- creo que el autor escuchó el gallo cantar y no supo por dónde, o sea, que estaba desconociendo algo. En la haya Nicaragua buscaba demostrar la existencia del caño natural y Costa Rica buscaba como detener el dragado. Es por esta razón que los argumentos de ambos países fueran tan diferentes.

Ahora, con respecto a los mapas que proporcionaste, sin ser especialista noto que no coinciden. En el primero dibujas la línea en disputa al lado oeste de Harbor Hear (isla portillos creo que la llaman uds.) y en el segundo la dibujas un par de kilómetros más al sur de dicha bahía.

Con respecto a los levantamientos topográficos hechos por Alexander, podría decirse que son discutibles dado que la geografía de la zona no es la misma que hace 150 años. Pero esa discusión preferiría dejarla en la Haya y no traerla acá porque creo que no contamos con el suficiente conocimiento técnico para decir que es verdad o que es falso.

Saludos,
Chris

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

y nuestro Canciller anda por toda Europa Buscando apoyo, ante una eventual, NO ACEPTACION de la resolucion de la Corte de la HAYA, por parte deDaniel Ortega...

Empezado por Wbarrantes

...pues lo que he leido hasta ahora apunta a una eventual precion contra nicaragua si no acata la resolucion...

Empezado por Wbarrantes

la hipotesis aqui, la presente yo al foro, y te pido un poco de respeto, para mi persona, No es ninguna Estupidez ni payasada...

Si te ofendiste, te pido disculpas. Pero no sé cómo puedes sostener que es tu hipótesis y fíjate en lo que has escrito anteriormente. O talvez Castro o Chinchilla se vinieron al Clubdelphi y les prendiste el bombillo con tus anteriores comentarios.

Empezado por Wbarrantes

debo recordarte que quien interpuso la denuncia (el 11 de noviembre del 2010 si mal no recuerdo) en esta ocacion fue CR, por lo que nicaragua no es la Parte acusadora...

Me refería a que somos la parte acusadora en otros juicios, no en este. El de Colombia por ejemplo. De hecho desde el primer día fue Nicaragua la que le propuso a Costa Rica llevarlo a la Haya. Pero tu gobierno muy inteligentemente prefirió hacer un escándalo sumamente político como preámbulo al asunto. Talvez pensaron que con esta primer movida podían prejuiciar la mente de la comunidad internacional para el juicio que seguiría.

[Wbarrantes]

Empezado por Chris

Si te ofendiste, te pido disculpas. Pero no sé cómo puedes sostener que es tu hipótesis y fíjate en lo que has escrito anteriormente. O talvez Castro o Chinchilla se vinieron al Clubdelphi y les prendiste el bombillo con tus anteriores comentarios.

si lees bien veras que dije que yo presente la hipotesis al foro, y sostengo que es mi hipotesis, por que lei ,interprete y llegue a la misma conclusion... nadie es dueno de la verdad absoluta...

si te digo que mescles 2 colores blanco y negro, no necesitaras ser muy diestro para decirme que gris, sera el resultado...

no insitire en que me respondas las preguntas que te he echo a lo largo de este hilo, por respeto a tu persona y al foro en general, pero es obvio que te has referido unicamente a ciertos aspectos que te conviene resaltar...

en fin gracias por la discusion, espero no haberte faltado el respeto en ningun momento y si lo sentiste asi, disculpa no fue mi intencion... se que es un tema un poco complicado y dejare en manos de la corte la desicion final(al fin de cuentas es la unica opinion que realmente tendra peso en esta historia...)

solo espero que la resolucion de la haya, sin importar el resultado sea acatada por ambas naciones, sin mayores contratiempos...

gracias... de todas formas...

[[Chris]]

La Haya ha fallado sobre las medidas cautelares. En síntesis, dice: UNO -Nicaragua puede seguir con el dragadado porque está en su derecho y los "daños ambientales irreversibles" no han podido ser comprobados por Costa Rica. DOS - Costa Rica y Nicaragua están impedidos de colocar fuerzas militares o civiles en la zona en disputa mientras dure el juicio de fondo. Costa Rica tendrá el derecho de enviar comitivas civiles para verificar que no se esté haciendo algún daño en el medio ambiente del lado costarricense.

A dos horas del pronunciamiento de la corte me llama mucha la atención que los medios escritos de Costa Rica no han emitido noticia alguna al respecto. Ni siquiera han dicho que la corte ya se pronunció. Será que están buscándole tres patas al gato y buscar como dibujar la noticia ante su pueblo...

Esto demuestra que el alboroto que ha venido haciendo Costa Rica no ha sido nada más que una guerra mediática con el único propósito de desprestigiar al pueblo de Nicaragua. Digo al pueblo, y no gobierno, porque esta guerra ha adquirido roses de genocidio en gran parte de la sociedad costarricense. Los diplomáticos y representares de la nación costarricense han echo alusión al pueblo y gentilicio de Nicaragua como personas poco cultas y cuasi ignorantes y conflictivos.

[Wbarrantes]

pero por Dios santo... que tenes en la cabeza...
1.Costa Rica nunca ha tenido tropas militares en isla calero, es imposible desde el 48 no tenemos ejercito... en todo caso tampoco hemos tenido policias en esa Zona, solo nicaragua a estado ocupando el territorio... como podria por ende (ysentido comun) Costa Ricadesocupar el area...

2.CR pidio 5 puntos ala corte de la haya, de la cual la corte destaco favorable para CR en 4 de ellos... solo se pronuncio negativamente en contra de la peticion de detener el dragado del san juan, pues no se demostro por parte de CR que esto estuviera afectando negativamente al pais...

3.Me parece muy extrano lo que mencionas de los periodicos de Costa Rica... que periodico estas revisando? la EXTRA? sea mas serio ese periodico hace una unica publicacion diaria y corresponde con la publicacion escrita, no tiene actualizaciones... yo segui paso a paso los acontencimientos por medio de LA NACION y AL DIA, 2 unicos periodicos a los que tengo acceso desde el trabajo, y curiosamente ambos si actualizan la informacion al instante de los echos....
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/marzo...es2707694.html
http://www.nacion.com/2011-03-08/ElP.../UH-HAYA1.aspx

Gracias a Dios nadie debe dibujarnos nada... de echo me suena mas a una descripcion de tu presidente ORTEGA, que una referencia acertada sobre CR...

4. Si ves en tu propio pais (y demas naciones extranjeras) los periodicos han publicado que la principal peticion de CR fue aceptada por la haya...

UNA PREGNTA...

tu de verdad piensas todo lo que escribiste anteriormente? has leido otros periodicos? te has informado de las peticiones reales de CR? no las que tu presidente tergiverso para ganar apoyo popular en encuestas?

No me creas a mi, el documento es publico... cualquiera con internet puede accesarlo... informate...

[Wbarrantes]

Empezado por Chris

Digo al pueblo, y no gobierno, porque esta guerra ha adquirido roses de genocidio en gran parte de la sociedad costarricense...

ten cuidado, estas acusando de genocidio a un pais entero... y estas por consiguiente callendo en lomismo que criticas, aparte de que utilizas pesimamente el lenguaje

Se entiende por genocidio cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso como tal con algún propósito particular. Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo

tengo cientos de amigos nicaraguences,con los cuales comparto desde la ninez, puede que no comparta alguna veces ciertas opiniones... pero de ahi a que los ticos seamos genocidas, estas muy equivocado...

en todo caso tu opinion me deja claro que eres bastante Xenophobico... hacia los ticos...

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

pero por Dios santo... que tenes en la cabeza...

No sé a qué te refieres, pero bueno... no importa!

Empezado por Wbarrantes

1.Costa Rica nunca ha tenido tropas militares en isla calero, es imposible desde el 48 no tenemos ejercito... en todo caso tampoco hemos tenido policias en esa Zona, solo nicaragua a estado ocupando el territorio... como podria por ende (ysentido comun) Costa Ricadesocupar el area...

No hace muchos días Chinchilla dijó que estaba enviando DOS MIL efectivos a la zona. Creo que eso es tener tropas en la zona. El nombre con el que se llama a una cosa no determina en sí su funcionalidad. Son las características de éstas. Unas tropas bien armadas, con artillería cuasi de guerra en términos prácticos es ejercito para la mayoría de las personas aunque Chinchilla quiera decir que son policías. Creo que un infantil distinguiría a un policía de un soldado. Por otro lado, Nicaragua ya retiró las tropas que tenía allí, por lo que no hay nada que retirar.

Empezado por Wbarrantes

2.CR pidio 5 puntos ala corte de la haya, de la cual la corte destaco favorable para CR en 4 de ellos... solo se pronuncio negativamente en contra de la peticion de detener el dragado del san juan, pues no se demostro por parte de CR que esto estuviera afectando negativamente al pais...

Pues yo solo he visto dos (detener el dragado y mover las tropas). Estos los he visto en medios Nicaragüense como en costarricenses. Quisiera que compartieras conmigo y nosotros los demás puntos, pues sinceramente los desconozco.

Empezado por Wbarrantes

3.Me parece muy extrano lo que mencionas de los periodicos de Costa Rica... que periodico estas revisando? la EXTRA? sea mas serio ese periodico hace una unica publicacion diaria y corresponde con la publicacion escrita, no tiene actualizaciones... yo segui paso a paso los acontencimientos por medio de LA NACION y AL DIA, 2 unicos periodicos a los que tengo acceso desde el trabajo, y curiosamente ambos si actualizan la informacion al instante de los echos....
http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/marzo...es2707694.html
http://www.nacion.com/2011-03-08/ElP.../UH-HAYA1.aspx

Gracias a Dios nadie debe dibujarnos nada... de echo me suena mas a una descripcion de tu presidente ORTEGA, que una referencia acertada sobre CR...

Cuando publique mi mensaje anterior créeme que no había nada en www.nacion.com.

Empezado por Wbarrantes

4. Si ves en tu propio pais (y demas naciones extranjeras) los periodicos han publicado que la principal peticion de CR fue aceptada por la haya...

Sinceramente tenemos distintos puntos de vista aquí. En Nicaragua se cree y piensa (por el actuar histórico de C.R.) que su principal interés era detener el dragado del Río San Juan de Nicaragua. Interés que era hacer jurisprudencia para adquirir el derecho de poder autorizar a Nicaragua cuando puede o no dragar el Río. En términos prácticos, si hoy la corte hubiera dicho que Nicaragua debe detener el dragado, eso hubiera creado la jurisprudencia para que C.R. pudiera decir que ellos pueden alegar sobre éste y cualquier futuro dragado hecho por Nicaragua en su soberano río.

Por otro lado, el retiro de las tropas no significa mucho para los intereses de C.R. pues esto no es garantía alguna, para ninguna de las naciones, sobre la soberanía de la zona en litigio. Además, igual que a Nicaragua, se le ordena a C.R. retirar sus tropas de la zona. Esta es una humillación desde mi punto de vista, porque se supone que esta zona es de Costa Rica, no? Entonces, el retiro de las tropas pierde su simbolismo soberano. Vuelvo y repito, el retiro de las tropas no significan victoria o perdida para ninguna de las partes, ya que se pospone la decisión al juicio de fondo. Por lo cual no veo el porque Costa Rica pueda ahorita cantar victoria al respecto. Sino entiendes este punto de vista mío, es que seguro no me supe explicar. Me ha costado un poco -sinceramente- redactar el sentir de mi idea en este párrafo.

Empezado por Wbarrantes

tu de verdad piensas todo lo que escribiste anteriormente? has leido otros periodicos? te has informado de las peticiones reales de CR? no las que tu presidente tergiverso para ganar apoyo popular en encuestas?

No me creas a mi, el documento es publico... cualquiera con internet puede accesarlo... informate...

Sí es mi punto de vista. Créeme que antes de omitir mi opinión leo información de ambas partes.

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

ten cuidado, estas acusando de genocidio a un pais entero... y estas por consiguiente callendo en lomismo que criticas, aparte de que utilizas pesimamente el lenguaje

Creo que has mal interpretado mis palabras. Desde mi punto de vista, la cita que has hecho de mis palabras se conoce como manipulación de la información. Si lees bien mi anterior mensaje, verás que esa oración que ha citado esta ensalada con una anterior a ella. La oración por sí sola puede resultar ambigua. Es por eso, que mejor yo mismo coloco la idea que he expresado porque en ningún momento he expresado lo que tú dices. Además pondré entre guiones y oblicuas lazos sueltos para que no se mal interpreten esos hoyos.

Empezado por Chris

Esto demuestra que el alboroto que ha venido haciendo Costa Rica -el gobierno- no ha sido nada más que una guerra mediática con el único propósito de desprestigiar al pueblo de Nicaragua. Digo -desprestigio- al pueblo, y no gobierno, porque esta guerra ha adquirido roses de genocidio en gran parte de la sociedad costarricense. Los diplomáticos y representares de la nación costarricense han echo alusión al pueblo y gentilicio de Nicaragua como personas poco cultas y cuasi ignorantes y conflictivos.

Gracias!

[Wbarrantes]

¿Cuáles fueron las medidas provisionales solicitadas?

Fueron seis, que se transcriben textualmente, en traducción libre del escrito oficial en inglés:

1. “El retiro inmediato e incondicional de todas las tropas nicaragüenses de los territorios de Costa Rica invadidos y ocupados ilegalmente”.

2. “El cese inmediato de la construcción de un canal a través de territorio costarricense”

3. “El cese inmediato de la corta de árboles y la remoción de vegetación y suelo del territorio costarricense, incluyendo sus humedales y bosques”.



4. “El inmediato cese del lanzamiento de sedimentos en territorio costarricense”.

5. “La suspensión del actual programa de dragado de Nicaragua, orientado hacia la ocupación, inundación y daño de territorio costarricense, lo mismo que dañar seriamente y dificultar la navegación del Río Colorado, y así dar plena vigencia y efecto al Laudo Cleveland, mientras se determinan los méritos de esta disputa”.

6. “Que Nicaragua se abstenga de cualquier otra acción que pueda perjudicar los derechos de Costa Rica, o que pueda agravar o extender la disputa planteada ante la Corte”.

de echo estas medidas podrian resumirse en 4 puntos...

¿Qué implican esas medidas?

Implican, en esencia, cuatro puntos centrales:

• El retiro de las tropas (medida 1).
• El cese de las obras y daño ambiental (medidas 2, 3 y 4).
• La suspensión del dragado (medida 5).
• La prohibición de otras acciones (medida 6).

• comoveras la suspencion del dragado fue la unica medida que no tuvo acojida por la haya... y de echo esoty de acuerdo en eso, pues el San juan es Nicaraguence y uds tienen toda la soberania sobre ese rio... solo se pide no realizar maniobras que pongan en riesgo la integridad del territorio de CR...

[Wbarrantes]

Empezado por Chris

Creo que has mal interpretado mis palabras. Desde mi punto de vista, la cita que has hecho de mis palabras se conoce como manipulación de la información. Si lees bien mi anterior mensaje, verás que esa oración que ha citado esta ensalada con una anterior a ella. La oración por sí sola puede resultar ambigua. Es por eso, que mejor yo mismo coloco la idea que he expresado porque en ningún momento he expresado lo que tú dices. Además pondré entre guiones y oblicuas lazos sueltos para que no se mal interpreten esos hoyos.
Gracias!

jejeje desde mi punto de vista la palabra Genocidio sigue significando lo mismo que hace 30 anos... sin importar como la adornes...

[[Chris]]

Empezado por Wbarrantes

jejeje desde mi punto de vista la palabra Genocidio sigue significando lo mismo que hace 30 anos... sin importar como la adornes...

jajaja... cierto! acepto el error! confundí las palabras. Mi intención era decir xenofobia y no genocidio, que es el exterminio de un grupo por sus características étnicas, culturales o cualquier otra razón.

[Wbarrantes]

No hace muchos días Chinchilla dijó que estaba enviando DOS MIL efectivos a la zona. Creo que eso es tener tropas en la zona. El nombre con el que se llama a una cosa no determina en sí su funcionalidad. Son las características de éstas. Unas tropas bien armadas, con artillería cuasi de guerra en términos prácticos es ejercito para la mayoría de las personas aunque Chinchilla quiera decir que son policías. Creo que un infantil distinguiría a un policía de un soldado. Por otro lado, Nicaragua ya retiró las tropas que tenía allí, por lo que no hay nada que retirar.

la presencia militar a la que hace referencia no esta en la ZONA de conflictos... esta en los alrededores, es para evitar una posible incurcion mas profunda en suelo nacional... en todo caso yo veo como inconveniente la presencia en una zona como esa, donde en cualquier momento por la tnesion que se vive en la zona, podria generarse un conflicto mayor, y el pais necesita de esa presencia policial en otras zonas con mayor urgencia...

pero aclaro tu punto, solo nicargua tiene presencia en la zona en conflicto... y si bien retiro las tropas, estas ejercen un patrullaje periodico y es lo que la haya esta prohibiendo a ambos paises...

existe policia especial, policias de fronteras, policias montados, etc.. y dependiendo el tipo de poblacion a la que se enfrenta asi es el armamento que poseen... en todo caso nuncaveras a un policia con una basuca, en un tanque o un avion de guerra... el ejercito se abolio para destinar esos recursos de tanques, buques, aviones, lanzacohetes, misiles, etc a la educacion publica, pero no quiere decir que vaya a estar un policia con un palo de madera luchando contra narcos en submarinos, todo con su medida

Pues yo solo he visto dos (detener el dragado y mover las tropas). Estos los he visto en medios Nicaragüense como en costarricenses. Quisiera que compartieras conmigo y nosotros los demás puntos, pues sinceramente los desconozco.

en un post anterior te puso una extracto del documento... espero no lo veas como manipulacion de informacion... igual puedes buscar en internet...

Cuando publique mi mensaje anterior créeme que no había nada en www.nacion.com.

te creo... de echo la pagina del Nuevo diario no me sirvio hasata pasadas las 10 de la manana... creo que han tenido bastante trafico el dia de hoy...

Sinceramente tenemos distintos puntos de vista aquí. En Nicaragua se cree y piensa (por el actuar histórico de C.R.) que su principal interés era detener el dragado del Río San Juan de Nicaragua. Interés que era hacer jurisprudencia para adquirir el derecho de poder autorizar a Nicaragua cuando puede o no dragar el Río. En términos prácticos, si hoy la corte hubiera dicho que Nicaragua debe detener el dragado, eso hubiera creado la jurisprudencia para que C.R. pudiera decir que ellos pueden alegar sobre éste y cualquier futuro dragado hecho por Nicaragua en su soberano río.

Por otro lado, el retiro de las tropas no significa mucho para los intereses de C.R. pues esto no es garantía alguna, para ninguna de las naciones, sobre la soberanía de la zona en litigio. Además, igual que a Nicaragua, se le ordena a C.R. retirar sus tropas de la zona. Esta es una humillación desde mi punto de vista, porque se supone que esta zona es de Costa Rica, no? Entonces, el retiro de las tropas pierde su simbolismo soberano. Vuelvo y repito, el retiro de las tropas no significan victoria o perdida para ninguna de las partes, ya que se pospone la decisión al juicio de fondo. Por lo cual no veo el porque Costa Rica pueda ahorita cantar victoria al respecto. Sino entiendes este punto de vista mío, es que seguro no me supe explicar. Me ha costado un poco -sinceramente- redactar el sentir de mi idea en este párrafo.

estoy completamente de acuerdo con vos en eso de que tenemos puntos de vista diferentes... ironico NO?
en CR, se tienemuy claro que el San Juan es Nicaraguence, y me parece un pesimo error haber incluido el cese del dragado... puede ser que lo hayan echo adrede, como dicen algunos de tus paisanos, pedir mas de la cuenta, a ver si nos daban la razon en todo... y que si no se gana, no se pierde nada...

con respecto aldragado el sentir popular es que mientras los sedimentos no se tiren de lado tico, se tenga un buen plan de estudio de las consecuencias del dragado, y no se afecte la rivera tica, nicaragua puede hacer con su san juan lo que mas le convenga al pais...

Sí es mi punto de vista. Créeme que antes de omitir mi opinión leo información de ambas partes.

si te creo,solo queria saber realmente el pensar del pueblo, pues como te comento algunos de mis amigos nicaraguences tienen puntos encontrados con respecto a los medios de comunicacion de tu pais... lo resumo en que hay a favor y en contra de gobierno, segun sus opiniones...

[Wbarrantes]

cuando dije...

pero por Dios santo... que tenes en la cabeza...

creo que me gano mas elhigado por tu comentario de que los periodicos no publicaban nada por miedo u otras razones... te pido disculpas del caso... sinceramente...

a mime agrada mucho tu pais, de echo deseo algun dia poder ir de vacaciones y conocer el lago de nicargua y sus volcanes, el doble de atractivos que mi querido Arenal(volcan de CR), dado que ambos estan en el lago y son 2... jejejeje....

si algun dia vienes por CR te invito a una Imperial...aunque debo admitir me agrada mas la flor de cana...

con esto quiero expresar que la idea de la discucion desde un inicio no es otra que escuchar puntos de vista, razonar un rato.... nunca la idea ha sido ofender a nadie...