¿Es ANYDAC más rápido que dbExpress?

[Diego827]

Estimados amigos Delphianos, tengo una consulta. Alguien ha probado AnyDac? en la pagina del autor encuentro este diagrama:



Si bien, me interesaria que me comentaran acerca de la parte "Native Drivers" , pues lo que yo entiendo es que no necesita intermediarios para conectarce y asi ser muy veloz. Esto es cierto? Si lo compro y DBX termina siendo mas rapido seria una lastima haber adquirido esta VCL. No es necesario que ya lo hayan probado sino que me den su opinion del diagrama. Agradezco de antemano cualquier comentario (cualquiera!).

[Casimiro Notevi]

Evidentemente lo más rápido son los componentes de "acceso directo" como fibplus, ibx, etc.
¿Puedes hacer alguna prueba con los que has indicado tú mismo y nos cuentas los resultados?

[Diego827]

Empezado por Casimiro Notevi

Evidentemente lo más rápido son los componentes de "acceso directo" como fibplus, ibx, etc.
¿Puedes hacer alguna prueba con los que has indicado tú mismo y nos cuentas los resultados?

Por supuesto, voy a descargar AnyDAC trial o shareware y posteo.

[Delfino]

Veo dificil encontrar componentes DB mas rapidos q DBExpress..

[Diego827]

Empezado por Delfino

Veo dificil encontrar componentes DB mas rapidos q DBExpress..

Surgió la duda porque muestra en el diagrama que con dbexpress tiene un intermediario mientras anidac aparentemente no. Estoy de acuerdo contigo.

Delfino, abusando de tu buena voluntad (y de que al leer la pregunta no te resististe a contestar): existe algún query que te devuelva un reporte de velocidad por una consulta realizada? Sucede que quisiera testear velocidades pero con un cronometro en mano seria ridículo Pero en ultimo caso seria la una opción,

Gracias por su tiempo,

[Casimiro Notevi]

Como he dicho antes, todos los componentes de acceso directo son más rápidos, lógicamente, que los que tienen un "intermediario".

Mira este hilo, se habló de este tema.
Y mira este documento.

EDITO: También te puede interesar este hilo.

[Diego827]

Empezado por Casimiro Notevi

Como he dicho antes, todos los componentes de acceso directo son más rápidos, lógicamente, que los que tienen un "intermediario".

Mira este hilo, se habló de este tema.
Y mira este documento.

EDITO: También te puede interesar este hilo.

Te agradezco mucho los links, es increíble el desempeño de los componentes ibx, realmente son veloces recomiendo este post!

(wow si que son rápidos los SSD, no me alcanza para uno así que continuo con los HDD)

Creo que este hilo puede dance por concluido a menos que alguien tenga una experiencia diferente.

Gracias a los colaboradores

[MAXIUM]

AnyDAC is an unique set of Universal Data Access Components for developing database applications on Delphi, C++Builder and FreePascal. With its powerful common architecture AnyDAC enables native high-speed direct access from Delphi to Firebird, SQLite, MySQL, SQL Server, Oracle, PostgreSQL, DB2, SQL Anywhere, Advantage DB, Interbase, Access, Informix and more.

Comparativamente hablando serían igual de rápidas ambas, solo que AnyDAC soporta más bases de datos

Considerar además que un disco SSD todo anda más rápido, pero cuesta casi el triple por GB que un disco común y aún pronto (sino este año el próximo) comenzara la baja de precios de los SSD, los SATA3 no se quedan atrás.

P.D.: los SSD tienen desventajas...

[Casimiro Notevi]

Empezado por Diego827

(wow si que son rápidos los SSD, no me alcanza para uno así que continuo con los HDD)

Empezado por MAXIUM

Considerar además que un disco SSD todo anda más rápido, pero cuesta casi el triple por GB que un disco común y aún pronto (sino este año el próximo) comenzara la baja de precios de los SSD, los SATA3 no se quedan atrás.P.D.: los SSD tienen desventajas...

Si leéis el enlace que he puesto, al final, veréis que no son tan rápidos esos discos y que todavia no valen la pena.

[MAXIUM]

Desventaja de los discos SSD. Considerando los 3 últimos puntos, no se si sea buena idea mantener una base de datos ahí...

P.D.: Desfragmentar estos discos, también disminuyen su vida y estan diseñados principalmente pata Windows 7. En una de las PC Magazine de este año, leí un buen artículo sobre discos duros y lo que se biene

Menor velocidad en operaciones I/O secuenciales.

Menor tiempo de vida confiable – Los discos duros basados en Flash tienen ciclos de lectura y escritura limitados (entre 100.000 y 300.000 los modelos convencionales y entre 1 y 5 millones los modelos de alta duración), mientras que los discos duros pueden durar hasta una década sin fallos mecánicos. Esto es significativo debido a que en muchos sistemas, los discos son leídos regularmente miles de veces en cortos periodos de tiempo. Sistemas de ficheros especiales así como nuevos diseños de Firmware resolverían el problema extendiendo la zona de lectura/escritura sobre todo el dispositivo en lugar de concentrarlo en una única zona.

Menor recuperación – Después de un fallo mecánico los datos son completamente perdidos pues la celda es destruida, mientras que en un disco duro normal que sufre daño mecánico los datos son frecuentemente recuperables usando ayuda de expertos.

Vulnerabilidad contra ciertos tipo de efectos – Incluyendo perdida de energía abrupta (especialmente en los SSD basado en DRAM), campos magnéticos y cargas estáticas comparados con los discos duros normales (que almacenan los datos dentro de una Jaula de Faraday).