Club Delphi  
    FTP   CCD     Buscar   Trucos   Trabajo   Foros

Retroceder   Foros Club Delphi > Temas relacionados > Debates
Registrarse FAQ Miembros Calendario Guía de estilo Buscar Temas de Hoy Marcar Foros Como Leídos

Respuesta
 
Herramientas Buscar en Tema Desplegado
  #261  
Antiguo 05-06-2007
[egostar] egostar is offline
Registrado
 
Registrado: feb 2006
Posts: 6.556
Poder: 25
egostar Va camino a la fama
HERE TO GO!!!!



Salud OS.
__________________
"La forma de empezar es dejar de hablar y empezar a hacerlo." - Walt Disney
Responder Con Cita
  #262  
Antiguo 05-06-2007
Avatar de xander
xander xander is offline
Miembro
 
Registrado: jul 2006
Posts: 499
Poder: 18
xander Va por buen camino
Cita:
Empezado por avmm2004
¿ En serio crees eso ?

Pues, te equivocas amigo. Los programas no solo hay que venderlos (no son churros) sino que hay que instalarlos, mantenerlos, dar soporte a fallos .......
Y no te digo ya de : comprar ordenador, telefono, oficinas (compradas o alquiladas), propaganda, marketing, comerciales ...... eso sin comprar sistemas operativos ni herramientas de desarrollo.

Todo eso se hace con gente, que cobra (bastante bien) todos los meses y que vuelve a cobrar todos los meses aunque haya cometido fallos en lo que ha hecho (errar es de humanos) y que cuando se equivocan en cosas de base hay que rehacer de nuevo casi todo. ¿ Realmente crees que cuesta 1 dolar y lo vendes por 98 ? Muchas veces lo vendes por 100 y te ha costado 150. Amen de lo que cuesta venderlo.
Amen Hermano!!!! Amen!!!!

Es cierto esto que dice este señor... no todos somos de la familia Gates... para muchos es dificil y costoso mantener una empresa de desarrollo... No hacemos software libre porque dejar de vender un producto a un cliente es perder una muy buena pasta, porque mantenemos a la familia y muchas veces a muchas familias que dependen de que se vendan bien nuestros productos. Y que se adquieran nuestras polizas de servicios...

Además recuerden que no todos aqui recibimos un sueldo cada mes... sino que hay que corretear a la gallina todos los dias... es muy fácil hablar de lo que nos han contado, pero otra cosa es vivirlo...

Yo quisiera saber de alguna empresa que pague sueldos, que programe en Delphi y que adeás haga software libre... y de verdad quisiera saber de esa empresa para preguntarle a quien la lleve como es que le hace para solventar todas las cosas que para mi es muy dificil solventar mes a mes...

Pero no me remitan a alguna fundación de las que hay por ahí... que me conteste alguien con conocimiento de causa y diga: "Yo tengo una y hacemos tal programa y nos va de chiras pelas... y hacienda y todas sus trabas y excesos nos viene güanga!!"...
__________________
"Hey, nena, debe ser genial ser tú y verme a mí mismo..."
Responder Con Cita
  #263  
Antiguo 05-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Y bueno pero no se enoje...

Cita:
Empezado por avmm2004
La ignorancia es atrevida, y si te molesta la frase la pasamos a otra :no hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ya lo dije antes, no hay que discutir con un ignorante porque... podrían no darse cuenta de la diferencia!

Cita:
Empezado por avmm2004
Pues, te equivocas amigo. Los programas no solo hay que venderlos (no son churros) sino que hay que instalarlos, mantenerlos, dar soporte a fallos .......
Y no te digo ya de : comprar ordenador, telefono, oficinas (compradas o alquiladas), propaganda, marketing, comerciales ...... eso sin comprar sistemas operativos ni herramientas de desarrollo.

Todo eso se hace con gente, que cobra (bastante bien) todos los meses y que vuelve a cobrar todos los meses aunque haya cometido fallos en lo que ha hecho (errar es de humanos) y que cuando se equivocan en cosas de base hay que rehacer de nuevo casi todo. ¿ Realmente crees que cuesta 1 dolar y lo vendes por 98 ? Muchas veces lo vendes por 100 y te ha costado 150. Amen de lo que cuesta venderlo.

Me revienta que soslayen todas estas cosas y vayan a la paita suave y los idealismos utopicos.
Ya en serio, el momento en que creas que porque haces software eres parte de los que hacen software propietario y que puedes comparar tu fortuna con la de quienes venden en 99.99 lo que les cuesta .99 entonces otra sería la conversación. Pero no, no es a tí ni al desarrollador (consumidor) de la calle al que se dirigían las palabras. Así que en vano te desgarras las polleras y te pones lacrimógeno y te ofendes y hablas de idealismos utópicos en un foro que está construido sobre la tecnología que es producto de ese idealismo.

Sin embargo no me extraña que no te percates de ello, ya que eres tan apasionado como para pensar que el software que elaboras está dentro del software propietario, no me extraña que vendas en 100 lo que te costó 150. Cada uno con su tema y es libre de defenderlo.

Realmente no me importa lo que tú hagas con el software, y creo que a nadie que propugna el software libre le importe. Lo que importa es la libertad que tienes precisamente para eso, para hacer lo que te venga en gana, sin que debas pagar por licencias o por piezas de software que utilizas para construir software que luego podrás venderlo, regalarlo, alquilarlo o lo que te plazca. Pero creciendo sin restricciones, es decir, utilizando lo que ya existe sin necesidad de redescubrir la pólvora o pagar por lo que hicieron los chinos hace cientos de años.

Y también es importante entender que ningún programador con dos dedos de frente quiere incrementer sus costos; por el contrario, quiere incrementar sus ingresos. Pero, eso en que contradice al software libre? o, la pregunta inversa, el software libre en que contradice a eso?

En nada mi amigo. Así que no se me amargue. Sólo que, si Ud. desarrolla en software libre, con software libre, quizá (sólo quizá) se sienta un poco más libre. Si luego de eso, desarrolla para software libre, será una consecuencia, una respuesta, una natural reacción. Sin apasionamientos, sin utopías y sin huevadas que le obnubilen y le impidan escuchar y crecer.

Por el momento, has criticado el punto sexto de mi propuesta sin entenderlo demasiado. Los demás puntos están bien? están mal? no los entendiste?
Responder Con Cita
  #264  
Antiguo 05-06-2007
Avatar de papulo
papulo papulo is offline
Miembro
 
Registrado: ago 2005
Ubicación: Lleida - Cataluña - España -Europa - Planeta tierra - Sistema solar - Via Lactea ...
Posts: 542
Poder: 19
papulo Va por buen camino
Cita:
Empezado por semptrion
Ya lo dije antes, no hay que discutir con un ignorante porque... podrían no darse cuenta de la diferencia!



Ya en serio, el momento en que creas que porque haces software eres parte de los que hacen software propietario y que puedes comparar tu fortuna con la de quienes venden en 99.99 lo que les cuesta .99 entonces otra sería la conversación. Pero no, no es a tí ni al desarrollador (consumidor) de la calle al que se dirigían las palabras. Así que en vano te desgarras las polleras y te pones lacrimógeno y te ofendes y hablas de idealismos utópicos en un foro que está construido sobre la tecnología que es producto de ese idealismo.

Sin embargo no me extraña que no te percates de ello, ya que eres tan apasionado como para pensar que el software que elaboras está dentro del software propietario, no me extraña que vendas en 100 lo que te costó 150. Cada uno con su tema y es libre de defenderlo.

Realmente no me importa lo que tú hagas con el software, y creo que a nadie que propugna el software libre le importe. Lo que importa es la libertad que tienes precisamente para eso, para hacer lo que te venga en gana, sin que debas pagar por licencias o por piezas de software que utilizas para construir software que luego podrás venderlo, regalarlo, alquilarlo o lo que te plazca. Pero creciendo sin restricciones, es decir, utilizando lo que ya existe sin necesidad de redescubrir la pólvora o pagar por lo que hicieron los chinos hace cientos de años.

Y también es importante entender que ningún programador con dos dedos de frente quiere incrementer sus costos; por el contrario, quiere incrementar sus ingresos. Pero, eso en que contradice al software libre? o, la pregunta inversa, el software libre en que contradice a eso?

En nada mi amigo. Así que no se me amargue. Sólo que, si Ud. desarrolla en software libre, con software libre, quizá (sólo quizá) se sienta un poco más libre. Si luego de eso, desarrolla para software libre, será una consecuencia, una respuesta, una natural reacción. Sin apasionamientos, sin utopías y sin huevadas que le obnubilen y le impidan escuchar y crecer.

Por el momento, has criticado el punto sexto de mi propuesta sin entenderlo demasiado. Los demás puntos están bien? están mal? no los entendiste?
Excelente respuesta que describe exactamente mi opinión. Nada mas que añadir y gracias por el aporte.

Un saludo.
__________________
"El aprendizaje potencia la intuición"
Yo mismo, en un momento de inspiración. v2.0
Responder Con Cita
  #265  
Antiguo 05-06-2007
avmm2004 avmm2004 is offline
Miembro
 
Registrado: jun 2006
Ubicación: Santa cruz de Tenerife, Islas Canarias
Posts: 500
Poder: 18
avmm2004 Va por buen camino
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Amigo avmm2004, por favor, aplícate el parche y mírate al espejo
Hey, no quise decir que no lo compres sino que no lo queria poner como variable que incrementase los costes.

Asi, que no me pongo el parche. Por lo menos, no con frecuencia.

Tampoco soy tan malo.
Responder Con Cita
  #266  
Antiguo 09-06-2007
[egostar] egostar is offline
Registrado
 
Registrado: feb 2006
Posts: 6.556
Poder: 25
egostar Va camino a la fama
Hola amigo semptrion

Antes de que argumentes esto en mi contra,

Cita:
Empezado por semptrion
Por el momento, has criticado el punto sexto de mi propuesta sin entenderlo demasiado. Los demás puntos están bien? están mal? no los entendiste?
te voy a dar mis comentarios al respecto de cada punto que redactaste en este post

Primero: Eso me ha quedado completamente claro, ahora ya se lo que es Software Libre, me faltaba información así que ya tengo parámetros para decidir o no lo que desee hacer de ahora en adelante.

Segundo: Totalmente de acuerdo, la gente que se precia de ser coherente con sus ideales no puede tener inconsistencias, ya que en cualquier momento pueden ser usadas en su contra, así decida adoptar al software libre o pagar por sus herramientas.

Tercero:
Efectivamente, sin embargo las patentes tienen una paradoja historica que viene de hace varios siglos (Siglo XVIII, principios del siglo XIX), pero como no soy experto en la materia, me abstengo de hacer comentarios sin fundamentos.

Cuarto: Pues gracias por compartir esta información.

Quinto: Esto precisamente es lo que yo siempre he tratado de decir, la comunidad de software libre y los cambios que hagan serán las que posibiliten los cambios en la forma de pensar y actuar en el mundo informático, y además sin necesidad de atacar de forma sistemática al software privativo.

Sexto: Entiendo tu punto, pero te contesto con lo que menciono en el anterior, solo hay que "convencer" que sin gastar esas cantidades (NO GRATIS, o tal vez SI) puedes tener lo mismo o mas con software libre. Creo que ahí está realmente el secreto de toda discusión que tengamos.

Septimo: Pues mientras no haya póliticas adecuadas en cada gobierno, todo lo que digamos al respecto no tendrá mayor significado.

Octavo: Este punto que ya mencioné en este hilo y que es producto de mi respuesta en este, tengo el siguiente comentario.

Ya lo he dicho anteriormente, no estoy en contra del software libre, pero en este momento a mi me place desarrollar con Delphi (EN WINDOWS) y por lo mismo no te compro esa opinión, en tu realidad, Delphi ya no representa ningún beneficio, me parece perfecto, pero creo que es muy arriesgado etiquetar a alguien de ingenúo y de falta de conocimiento por no coincidir con tus ideales.

En otro post de este mismo hilo comentaste lo siguiente y que creo va de la mano con el punto octavo, espero no te provoque algún problema y me quieras limitar a contestar de forma individual a cada post.

Cita:
Empezado por semptrion
Por otra parte, cualquier día de la semana preferiría que los excelentes programadores que han estado desperdiciando su talento en el "lado oscuro" del software propietario, vengan a las tecnologías abiertas. Que dejen de ser esa "cuota de mercado" u objetos comerciales, y que vuelvan a ser vistos como las personas altamente productivas y geniales que son.
Realmente crees que no somos capaces de ser productivos y geniales (y desperdiciamos talento) si no usamos tecnologías abiertas, eso me parece muy aventurado, si entiendo tu malestar de ser "una cuota de mercado" pero eso no tiene nada que ver con lo que puedas desarrollar con esas herramientas.

Cita:
Empezado por semptrion
No solamente serán bien recibidos. Serán protegidos, ayudados, queridos. Les faltarán saber algunas cosas que los del software propietario deliberadamente les han ido ocultando por años, dentro de esa ficción de las "cosas más fáciles", es cierto. Pero las aprenderán rápidamente. Y empezarán a ser tan creativos y productivos como siempre quisieron ser.
Pues muchas gracias por la invitación, pero ya me siento bienvenido en el Club Delphi, me sentí protegido por mis padres, me siento ayudado por mis amigos y me siento querido por mi esposa y familiares.

Y si me permites ser aún mas vanidoso, yo si me siento creativo y productivo con lo que hago actualmente y se que tú sientes lo mismo con lo que desarrollas y es mas no tengo la mínima intención de discutirlo ya que cada quien es su mundo sabe perfectamente cual es su posicionamiento.

Pues bien, yo respeto todo lo que escribes (este o no de acuerdo en todo por supuesto) y te agradezco la oportunidad que me brindas para cruzar opiniones.

Ya lo dijo Voltaire "Estaré hasta la muerte en contra de lo que dices, pero defenderé hasta la muerte el derecho que tiene para decirlo."


Salud OS.

Edito: Cambie la frase de Voltaire por no coincidir con el hilo de mi comentario.
__________________
"La forma de empezar es dejar de hablar y empezar a hacerlo." - Walt Disney

Última edición por egostar fecha: 09-06-2007 a las 05:08:28.
Responder Con Cita
  #267  
Antiguo 11-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Ya lo dije

Ya dije antes, existe mucha tela que cortar.

Dentro de la "Carta abierta a Borland" se menciona:
Cita:
Empezado por SMTZ
Borland no ofrece ninguna noticia en su WEB acerca de su política con UNIX, lo cual, como usuario, desearía que eso cambiase, ya que cada vez se leen más noticias sobre gobiernos y empresas privadas que migran de Windows a Linux, empresas como DELL que ofrecen un ordenador más barato con Linux que con Windows, etc. ¿No es hora de crear un IDE para UNIX?
Si egostart se encuentra cómodo con el IDE actual para WINDOWS, entonces no está de acuerdo con el contenido de la Carta Abierta. Y yo tampoco, porque me ratifico en el sentido de que no es necesario utilizar Delphi para programar para las unices y porque yo hago software libre.

Pero cual es la importancia de hacer software libre?

Fuera de todas las consideraciones válidas que son tratadas como idealistas o utópicas, es que podamos poseer y vender nuestros desarrollos sin riesgo...

Para que el software sea libre, los usuarios (desarrolladores) deberían tener la libertad de modificar cualquier parte inherente al código. Y también podrían vender el software (si quisieran y aún cuando no le hayan introducido modificaciones a éste). Pero para venderlo, deberían estar seguros que cada uno de los componentes del sofware que pretenden vender no les obligará, legalmente, en el futuro a pagar por licencias o por patentes o por otros.

Pues, el uso de sofware propietario como una herramienta, puede permitirnos generar software libre. Pero si esa herramienta es intrusiva y coloca (a veces arbitrariamente) componentes cuyo funcionamiento desconocemos (porque incluso prohiben hacer uso de ingeniería inversa) y cuya licencia es propietaria, entonces, el software generado con esa herramienta podrá ser, en el futuro, objeto de un cuestionamiento legal.

Así, es importante fijarse en la licencia de los componentes que estamos usando para nuestros desarrollos. Si la comodidad es importante, también es el aspecto legal de nuestros productos (los que desarrollamos).

Estas consideraciones siempre son vistas como agresiones o apasionados y anárquicos discursos pero tienen muchos más matices prácticos y reales muchas veces basados en experiencias agrias o terribles de las que vale la pena aprender.

Por ello, cuando se dice que desconocen algo, es precisamente que desconocen el código de los componentes que están utilizando y vendiendo. Si el confiar en componente no es ingenuidad entonces permítanme afirmar que es ingenuo creer que la licencia no tiene implicaciones.

Y en cuanto a las patentes... El yugo de las patentes está ensombreciendo todos los desarrollos. La existencia de una patente que desconoce la gente y que la gente utilice, la somete a la discrecionalidad de quien ha registrado esa patente.

Por ejemplo, si el doble click está patentado, deberías utilizar en tu software? si has utilizado el doble click, deberías pagar por ello? cuando lo harás? hoy? mañana cuando tu software sea famoso?

Creo que es tiempo de hablar sobre estos temas y no evitarlos con palabras como comodidad o facilidad ya que son términos no adecuados a la realidad. No vaya a ser que empiecen a aplicar la
patente sobre foros y ya no contemos con nuestro Club Delphi.

Entonces, la discusión acerca de si Borland (CodeGear) vaya a hacer algo para Linux es ociosa. Borland no va a soltar ni sus licencias ni sus patentes. Pero no es ocioso comentar sobre lo que realmente significa el rol de una empresa como Borland y del rol que para ella estamos jugando todos nosotros.

O el rol que estamos jugando para la historia. Si países como EEUU deciden jugarse el todo por el todo por las patentes y comprometen su futuro, quiza los países de Europa y de latinoamérica tengamos la oportunidad de evitar ese desastre. Y es precisamente analizando la idea y comentándola. Del análisis y la discusión vendrán las conclusiones. Por ahora algunos ven la utopía en el lado del software libre. Otros vemos lo contrario.
Cita:
Empezado por http://www.ucm.es/cgi-bin/show-prensa?mes=03&dia=24&ano=2006&art=43&tit=b
Una de las propuestas incluidas en el documento de los empresarios para fomentar el mercado de la propiedad intelectual pasa por 'la posibilidad de que se puedan titulizar los flujos de importes futuros sobre las patentes' (e.s.n).
Los empresarios creen que así se apoyaría la actividad de los agentes de patentes en un mercado en el que Estados Unidos lleva una amplia ventaja sobre la UE.
Las patentes tecnológicas son además, uno de los puntos más flojos de la industria española en relación, no sólo a la norteamericana, sino a la de los principales socios comunitarios (Alemania, Reino Unido y Francia).
Ahora, como conclusión, es posible resaltar dos errores frecuentes: 1) que quien usa software propietario sólo como herramienta hace software propietario de su beneficio o hace software libre; 2) que quien entrega el código fuente -si le da la gana- o pone a disposición de la comunidad su desarrollo en forma gratuita está haciendo software libre.

El primero es un error porque nos damos cuenta que quien usa código propietario como herramienta puede generar código propietario que no es propiedad del desarrollador ni de su cliente, sino de la empresa que posee la licencia sobre los componentes utilizados o posee las patentes indirectamente aplicadas.

El segundo es un error porque el software no es libre porque es gratis o porque se provee el código fuente, sino porque quien lo utiliza tiene la libertad de venderlo o modificarlo sin que existan sanciones o demandas legales en el futuro.

Espero que estas consideraciones hayan sido complementarias a la exposición de motivos de porque no interesa que CodeGear genere un IDE en Linux (quizá pueda hacerlo en UNIX).

Finalmente agradecer la participación de miembros de nuestra comunidad como egostar que tiene la figura bien clara y que nos permite analizar en profundidad cada uno de los puntos. Así no somos como ovejas yendo al despeñadero sin más motivación que la de seguir a la manada.

Reciban todos un cordial saludo
Responder Con Cita
  #268  
Antiguo 11-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
A propósito de la "cita" a Voltaire

Cita:
Empezado por egostar
Estaré hasta la muerte en contra de lo que dices, pero defenderé hasta la muerte el derecho que tiene para decirlo.
La cita correcta es:

No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para
que tenga el derecho de decirlo.

Sin embargo, tampoco pertenece a Voltaire (por lo menos no se encuentra en su obra tal cita) y es considerada como una cita apócrifa. La primera referencia a esa cita surge en el siglo XX, cuando Voltaire ya estaba bastante muerto.

Y me alegra que hayas tratado de citar a uno de los más grandes críticos de su época.

Un abrazo
Responder Con Cita
  #269  
Antiguo 11-06-2007
Avatar de kinobi
kinobi kinobi is offline
Miembro
 
Registrado: may 2003
Posts: 2.621
Poder: 23
kinobi Va por buen camino
Cita:
Empezado por semptrion
Ahora, como conclusión, es posible resaltar dos errores frecuentes: 1) que quien usa software propietario sólo como herramienta hace software propietario de su beneficio o hace software libre; 2) que quien entrega el código fuente -si le da la gana- o pone a disposición de la comunidad su desarrollo en forma gratuita está haciendo software libre.
Estoy de acuerdo con lo segundo, pero no con lo primero...

Cita:
Empezado por semptrion
El primero es un error porque nos damos cuenta que quien usa código propietario como herramienta puede generar código propietario que no es propiedad del desarrollador ni de su cliente, sino de la empresa que posee la licencia sobre los componentes utilizados o posee las patentes indirectamente aplicadas.
El código fuente es propiedad de quien lo crea. No tengo constancia de ninguna legislación nacional (o supranacional) de países con economías "libres" que se ponga en duda esta cuestión. Evidentemente es posible que el autor ceda los derechos sobre la obra a terceros, pero si no existe esa cesión, el autor de la obra es su propietario a todos los efectos. Otro asunto es que en el código fuente se incluya código (o modificaciones de código) propiedad de terceros. Si estoy equivocado me gustaría ver algún caso concreto en el que el autor de un software pueda perder (total o parcialmente) la propiedad de su obra (entiéndase del código fuente) por utilizar herramientas de desarrollo privativas.

Sobre el asunto de las patentes: esto es más peliagudo, ya que el propietario de una patente sí que puede hacer uso de la misma para restringir (legalmente) al autor la titularidad de su obra (o al menos los derechos sobre la misma).

En cualquier caso, en mi opinión ambos problemas son independientes a que se utilice una herramienta libre o privativa.

Cita:
Empezado por semptrion
El segundo es un error porque el software no es libre porque es gratis o porque se provee el código fuente, sino porque quien lo utiliza tiene la libertad de venderlo o modificarlo sin que existan sanciones o demandas legales en el futuro.
Así se desprende de cualquier licencia de las consideradas (mayoritariamente) libres. En este punto coincido plenamente contigo.

Saludos
Responder Con Cita
  #270  
Antiguo 11-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Respecto de la propiedad intelectual

Cita:
Empezado por kinobi
El código fuente es propiedad de quien lo crea. No tengo constancia de ninguna legislación nacional (o supranacional) de países con economías "libres" que se ponga en duda esta cuestión. Evidentemente es posible que el autor ceda los derechos sobre la obra a terceros, pero si no existe esa cesión, el autor de la obra es su propietario a todos los efectos. Otro asunto es que en el código fuente se incluya código (o modificaciones de código) propiedad de terceros. Si estoy equivocado me gustaría ver algún caso concreto en el que el autor de un software pueda perder (total o parcialmente) la propiedad de su obra (entiéndase del código fuente) por utilizar herramientas de desarrollo privativas.
Existen dos componentes en lo que respecta a la propiedad intelectual (que creo que es de lo que hablas): 1) La propiedad moral que es la de la autoría, propiedad que nunca se pierde ni se transfiere; 2) La propiedad patrimonial que es la que se puede vender, conservar o demandar y que, dependiendo de la legislación, después de 50 años pasa a ser propiedad de la comunidad.

Cuando una persona hace uso de componentes privativos que después son reclamados por los dueños de esos compoentes, corre el riesgo que en el tiempo se le cobre por la licencia de éstos, o los derivados de ese código (y en algunos casos, por los usos). Así, el tema no es que se pueda perder autoría, sino simplemente dinero. Por el contrario, la autoría identifica plenamente al transgresor de los términos de la licencia.

Y como verás, el problema está en el uso de componentes propietarios con licencias (que rara vez leemos) y que las medimos en términos de cuánto más va a costar por el producto como componente para la venta. (Véanse publicidades como: si es para su uso, $1; para cinco usuarios, $10; para vender en una aplicación $100, pero que no leemos en qué términos se puede vender o si hay aplicaciones o costos futuros).

Existen muchas clases de licencias. La que se utiliza en el software libre es GNU/GPL. Otras, son (detalles más, detalles menos) variaciones que sería interesante saber en qué varían para saber a qué nos arriesgamos.

Pero, una cosa es arriesgarse y otra pasar a la completa sumisión como sucede con el famoso CLUF de Microsoft (una búsqueda rápida me da este enlace para el SQLServer) que sin sonrojarse siquiera, esperan que acatemos todo eso.

Hay de todo en la viña del señor. Y aunque no busco justicia, para ser justos, he visto licencias más agresivas e infames por parte de otras empresas de sofware diferentes de Microsoft.

Un abrazo.
Responder Con Cita
  #271  
Antiguo 11-06-2007
Avatar de kinobi
kinobi kinobi is offline
Miembro
 
Registrado: may 2003
Posts: 2.621
Poder: 23
kinobi Va por buen camino
Hola,

Cita:
Empezado por semptrion
Cuando una persona hace uso de componentes privativos que después son reclamados por los dueños de esos compoentes,...
Estando totalmente de acuerdo con tu exposición anterior, simplemente me gustaria comentar que yo me estaba refiriendo exclusivamente al código fuente. De tal forma que un uso no autorizado de un componente de un tercero (ahora me estoy refiriendo a los binarios resultantes) podría ser evitado (hipotéticamente) construyendo una implantación alternativa (y libre) del mismo.

En mi opinión, el autor de un software no puede perder la propiedad sobre su obra mientras no introduzca código (o derivados) de terceros. Otro asunto es la distribución de binarios en los que se haya introducido (vía compilación/traducción) código que "pertenezca" a otros.

No sé si he logrado explicarme

Saludos.
Responder Con Cita
  #272  
Antiguo 11-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Aclaración

Nuevamente te aclaro, un autor no pìerde la propiedad de su código. Pero el uso o mal uso de licencias, puede obligarle a pagar montos en el futuro. Al desarrollador o a su cliente.

Ahora, cuando hablamos de binarios distribuidos, además de la licencia debemos considerar que pueden existir usos o prestaciones no especificadas (o incluso ni siquiera deseadas) del componente (los huevos de pascua).
Responder Con Cita
  #273  
Antiguo 12-06-2007
[egostar] egostar is offline
Registrado
 
Registrado: feb 2006
Posts: 6.556
Poder: 25
egostar Va camino a la fama
Hola amigo semptrion,

Cita:
Empezado por semptrion
Si egostart se encuentra cómodo con el IDE actual para WINDOWS, entonces no está de acuerdo con el contenido de la Carta Abierta. Y yo tampoco, porque me ratifico en el sentido de que no es necesario utilizar Delphi para programar para las unices y porque yo hago software libre.
En algo tienes razón, considero que CodeGear no va a poder incursionar en el software libre por el simple hecho que no es software libre y a partir de ahí coincido contigo cuando dices:

Cita:
Empezado por semptrion
Entonces, la discusión acerca de si Borland (CodeGear) vaya a hacer algo para Linux es ociosa.
Por otro lado, me parece que has planteado algo que me parece muy interesante.

Cita:
Empezado por semptrion
Pero cual es la importancia de hacer software libre?

Fuera de todas las consideraciones válidas que son tratadas como idealistas o utópicas, es que podamos poseer y vender nuestros desarrollos sin riesgo...
Yo no pienso que el software libre sea idealista y utópico 'Per se'. De lo que soy crítico es de la gente que se apasiona a grado tal que transforma (sin querer) al software libre en un tirano y único amo y señor, casi como si fuera un 'Monopolio' (guardadas las proporciones, claro está) y que por cierto es contra lo que están luchando, es solo eso.

Pero cuando leo comentarios como el tuyo (con argumentos de peso) entonces creo que ya hablamos de un estilo de vida y no solo de una moda.

Cita:
Empezado por semptrion
Por ello, cuando se dice que desconocen algo, es precisamente que desconocen el código de los componentes que están utilizando y vendiendo. Si el confiar en componente no es ingenuidad entonces permítanme afirmar que es ingenuo creer que la licencia no tiene implicaciones.
Yo creo que lo que pasa es que muchos 'vivos' quieren vender componentes de terceros que tienen limitaciones y se la 'juegan' con tal de tener una ventaja económica y podría decir hasta visual, pero no creo que sean ingenuos al distribuirlas, no señor, saben perfectamente lo que hacen.

Y dejame decirte sin temor a equivocarme, que muchas de esas personas (por desgracia) están migrando al software libre, no porque comprendan o estén convecidos de la filosofia del mismo, sino porque les permite obtener ingresos sin 'gastar' (yo diria invertir, pero bueno, ese es otro tema) y lo podemos ver muy fácil aqui en el club, cuanta gente entra solo para decir, "Ayuda, por favor, algún componente que me permita enviar una nave a la luna, de preferencia GRATUITO.......". Pero bueno, también la libertad permite poder hacer mal uso de ella.

Cita:
Empezado por semptrion
Por ejemplo, si el doble click está patentado, deberías utilizar en tu software? si has utilizado el doble click, deberías pagar por ello? cuando lo harás? hoy? mañana cuando tu software sea famoso?
Me imagino que estas hablando de la patente, no de usar software propietario, porque eso también afecta al software libre.

Cita:
Empezado por semptrion
La cita correcta es:

No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo.
Te agradezco la fe de erratas.

Pero me permití buscar referencias al respecto y encontré esto.

Cita:
Empezado por frasedehoy.com
15. "No estoy de acuerdo con tus ideas, pero defiendo tu sagrado derecho a expresarlas."
70. "Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que pudieras seguir escribiendolo."
Pues nada que ver con la tuya ni la mia. Pero veamos el fondo no la forma, las 4 frases llevan el contexto que quise expresar.

Cita:
Empezado por frasedehoy.com
Nombre: Francois Marie Arouet Voltaire

El talante de sus actividades podría resumirse en una frase que el propio autor empleaba muy a menudo: écrasons l’infâme ('aplastemos al infame'). Con esta frase se refería a cualquier forma de religión que persigue a quienes no la profesan, que practica el fanatismo.

El carácter contradictorio de Voltaire se refleja tanto en sus escritos como en las opiniones de otros. Parecía capaz de situarse en los dos polos de cualquier debate, y en opinión de algunos de sus contemporáneos era poco fiable, avaricioso y sarcástico.

Su moral estaba fundada en la creencia en la libertad de pensamiento y el respeto a todos los individuos, y sostuvo que la literatura debía ocuparse de los problemas de su tiempo. Estas opiniones convirtieron a Voltaire en una figura clave del movimiento filosófico del siglo XVIII ejemplificado en los escritores de la famosa Enciclopedia francesa.
Cita:
Empezado por semptrion
Y me alegra que hayas tratado de citar a uno de los más grandes críticos de su época.
Pues si, por algo me atrae su filosofía.

Salus OS.
__________________
"La forma de empezar es dejar de hablar y empezar a hacerlo." - Walt Disney
Responder Con Cita
  #274  
Antiguo 12-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Cuando la razón es superior a la pasión

Lo dicho con anterioridad. Gracias egostar porque tus comentarios no sólo son oportunos, sino clarificadores.

Es mejor avanzar dilucidando nuestros pasos que revisándolos en el pasado y analizar luego los errores. Y créeme que también estoy en la lucha porque todos podamos expresarnos tan libremente (y racionalmente) como nos permita nuestro conocimiento.

Tu criterio de los apasionamientos desmedidos lo comparto. Por eso, prefiero decir algunas veces, que las personas son acólitos de determinados argumentos dotándo a la palabra de su fuerte significado dogmático.

Y quitándome la polera de las pasiones puedo decir ahora, sin riesgo de ser mal interpretado, que hay que avanzar con el concepto del software libre. No porque está ahí o por sí mismo sino porque plantea un mejor futuro o por lo menos nos permite analizar nuestro presente.

Recibe mi más cordial y fraterno saludo.
Responder Con Cita
  #275  
Antiguo 12-06-2007
Avatar de kinobi
kinobi kinobi is offline
Miembro
 
Registrado: may 2003
Posts: 2.621
Poder: 23
kinobi Va por buen camino
Cita:
Empezado por semptrion
Nuevamente te aclaro, un autor no pìerde la propiedad de su código. Pero el uso o mal uso de licencias, puede obligarle a pagar montos en el futuro. Al desarrollador o a su cliente.

Ahora, cuando hablamos de binarios distribuidos, además de la licencia debemos considerar que pueden existir usos o prestaciones no especificadas (o incluso ni siquiera deseadas) del componente (los huevos de pascua).
Completamente de acuerdo con tu posición, por ello mis comentarios anteriores se referían exclusivamente al código fuente

Un saludo
Responder Con Cita
  #276  
Antiguo 12-06-2007
Avatar de kinobi
kinobi kinobi is offline
Miembro
 
Registrado: may 2003
Posts: 2.621
Poder: 23
kinobi Va por buen camino
Hola,

Cita:
Empezado por egostar
Yo no pienso que el software libre sea idealista y utópico 'Per se'. De lo que soy crítico es de la gente que se apasiona a grado tal que transforma (sin querer) al software libre en un tirano y único amo y señor, casi como si fuera un 'Monopolio' (guardadas las proporciones, claro está) y que por cierto es contra lo que están luchando, es solo eso.
Creo que tu punto de vista es sensato y acertado, pero, ¿cuál es ese grado de apasionamiento que transforma la libertad en una tiranía? En lo personal me resulta indiferente que un particular (individuo, empresa...) utilice software libre o privativo (o ambos a la vez); al fin y al cabo es su decisión y yo no estoy en su pellejo para valorar las circunstancias que le rodean. Ahora bien, dicho esto, sí hay situaciones en las que soy beligerante, por ejemplo el tipo de software que se utiliza en la Administración: allí donde existan alternativas libres debería ser obligatorio su uso en las administraciones públicas.

¿Es una posición extrema, radical? tal vez, no lo pongo en duda, pero eso que llamamos la cosa pública debe velar por garantizar en lo posible la máxima igualdad de derechos entre los ciudadanos, y el software libre ayuda a conseguir ese objetivo de manera mucho más eficaz que el privativo. Si es necesario puedo poner casos concretos que ilustren lo que estoy diciendo.

Saludos
Responder Con Cita
  #277  
Antiguo 12-06-2007
Avatar de roman
roman roman is offline
Moderador
 
Registrado: may 2003
Ubicación: Ciudad de México
Posts: 20.269
Poder: 10
roman Es un diamante en brutoroman Es un diamante en brutoroman Es un diamante en bruto
Cita:
Empezado por kinobi
por ejemplo el tipo de software que se utiliza en la Administración: allí donde existan alternativas libres debería ser obligatorio su uso en las administraciones públicas.
Me parece que aquí la gran mayoría estamos de acuerdo. Aunque no estoy seguro de si por las mismas razones. Es decir, la Administración puede ahorrar una cantidad considerable de dinero usando software libre y creo que es imperdonable que no se haga así. No obstante, ya nos han aclarado que el software libre no es- necesariamente -sinónimo de gratuito. Preguntaría yo entonces, ¿cuál es la ventaja- para la Administración -de usar software libre no gratuito?

// Saludos
Responder Con Cita
  #278  
Antiguo 12-06-2007
Avatar de RONPABLO
[RONPABLO] RONPABLO is offline
Miembro Premium
 
Registrado: oct 2004
Posts: 1.514
Poder: 21
RONPABLO Va por buen camino
Cita:
Empezado por roman
¿cuál es la ventaja- para la Administración -de usar software libre no gratuito?
Para mi es una de las mas importantes, pero, mirándolo por otro lado, si mi empresa decreta que se prohíbe el uso de IE (por ejemplo) porque el departamento técnico dice que que es muy inseguro (aunque con buenas costumbres sabemos que puede ser seguro), y la pagina web del estado usa formatos cerrados como se encuentra en ASP.Net, necesariamente hay que usar IE...
Responder Con Cita
  #279  
Antiguo 12-06-2007
[egostar] egostar is offline
Registrado
 
Registrado: feb 2006
Posts: 6.556
Poder: 25
egostar Va camino a la fama
Hola amigo kinobi

Cita:
Empezado por kinobi
Creo que tu punto de vista es sensato y acertado, pero, ¿cuál es ese grado de apasionamiento que transforma la libertad en una tiranía? En lo personal me resulta indiferente que un particular (individuo, empresa...) utilice software libre o privativo (o ambos a la vez); al fin y al cabo es su decisión y yo no estoy en su pellejo para valorar las circunstancias que le rodean.
El grado de apasionamiento que convierte la libertad en tirania desde mi punto de vista es el FANATISMO, en cualquiera de las dos alternativas (privativo y libre) suele suceder y eso es lo que me parece peligroso.

Cita:
Empezado por kinobi
Ahora bien, dicho esto, sí hay situaciones en las que soy beligerante, por ejemplo el tipo de software que se utiliza en la Administración: allí donde existan alternativas libres debería ser obligatorio su uso en las administraciones públicas.

¿Es una posición extrema, radical? tal vez, no lo pongo en duda, pero eso que llamamos la cosa pública debe velar por garantizar en lo posible la máxima igualdad de derechos entre los ciudadanos, y el software libre ayuda a conseguir ese objetivo de manera mucho más eficaz que el privativo. Si es necesario puedo poner casos concretos que ilustren lo que estoy diciendo.
No lo creo, de hecho estoy de acuerdo en que la administración pública debería redefinir el gasto público en favor de su pueblo, pero esto no solo en gasto de software, porque si me lo permiten, imaginemos este escenario:

El gobierno obtiene un ahorro considerable (que no quiere decir libre de gastos, como ya lo anotó muy bien roman) pero ese ahorro lo aplica a una partida para la comprar autos de lujo para politicos., que pasó, de que nos sirve tener software libre si el gasto no se aplicó en beneficio del pueblo.

Eso es lo que me llama la atención, no es solo cambiar a software libre, esto va mas allá, quiero decir, una redefinición del gasto público a nivel global, entonces si, podemos hablar de ventajas de que el gobierno utilice software libre para beneficio del pueblo.

Por otro lado y ya lo comentamos, lo ideal sería que la administración pública haga uso de los formatos estandar en la información, como comentó nuestro amigo Casimiro, la NO obligatoriedad de usar software privativo para poder acceder a la información, creo que eso me parece mas interesante y de lo que estoy firmemente convencido, solo que para llegar a eso, es necesario el desarrollo de manuales de procedimientos donde indiquen que formatos se deben de usar, obviamente estoy hablando de los ODF, que incluso ya puede ser generado desde MSOffice también.

Pues bien, este tema me ha sido por demás interesante.

Salud OS.
__________________
"La forma de empezar es dejar de hablar y empezar a hacerlo." - Walt Disney
Responder Con Cita
  #280  
Antiguo 12-06-2007
semptrion semptrion is offline
Miembro
 
Registrado: abr 2007
Posts: 112
Poder: 17
semptrion Va por buen camino
Respecto del sector público y el software libre

Existen dos factores a considerar cuando el actor es el sector público o gobierno: el monopolio y el factor multiplicador que deviene del gasto fiscal.
1. Si partimos del entendimiento de que un monopolio no es saludable (desde el punto de vista económico) para una sociedad, este no debe ser "permitido", menos aplaudido o fomentado.
Si por alguna razón los desarrollos del software libre llegan a ejercer una figura de monopolio, tampoco deben ser aceptados por la sociedad, ya que se empiezan a generar ingresos (para los desarrolladores o para los implementadores) que exceden un costo real o aceptable en el marco de la oferta y la demanda.
Con igual razón y lógica hay que actuar con el software propietario.
Es decir, con el sofware en general, la existencia de un monopolio no es saludable para la economía.
2. El factor multiplicador que en la economía ejerce la retribución dentro del mercado laboral de un software desarrollado por locales debe ser tomado en cuenta con mucha seriedad. Me refiero a que si de cada $100 que se gastan en el mercado para adquisición de software, los $100 se quedan en manos de locales, esos $100 serán invertidos nuevamente (en adquisición de bienes y servicios) en el mercado local, y los que reciban el pago nuevamente distribuirán (nuevamente en el mercado local), etc. Ese efecto multiplicador es el que precisamente logra el crecimiento de la economía (y la reducción de la pobreza) con efectos de mayores empleos.
No existe ese concepto de que si el sector público no paga por el software (libre) que adquiere, entonces "ahorra" (vaya a saber uno para qué como ejemplificó agostar), ya que si no paga por las licencias, tendrá que pagar por la implementación y por el soporte.
La diferencia en este caso es que cuando el gobierno compra software propietario, los recursos del país salen como por una tubería hacia el exterior (dejando un margen muy pequeño para los proveedores de servicios o revendedores, dealers o como quieran autonominarse), y por tanto dejando un margen muy pequeño para ser invertido en mercado local con un efecto multiplicador realmente insignificante.
Me gusta el caso de Chile que exporta un millardo de dólares de software (libre y propietario) con lo que genera efectos multiplicadores muy interesantes. Es decir, no sólamente han cubierto el mercado local sino que se expanden hacia mercados externos captando recursos económicos adicionales.
Resumiendo, "Nunca es una buena política privilegiar a los monopolistas, independiente de dónde sean; pero fortalecer a los monopolistas extranjeros es un comportamiento autodestructivo." (Mercado laboral y economía). Esa es la pretención del sofware propietario distribuido por las grandes empresas. Y el rol que jugamos nosotros, no sólo es contemplativo, sino que es activo.

Por otra parte, si el software propietario resuelve el tema del monopolio, de la generación de un alto factor multiplicador y el evitar que los recursos económicos del país salgan sin aportar a la economía, queda pendiente el tema de la transparencia del código ejecutado, es decir, que el gobierno sepa qué es lo que está ejecutando, que ya habla de una necesidad de conocer el código fuente de todas sus aplicaciones.

Supongamos que la secretaria de un Ministro de Defensa emplea Word para hacer su correspondencia. Realmente el Word facilita la seguridad de ese país? únicamente edita documentos? cuando está con conexión a Internet no hace nada más? Ok. ok. se que suena a los expedientes X y no voy a exagerar con paranoias que no las tengo.

Supongamos que Microsoft es una empresa seria y jamás haría algo así pero cada vez que apoyamos el empleo de sus herramientas, como mínimo favorecemos el monopolio. Y los componentes que facilitan el empleo de sus herramientas (por ejemplo ese maravilloso componente que nos exporta directamente a un archivo Word) que no está hechos por Microsoft, ofrecen también seguridad?

Bueno, nosotros somos desarrolladores serios y jamás copiaríamos -digo- compraríamos un componente de una empresa que no sea muy pero muy seria. Por tanto esos componentes jamás harían algo que afecte a la seguridad del sistema y menos del país.

Y así podríamos ir en cadena confiando en cada uno de los artefactos que usamos a diario para el desarrollo del software

Y como vamos con el tema de las licencias? y el de las patentes? también podemos resolverlo?

Alguien con mucha agudeza ya ha observado que el tema de la posibilidad de violación de patentes no es un tema privativo del sofware propietario, también se pueden violar las patentes en el software libre.

Es un problema más complejo y por eso no quieren abordarlo. Hacer uso de sofware libre en toda instancia de Gobierno, significan recursos calificados en tecnologías aparentemente nuevas, revisar que todos los artefactos y elementos que componen el software sean libres y no generen problemas legales en el futuro, que el mantenimiento sea posible. Cambiar la cultura de cientos de personas y esperar que se encuentren suficientemente capacitadas para atender los requerimientos con el sofware libre. Es una situación compleja en extremo.

Creo que en lo menos que debemos fijarnos es en cuanto "gasta" el gobierno en sofware, siempre y cuando ese dinero sea para pagar a recursos humanos y NO PARA PAGAR licencias al exterior. Keynes decía que para vigorizar la economía, el estado debería contratar a la gente para que excave hoyos. Y cuando ya no exista un lugar más donde excavar, que contrate gente para taparlos. Con el dinero que el estado pague a esa gente, se fortalece la economía del país (por el efecto multiplicador).

En el caso de la producción de software, al ser un producto (casi) 100% intelectual la cantidad de dinero que se recicla en la economía lo sitúa entre los productos del sector primario (producción) que resulta mejor que el sector secundario (transformación) o terciario (servicios), con el agregado que no hace uso de recursos naturales no renovables (ni siquiera renovables) sino, de recursos humanos. (Por favor noten que no dije software libre.)

Entonces, el Gobierno tiene que resolver cuestiones generales (monopolio y gasto público) y particulares (seguridad/privacidad, licencias, patentes) respecto del software antes de meterse a tomar partido por el software propietario o por el sofware libre.

Esas cuestiones son:
  1. Evitar los monopolios (un tema de economía básica) e impedir los monopolios extranjeros (sobrevivencia I) o depender de ellos.
  2. Tener acceso al código fuente (un tema de seguridad nacional y de sentido común)
  3. Que su gasto genere el mayor efecto multiplicador (mayor gasto al sector productivo, mayor crecimiento de la economía)
  4. Que el software que adquiera no genere dependencia legal ni económica por las licencias de su uso
  5. Que el software que adquiera tenga claridad en cuanto a las patentes que emplea, para que, en el futuro no tenga cuestionamientos legales
Los tres primeros temas pueden ser resueltos tanto por el software propietario como por el software libre, ya que al fin y al cabo es una cuestión de buena voluntad, de capacidad y de oportunidad; sin embargo, los dos últimos temas, sólo pueden ser resueltos por el uso de software libre.

Así, insisto, hablar de sofware libre como si fuese más barato o gratuito es seguir en un esquema odiosamente simplificador del concepto y de la necesidad del software libre.

Sin embargo, repito, el sofware libre es (en este momento) el ejercicio de cuatro libertades:

Cita:
Empezado por http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Libertades_del_Software_Libre
"libertad 0", ejecutar el programa con cualquier propósito (privado, educativo, público, comercial, militar, etc.)
"libertad 1", estudiar y modificar el programa (para lo cual es necesario poder acceder al código fuente)
"libertad 2", copiar el programa de manera que se pueda ayudar al vecino o a cualquiera
"libertad 3", Mejorar el programa y publicar las mejoras
Y eso implica que todos los componentes o segmentos de código que sean utilizados en la construcción de software también sean libres, para que así, en el tiempo, no exista la posiblidad de alguna demanda por el uso de algún componente o segmento de código que viole alguna licencia.

Como verán gratis no es precisamente la palabra que define al software libre.

Si busco alguna palabra que defina el sofware libre yo diría que es esta: libertad.

Ah! que hermosa sensación de sentirse libre, que puedo hacer cuanto mi imaginación y mi intelecto me permitan, de saber que a nadie se está dañando y que nadie en el futuro me dañará por el simple hecho de hacer software.

Y aunque razono y me apoyo en argumentos lógicos, no puedo ocultar que siento pasión por esa libertad.

Última edición por semptrion fecha: 12-06-2007 a las 21:46:32.
Responder Con Cita
Respuesta


Herramientas Buscar en Tema
Buscar en Tema:

Búsqueda Avanzada
Desplegado

Normas de Publicación
no Puedes crear nuevos temas
no Puedes responder a temas
no Puedes adjuntar archivos
no Puedes editar tus mensajes

El código vB está habilitado
Las caritas están habilitado
Código [IMG] está habilitado
Código HTML está deshabilitado
Saltar a Foro

Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
error bd ya abierta en modo exclusivo Marjinhos Conexión con bases de datos 1 11-01-2007 17:37:00
Carta abierta a las esposas para el Mundial delphi.com.ar Humor 0 12-06-2006 15:39:09
Enviar texto a la ventana abierta Mr.Vaka Varios 4 28-11-2005 19:57:31
Copia de seguridad de BD gdb abierta glopez Conexión con bases de datos 2 19-05-2005 21:04:07
Base De Datos Abierta Aspel Banco 2.5 wichosaenz Varios 1 20-03-2005 03:27:29


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 16:15:54.


Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi
Copyright 1996-2007 Club Delphi