Factorial hasta 1000

[[seoane]]

Buena idea dec, ¿alguno tiene uno de esos procesadores de doble núcleo y un montón de Mhz? Lo digo por comparar ...

[Robert01]

Me gustó, es un muy buen código.

Mañana lo voy a probar en freepascal bajo ubuntu a ver cuanto tarda, de ese modo vamos a compara linux vs windows.

Saludos

[[Delphius]]

Pues yo obtuve este resultado: 0:11:15

En un AMD Duron de 1,16 Ghz, RAM: 480 Mb, Window$ XP Profesional versión 2002 (5.1) SP2

Esto me hace recordar a algunas comparaciones de algoritmia que hacía de cuando era joven, snif... ¡que recuerdos aquellos! Y ahora que hago memoria... es posible que nunca vuelva a recuperar el libro (original. No copia) de Estructuras de datos y algoritmos... no debí haberlo prestado. Justo cuando lo necesito para repasar algunas cosas que no recuerdo y no tomé apunte (menos mal que existe San Google) ¿Puede considerarse como una religión, o acaso me debo conformar con la religión de los simpson?

Saludos,
PD: No se porque pero que me dieron cuerda... soy una máquina de decir... pe.......

[[seoane]]

Voy a dar ejemplo y poner mis resultados.

En un AthlonXP 2600 / 512MB de RAM / Ubuntu 7.04 / Wine 0.9.33
-- > 07:08

En un AthlonXP 1800 / 512 de RAM / WindowsXP SP2
--> 08:14

Era de esperar que en el ordenador mas rápido el calculo se terminara antes, lo que no era tan previsible es que ejecutando el programa sobre linux con la ayuda de wine se obtuviera un resultado tan bueno. Que cada uno saque sus conclusiones ....

[Robert01]

Tengo un pequeño problema: cuando ejecuto el programa no me da el tiempo empleado sino un número con formato de hora, por ejemplo 12:05:34 am

No se que es lo que anda mal porque yo no toqué para nada el código

[[seoane]]

El timepo se calcula como la diferencia entre do TDateTime:

Código Delphi [-]
TimeToStr(Now-Marca)

El resultado de esta operación también es un TDateTime. El problema puede ser al convertir esa variable a texto, seguramente por la configuración de la hora en tu equipo este interpretando lo que debería ser "05:34" como "12:05:34".

¿Que equipo tienes? ¿05:34 te parece que es el tiempo que mas o menos le llevo?

[[seoane]]

Acabo de comprobar que como ya advertía no es la forma mas eficiente de hacerlo, por ejemplo en python, un script tan sencillo como este:

a=1
for i in range(1000):
	a=a*(i+1)

print a

Devuelve el factorial de forma inmediata, sin necesidad de esperar

[[ArdiIIa]]

Empezado por seoane

Buena idea dec, ¿alguno tiene uno de esos procesadores de doble núcleo y un montón de Mhz? Lo digo por comparar ...

Se empleo en el calculo un tiempo de 0:02:10


Ver Imagen: factorial1pz28z6.jpg

Intel(R) Core(TM) 2 CPU
6600 @ 2.40 GHz
4 GB RAM

[[xEsk]]

Empezado por seoane

Buena idea dec, ¿alguno tiene uno de esos procesadores de doble núcleo y un montón de Mhz? Lo digo por comparar ...

Hola, he probado el programa a ver mis resultados, la primera vez he sido un tontolaba lo he probado dandole doble click al programa, pero como era de esperar se ha cerrado nada mas terminar y no pude ver nada xDDD

La segunda vez, este ha sido el resultado:

Calculando el factorial de 1000 ...

402387260077093773543702433923003985719374864210714632543799910429938512398629020592044208486969404800479988610197196058631666872994808558901323829669944590997424504087073759918823627727188732519779505950995276120874975462497043601418278094646496291056393887437886487337119181045825783647849977012476632889835955735432513185323958463075557409114262417474349347553428646576611667797396668820291207379143853719588249808126867838374559731746136085379534524221586593201928090878297308431392844403281231558611036976801357304216168747609675871348312025478589320767169132448426236131412508780208000261683151027341827977704784635868170164365024153691398281264810213092761244896359928705114964975419909342221566832572080821333186116811553615836546984046708975602900950537616475847728421889679646244945160765353408198901385442487984959953319101723355556602139450399736280750137837615307127761926849034352625200015888535147331611702103968175921510907788019393178114194545257223865541461062892187960223838971476088506276862967146674697562911234082439208160153780889893964518263243671616762179168909779911903754031274622289988005195444414282012187361745992642956581746628302955570299024324153181617210465832036786906117260158783520751516284225540265170483304226143974286933061690897968482590125458327168226458066526769958652682272807075781391858178889652208164348344825993266043367660176999612831860788386150279465955131156552036093988180612138558600301435694527224206344631797460594682573103790084024432438465657245014402821885252470935190620929023136493273497565513958720559654228749774011413346962715422845862377387538230483865688976461927383814900140767310446640259899490222221765904339901886018566526485061799702356193897017860040811889729918311021171229845901641921068884387121855646124960798722908519296819372388642614839657382291123125024186649353143970137428531926649875337218940694281434118520158014123344828015051399694290153483077644569099073152433278288269864602789864321139083506217095002597389863554277196742822248757586765752344220207573630569498825087968928162753848863396909959826280956121450994871701244516461260379029309120889086942028510640182154399457156805941872748998094254742173582401063677404595741785160829230135358081840096996372524230560855903700624271243416909004153690105933983835777939410970027753472000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Se empleo en el calculo un tiempo de: 0:05:19

Lo he probado en un AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 3800+, no es de los mas potentes ni mucho menos, pero... xDDDDD
Mientras el programa estaba funcionando yo iba haciendo cosas, pero no creo que afecte mucho, pq solo uno de los procesadores estaba trabajando al 100% (50% del total).

Saludos.

[[seoane]]

La leche, de donde sacáis tremendos equipos. El mio parece un ábaco al lado de los vuestros

Empezado por Robert01

Es similar al código que yo puse al principio y además es mucho más rápido.

La diferencia es que python te devuelve las 2.568 cifras exactas, nada de aproximaciones. En cambio si utilizas un extended en delphi, es verdad que el calculo es rápido pero solo obtienes una aproximación, ya que solo te devuelve las 15 primeras cifras.

Se me hace raro que delphi no pueda manejar números tan grandes. En otra ocasión el amigo Roman nos hablo del tipo TBCD, pero ni siquiera el soporta 1000 cifras. ¿Alguien conoce algún algoritmo eficiente de multiplicación para números grandes? Solo por curiosidad ...

[[seoane]]

Bueno, alguien que crea un programa para no tener que resolver los sudokus a mano , no podía contentarse con el algoritmo anterior.

Así que considerando que que 1000, incluso 10000, nos cabe dentro de una variable de tipo integer, podemos optimizar "un poco" el algoritmo de multiplicación.

Código Delphi [-]
program Fast;

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  SysUtils, Windows;

const
  Lon = 2600;
type
  TSuperLargo = array[0..Lon] of Byte;

function MulSuper(A: TSuperLargo; B: Integer): TSuperLargo;
var
  i,j: integer;
  Ac, Desp, Dig: Integer;
begin
  Desp:= 0;
  FillChar(Result,Sizeof(Result),#0);
  while B > 0 do
  begin
    Dig:= B mod 10;
    B:= B div 10;
    Ac:= 0;
    for i:= 0 to Lon - Desp do
    begin
      j:= Integer(Result[i+Desp]) + (Integer(A[i]) * dig) + Ac;
      Result[i+Desp]:= j mod 10;
      Ac:= j div 10;
    end;
    inc(Desp);
  end;
end;

function SuperToStr(a: TSuperLargo): string;
var
  i: integer;
  flag: Boolean;
begin
  Result:= '';
  flag:= FALSE;
  for i := Lon downto 0 do
  begin
    if flag then
      Result:= Result + IntToStr(a[i])
    else if a[i] > 0 then
    begin
      flag:= TRUE;
      Result:= Result + IntToStr(a[i]);
    end;
  end;
end;

function Factorial(i: integer): String;
var
  j: Integer;
  A: TSuperLargo;
begin
  FillChar(A,Sizeof(A),#0);
  A[0]:= 1;
  for j:= 2 to i do
  begin
    A:= MulSuper(A,j);
  end;
  Result:= SuperToStr(a);
end;

var
  Cont1, Cont2: int64;
  Frec: int64;
begin
  Writeln('Calculando el factorial de 1000 ...');
  Writeln;
  QueryPerformanceFrequency(Frec);
  QueryPerformanceCounter(Cont1);
  Writeln(Factorial(1000));
  QueryPerformanceCounter(Cont2);
  Writeln;
  Writeln;
  Writeln(Format('Se emplearon %d milisegundos',[((Cont2-Cont1) * 1000) div Frec]));
end.

La nueva marca es de tan solo 589 milisegundos

Que a gusto me he quedado

Edito:
El factorial de 10,000 (35,659 cifras) tarda 67,202 milisegundos, poco mas de un minuto.

Si alguien tiene curiosidad de saber cual es que se baje el adjunto

[[ArdiIIa]]

Se emplearon 106 milisegundos....

[[seoane]]

Empezado por ArdiIIa

Se emplearon 106 milisegundos....

Vaya, casi 5 veces mas rápido tu equipo que el mio ¿sera hora de renovarme?

[[ArdiIIa]]

Empezado por seoane

Vaya, casi 5 veces mas rápido tu equipo que el mio ¿sera hora de renovarme?

Es que soy seguidor de Alonso....

[Robert01]

Estas son mis marcas:

fact 1000 = 285 miliseg

fact 10000 = 2334 miliseg

fact 100000 = 27239 miliseg

En windows, no he probado usarlo con wine en ubuntu al programa Fast.

Yo quise probar en freepascal pero hay algo que no anda bien, un error que dice que Result[i] es desconocida, tal vez alguna librería que no agregué.

Saludos

[[Delphius]]

Empezado por ArdiIIa

Es que soy seguidor de Alonso....

Y yo del tortugo Ignacio (Bueno... creo que se llamaba asi)

Menos mal que no probé la versión en mi anterior "fitito": un Pentium con 333 Mhz, 128 Mb RAM y Windows 2000

Tendría que ver, por cuiosidad, lo que hay en el archivo adjunto y probarlo. Después si me da la cabeza le hago un analisis de complejidad... ¡Lo que uno hace para salir y evitar las obligaciones!

EDITO:
Lei mal... pensaba que en el archivo adjunto estaba el código para probar ... Un pequeño error de lectura. Pues que es un número grande...

Saludos,

[[Delphius]]

Bueno, y volviendo al tema original del hilo.
Creo que el amigo Cheswar ya eliminó su duda.

Aunque me llama la atención la necesidad de generar el factorial de números tan grandes. Un tema que ya fue ampliamente estudiado hace años...

No se cual será su objetivo, por lo general se deja estos tipos de ejercicios: factoriales, recursividad, numeros primos, capicuas... como inicio en la programación. Me cuesta capturar el sentido práctico, como programación, el hallar un número tan grande. Si tiene sentido en cambio si se quiere hacer un estudio de algoritmos... aunque como dije ya fue discutido hace tiempo.

De cualquier manera, Cheswar se ha llevado ya las respuestas.

Este post ha sido escrito no con la finalidad de tirar malas impresiones, sino como un intento de volver a canalizar los objetivos iniciales del hilo.
En un rato podría volver con el estudio de los algoritmos. Haciendo una comparación entre la versión lenta y rápida. Si es que le sirve de sustento a Cheswar (y claro... si el está de acuerdo e interesado).

Saludos,