¿Eres un buen programador?

[Casimiro Notevi]

Si quieres, aquí han publicado un test para evaluarte como programador.
No hagas trampa

[[AgustinOrtu]]

me saque 45
el maximo segun los comentarios es 90

[[Delphius]]

47 puntos.
Pero convegamos que varias de esas opciones tienen sus grises y debieran de haber términos medios.
Valoración demasiada subjetiva.

Conclusión: Beh, para jugar un rato está bien. Pero al final ese numerito no dice nada.

Saludos,

[[AgustinOrtu]]

Mas vale que no, yo me lo tome mas a modo de broma que otra cosa

Como si en 10 preguntitas se pueda determinar si alguien sabe o no programar..

Si realmente es un test serio, me apiado del que lo haya escrito, o peor, del que le atribuya validez

[[Delphius]]

Empezado por AgustinOrtu

Mas vale que no, yo me lo tome mas a modo de broma que otra cosa

Como si en 10 preguntitas se pueda determinar si alguien sabe o no programar..

Si realmente es un test serio, me apiado del que lo haya escrito, o peor, del que le atribuya validez

Yo me digo que no se programar, que me falta por aprender bastante. Pero de que hay cosas que me las se como el ABC seguro. Más que programador, quizá podría decir que soy analista/diseñador. Mis gustos y los temas a los que dediqué mis horas me han llevado más hacia el área de patrones de diseño, UML, análisis y diseño, Ingeniería de Software y buenas prácticas. Eso sumado a temas quizá más "científicos" como algunos conceptos del álgebra, cálculo numérico, algo de matemática aplicada.
Eso me hace pensar, vaya... a ver que carajos soy Un pinche bestia troll seguro. A ese título ya me dieron hace un tiempo

No se si el test es una basura, pero tampoco es un test bien preciso. Al menos hace el intento.
Me recuerda al test para medir la tendencia friki. Alguien comentó que el sólo hecho de responder al test ya te hace friki. Hice el test en al menos 2 oportunidades con unos años de diferencia... la primera vez me dió 12%, en la segunda recuerdo que era mayor pero no cuanto. No he vuelto a hacerlo de nuevo. Creo que cada vez que lo haces te vuelves más friki y eso es altamente peligroso ya que mi objetivo es tener una pareja y siendo más friki de lo que soy y sumándose a que lo feo y pelado no se me quita lo hace difícil.

[[ElKurgan]]

49 Puntos...

Y yo que creía que era de notable para arriba...

[[Al González]]

Te gané por dos puntos, ElKurgan. Siempre he sabido que soy malo, pero si tú sacaste 49, entonces soy muy bueno.

Quizá faltaría:

a) No sabe qué diferencia hay entre una biblioteca y una librería.

b) Sabe la diferencia entre biblioteca y librería, pero alegremente le llama librerías a las bibliotecas.

c) Sabe la diferencia entre biblioteca y librería, pero le llama librerías a las bibliotecas por la misma razón de que no puede dejar de fumar.

d) Le llama a las cosas por su nombre y procura no seguir arrastrando viejos vicios.

[Ñuño Martínez]

No sé, he sacado una puntuación demasiado alta. Quizá exageré en algún punto, aunque coincido en que hay alguna pregunta en la que faltan opciones o no está bien definida o no estoy de acuerdo (creo). Por ejemplo, ¿por qué la programación funcional es mejor que la orientada a objetos? Es más, mucha gente tiene diversa percepción de estas formas de programación (no hace mucho choqué respecto a la definición de la POO).

Eso sí, me ha ayudado a saber qué piensan los gurús, con los que normalmente nunca he coincidido y veo que seguiré sin coincidir con ellos.

[[newtron]]

Callaros cab..... que me está dando una depresión.

[Ñuño Martínez]

Tranquilo newtron, que sospecho que el test ese no es muy fiable.

[[newtron]]

Bueno, de una forma o de otra no ha sido peor que un test de inteligencia que hice en 3º de BUP y que me salió como resultado literal "tonto, lerdo".

[[Al González]]

Caballeros: Lo importante en esta vida no es ser eruditos entronizados, sino sujetos funcionales con apetito de conocimiento.

[[Delphius]]

Empezado por Al González

Caballeros: Lo importante en esta vida no es ser eruditos entronizados, sino sujetos funcionales con apetito de conocimiento.

Por supuesto... pero no viene mal saber el puntaje de aquellos que no comentaron. Para saber a quien hay que superar, que el apetito por aprender tambien depende del ego

[Ñuño Martínez]

Además, no importa no saber algo si conoces a alguien que sabe.

[juanelo]

Sinceramente no conteste el test, a la segunda pregunta me dio flojera , lo cual me dice que soy malisimo o que enfoco mis esfuerzos a otras cosas ? ...

[mamcx]

El test tiene sus puntos interesantes, pero es claro que se sesga en muchos aspectos hacia un lado a otro. Por ejemplo, es super-claro que el test es ultra-pro-OO, aun supone que TDD es lo mejor que hay, se explaya mucho en como organizas *fisicamente* los archivos (que en lenguajes como C++ es mucho mas critico que en otros como Python - donde el esquema esta muy pre-definido o F# donde es anormal tener muchos archivos y arbol de estos), y muchas cosas que *dependen* del lenguaje en particular y sus falencias/limitaciones/capacidades (como el uso de asserts).

Cojamos este ejemplo:

Programación defensiva

- No entiende el concepto

- Comprueba todos los arguments y las asunciones críticas en el código

- Se asegura de comprobar los valores de retorno y comprobar excepciones en el código que puede fallar

- Tiene su propia librería para ayudar con la programación defensiva, escribe pruebas unitarias para simular fallos

Todo esto *parece* taaan sabio! Pero es solo valido en lenguajes con una baja solidez en su sistema de tipos (como por ejemplo en Javascript, PHP, C, C++) no es tan cierto si son mas fuertemente tipados (Python, Pascal, Maso C#) y casi innecesario en altamente tipados (F#, Ocalm, Haskell). Pa' rematar, asume que la "programacion defensiva" es le mejor manera de hacer apps robustas.

Por el contrario, es "hacer que fallo rapido y grande"! Que es el principio de la "robustez en software".

---

El error es que mezcla muchos paradigmas, conceptos, lenguajes y entornos, lo que hace que ciertas cosas sean o no ciertas dependiendo del espectro en el que se mueva uno.

Ahora, hay muchas cosas que son genuinamente univerales (El punto de la comunicacion, me parecio genial que estuviera!), y quizas debio partirse en 2 o 3 sub-test por cada gran familia (ej: Uno para los de OO, uno funcional, uno declarativo) y/o por cada sub-profesion (apps servidor, moviles, web).

---

Por otro lado, si mas de un programador novato lee eso, se asusta de que rayos es cada uno de esos puntos y lo pone a investigar, genial!..

---

Hay un solo punto que es constante en el test y es lo mas valido que tiene. De hecho, se pueden convertir casi todas las preguntas en 2:

Acerca de X

- No se X, o no se usarlo bien/fluido
- Se usar bien y fluido X

[[ElKurgan]]

Lo bueno es que en el Club, sumando todos los resultados de los componentes sacamos una puntuación de ¡¡¡ Cientos !!!

Lo que no sabe uno lo sabe otro, y así formamos esta comunidad tan grande y sabia

Saludos a todos

[Casimiro Notevi]

[Ñuño Martínez]

Coincido con lo dicho por mamcx.

Empezado por ElKurgan

Lo bueno es que en el Club, sumando todos los resultados de los componentes sacamos una puntuación de ¡¡¡ Cientos !!!

Lo que no sabe uno lo sabe otro, y así formamos esta comunidad tan grande y sabia

Saludos a todos

Tú sí que sabes, compañero.

[[Al González]]

Puesto que saber sin compartir es no saber.