Microsoft Windows Vista

[[RONPABLO]]

Otras cosas que se pueden añadir...

* Los controladores para hardware en Distribuciones Linux como Red Hat, Fedora, Mandrake, Suse, Debian y otra gran cantidad son de detacción automatica si la empresa que lo fabrica da la liberta suficiente, por ejemplo una ATI all in wonder me corre muy bien y sin necesidad de un Software de instalación para que me funcione en MAndrake 10, lo mismo con modems externos (mas no con muchos windmodems), tajetas de red, monitores y otro tipo de hardware.

* Con respecto a usuarios ignorantes, la verdad es que afectan tanto a Windows como a Linux (o cualquier otro SO) y siempre necesitaran de alguien que les enseñe o les arregle el sistema.

c) Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario.

Con respecto a esto yo diría que la mayoria de las empresas del mundo sueñan con convertirse en lideres en su campo (lo cual para mi es bueno). Pero si esa empresa que es lider y que llego a la sima utiliza ese liderato y esa fuerza que le da estar en la sima para presionar a sus probedores con no comprarles mas si no les hace mas dificil las cosas a la competencia entonces ahi si se puede decir que esa empresa sueña con ser un verdadero monopolio, y eso para mi es perverso.

[[Al González]]

Buen día a todos y feliz inicio de semana.

Empezado por Juanchoml

...Hay mucha gente que odia profundamente a Microsoft, a Windows y a Bill Gates...

Quizá son pocos los que llegan a odiarlos «profundamente», pero si son miles de personas las que guardan cierto resentimiento hacia esas tres entidades, y muchísimos más los que de alguna forma nos hemos expresado de mala fe contra ellas, acaso por costumbre o percepción equívoca.

Empezado por kinobi

...¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España)...

Creo que esto es cuestionable y muy subjetivo. Yo no estaría en contra, ya que el software no está controlado por una compañía, además de que la compañía no es de ningún país. En el mundo global las grandes empresas no tienen nacionalidad más que en las formalidades legales; hoy en día son entes que tienen tanto poder de influencia como los gobiernos y su existencia depende de una gran cantidad de ellos. Es responsabilidad del fabricante hacer que el software cumpla con ciertas disposiciones técnicas de funcionalidad, pero la operación del mismo corresponde a los usuarios e instituciones que lo adquieren. Como analogía, en el país donde vivo actualmente muchos agricultores utilizan tractores Jhon Deere, empresa "extranjera" que fabrica muy buena maquinaria; claro que la sana competencia ayuda muchísimo a que esa maquinaria sea muy buena . Si el agricultor no sabe operar el tractor correctamente y debido a eso sus consumidores finales se quedan sin comer papas un mes, eso no es problema del fabricante. Pero si el tractor tira aceite por defecto de diseño y contamina el terreno, entonces si se puede (y se debe) exigir cuentas al fabricante. Ya resultan anacrónicas las posturas nacionalistas; como lo dio a entender Casimiro Notevi en alguna ocasión, lo importante son las personas, no los países.

Empezado por Juanchoml

...los sistemas LINUX tienen cada dia mejores caracteristicas, pero...Demasiada guerra entre las distintas distribuciones. El usuario no sabe si instalar la distribución A con la interfaz X o la distribución B con la interfaz Y...

Estoy de acuerdo, pero eso no es particular de Linux o del software libre. El problema ocurre en todo el universo del software y hardware. La guerra de estándares, marcas, distribuciones, etc. es perniciosa para el avance constructivo de una tecnología humanista global.

Empezado por Juanchoml

...Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido...Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio...

Sinceramente espero que te des la oportunidad de meditar y rectificar esa postura. Es probable que mi pequeña empresa pueda convertirse algún día en un gran monopolio, no obstante ruego a Dios que eso nunca ocurra. Antes de que algo así sucediera, preferiría invitar a un buen amigo a dirigir una empresa similar y competir constructivamente con la mía. Eso es más sano para la economía de las regiones, para los consumidores, para el avance tecnológico —mientras no haya guerras estúpidas— y para la salud mental de los directivos (véase comportamiento errático de Steve Ballmer, tras varios años de manipular las palancas de un cuarto de máquinas situado en la pequeña cabeza de un aplastante brontosaurio). Además, la competencia hace más divertido este juego de adultos llamado economía de mercado.

Empezado por kinobi

...debido a su cualidad de software cerrado, por tanto con la imposibilidad de evaluar como está construido, el usuario del sistema depende de que alguien detecte de manera indirecta (por los efectos provocados) un fallo de seguridad o porque los propios desarrolladores del sistema lo detecten en el código, pero, en todo caso, sólo Microsoft puede dar solución a esos problemas sin que pueda conocerse (con exactitud) desde cuándo existe el problema, cómo se ha solucionado y si ha afectado esa solución a otras partes del sistema...

Me parece que la raíz del problema no es que Windows sea software cerrado, sino que Microsoft no lleva un adecuado control de calidad en su fabricación por darle preferencia a las ventas. Esto es entendible mas no justificable cuando se trata de un monopolio. Mientras no tenga una competencia a su altura, no existan leyes más severas en contra de sus inadecuados procedimientos o sus directivos no adquieran una actitud más ética, el control de calidad de sus productos seguirá sin ser de alta prioridad para la compañía.

Empezado por kinobi

...había sospechado que al final habían triunfado las tesis del mercado globalizado que se oponen a la existencia de monopolios. ¿O estás defendiendo la bondad de un monopolio? Desde luego la Unión Europea no, y ya ha comenzado a enviarle avisos a Microsoft al respecto...

Espero que pronto, más que avisos, sean heridas mortales contra el dinosaurio. Y no sólo de parte de Europa, sino de la ciudadanía de todo el Globo.

Empezado por kinobi

...A lo mejor aquellos que se centren en eso que tú llamas "audiencia reducida" hayan dado un paso de gigante cara al futuro...

Estoy segurísimo que el primer paso gigante ha ocurrido.

Empezado por kinobi

...Para mí esa es una de las grandes ventajes del software libre: libertad de elección. En ese terreno el software privativo, por su propia naturaleza, no tiene nada que hacer...

Discrepo. La libertad de elección existe en los dos ámbitos (software libre y privativo), la diferencia en ese sentido es la variedad o generosidad mayor del software libre, lo cual, aclaro, no significa que éste sea el mejor software a escoger para todos los casos.

Un abrazo competitivo.

Al González.

[kinobi]

Hola,

Empezado por Al González

Yo no estaría en contra, ya que el software no está controlado por una compañía, además de que la compañía no es de ningún país. En el mundo global las grandes empresas no tienen nacionalidad más que en las formalidades legales;

Ya, por eso el gobierno de Estados Unidos impone restricciones de exportación de productos a compañías estadunidenses que quieran comerciar con países que su gobierno considera "no amigos"; o, en su vertiente más perversa, amenazar e imponer sanciones a compañías de otros países (de eso saben algo las empresas españolas que tienen relaciones comerciales con Cuba) que comercian con países que no le son "gratos". Me temo que las grandes empresas y los gobiernos de ciertos países mantienen relaciones más allá de las "formalidades legales".

Empezado por Al González

Me parece que la raíz del problema no es que Windows sea software cerrado, sino que Microsoft no lleva un adecuado control de calidad en su fabricación por darle preferencia a las ventas. Esto es entendible mas no justificable cuando se trata de un monopolio. Mientras no tenga una competencia a su altura, no existan leyes más severas en contra de sus inadecuados procedimientos o sus directivos no adquieran una actitud más ética, el control de calidad de sus productos seguirá sin ser de alta prioridad para la compañía.

Y cómo puedes evualar tú (o cualquiera) si el control de calidad es bueno o malo si no conoces siquiera el objeto sobre el que se evalúa dicho control.

Empezado por Al González

Discrepo. La libertad de elección existe en los dos ámbitos (software libre y privativo), la diferencia en ese sentido es la variedad o generosidad mayor del software libre, lo cual, aclaro, no significa que éste sea el mejor software a escoger para todos los casos.

¿Estás seguro que tienes libertad de elección en el software privativo? Intenta adquirir una licencia de Windows que no tenga: el Internet Explorer, el Outlook Express, el Windows Multimedia, el bloc de notas... (sólo por poner algunos ejemplos), y consigue además que te rebajen en el costo de la licencia la parte proporcional de estos productos. Por favor, si lo consigues no dejes de informarme. El software privativo es precisamente eso, privativo, porque tus derechos y libertades como consumidor se reducen prácticamente a la nada; revisa los contratos de licencia de casi cualquier producto privativo y entenderás a qué me refiero.

Empezado por Al González

Un abrazo competitivo.

Otro para tí, pero el mío libre, como el software libre

Saludos.

[Juanchoml]

Un saludo a todos.

Tan solo matizar el siguiente parrafo escrito por mi anteriormente:

"...Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido...Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio... "

a) Lo que quiero decir es que la postura natural de una empresa es ampliar cada vez mas su mercado, y si nadie hace nada para evitarlo, naturalmente se convertirá en un monopolio.

Intentaré poner un ejemplo: desarollas un software que controla el microondas de tu casa y o bien nadie tiene un sw similar o no invierte lo suficiente en marketing. Al cabo de los años tu SW de microondas acapara el 95% del mercado. En ese momento, otras empresas desarrolladoras ven muy apetecible tu mercado e intentan entrar en el. Evidentemente lo tienen muy díficil porque el 95% de ese mercado está habituado a utilizar tu software. ¿No creeis?. Linux para el usuario de a pie llego tarde. ¿Qué ya existian "linux" muy avanzados y con mejores características?. Cierto, pero no supieron llegar, ni han invertido en publicidad, ni han gastado el dinero que ha gastado Microsoft. Ahora la cosa ha cambiado pero no os equivoqueis, Linux empieza a entrar en juego porque hay PASTA de por medio. La imagen que tengo de Linux desde hace unos 10 años (ahora las cosas estan cambiando) es de un S.O muy alabado en las Universidades, Centros de calculo y Como servidores pero que SE HA OLVIDADO del usuario domestico. (repito que ahora las cosas han cambiado pero es tarde)


b) Dicho lo anterior, si Microsoft ha utilizado medios ilegales o poco éticos para alcanzar su supremacia en SSOO estoy en TOTAL DESACUERDO y creo que deberá pagarlo en los tribunales. No obstante no estoy deacuerdo con algunas acusaciones sobre monopolio. Montar un Sistema Operativo con Navegador y cliente de correo creo que hace más facil al usuario domestico (es decir al 99,9%) empezar a utilizar su ordenador. (quizá podría ser opcional, pero creo que es bueno que sea posible).

c) Nadie te obliga a instalar Windows en tú casa. Si te obligan en el trabajo me parece correcto (igual que si te obligan a trabajar con Linux).


d) una reflexión. Si eres programador o analista de Microsoft tengo entendido que cobras bastante bien por tu trabajo. ¿Cuanto paga Novell, RedHat,... a todos los colaboradores que desinteresadamente trabajan en la mejora de sus SSOO?. ¿Cual es la relación entre dolar invertido y beneficios de las distribuidoras de Linux?. Imagino que estas compañias tienen unos margenes alucinantes. ¿Que coste tienen convertirse en una distribución de Linux y cobrar por soporte técnico?. (beneficios = Facturacion - (local + informaticos de soporte técnico + busqueda en foros de Linux + publicidad en Web y prensa especializada)

e) Otra reflexión: Totalmente de acuerdo con "Al Gonzalez" con respecto a que el problema es que MS no lleva un adecuado control de calidad. por cierto ¿Alguien de aqui paga algún soporte técnico de Linux?. ¿Han necesitado alguna vez ayuda de dicho servicio?, ¿Les han ayudado y dedicado tiempo?. Todos nos quejamos de que Windows tiene un servicio técnico nulo, pero ¿Es tan bueno el servicio técnico de Linux?

Gracias a todos.

Juancho.

PD: disculpa por la errata Kinobi

[kinobi]

Hola,

Empezado por Juanchoml

a) Lo que quiero decir es que la postura natural de una empresa es ampliar cada vez mas su mercado, y si nadie hace nada para evitarlo, naturalmente se convertirá en un monopolio.

Estoy de acuerdo, pero, en cualquier caso, eso no implica que el monopolio pueda ser, independientemente a contrario a las leyes del mercado, beneficioso para los consumidores, más bien al contrario.

Empezado por Juanchoml

¿No creeis?. Linux para el usuario de a pie llego tarde. ¿Qué ya existian "linux" muy avanzados y con mejores características?.Cierto, pero no supieron llegar, ni han invertido en publicidad, ni han gastado el dinero que ha gastado Microsoft.

Pero olvidas algo, Linux (y la mayor parte de proyectos de software libre) no nacen con la intención de ser productos comerciales, a pesar de que la propia libertad que ofrece el software libre pueda terminar en convertirlos en tales, sino que nacen con el objeto de solucionar un problema(s). Por otro lado, no es comparable el mercado de Microsoft y el de las empresas que distribuyen Linux: la primera se dedica a vender licencias de uso de un software (ese es su producto, las licencias de uso y no otro), mientras que las segundas venden el servicio de empaquetarte en un CD-ROM (o cualquier otro medio) un determinado software, dejando la libertad de hacer el uso que tú desees de ese software. Evidentemente, son negocios diferentes y comparar como actúan comercialmente las empresas que distribuyen Linux con Microsoft en función de la venta de licencias de ésta última, es tan inútil como comparar la hipotética distribución libre de sistemas Windows por parte de Microsoft. Evidentemente, Microsoft no duraría cinco minutos bajo esas condiciones de mercado.

Empezado por Juanchoml

Montar un Sistema Operativo con Navegador y cliente de correo creo que hace más facil al usuario domestico (es decir al 99,9%) empezar a utilizar su ordenador. (quizá podría ser opcional, pero creo que es bueno que sea posible).

Ya. Supongamos que te dedicas a desarrollar software de gestión comercial para pequeñas y medianas empresas (como muchos de los compañeros de este foro), imagino que si dentro de un tiempo Microsoft decide incorporar en su Windows una gestión comercial genérica que "arrase" en el mercado, tú también seguirías sosteniendo que es una buena cosa que cope el 90% del mercado de gestiones comerciales y te saque del mismo (a tí y a otros miles). Seguramente entonces uno vería con otros ojos el que una empresa aproveche una posición dominante en el mercado para introducir software que también desarrollan otros, y apuntalar de esta forma aún más su monopolio.

Por cierto, hace tiempo leí (lo siento, no recuerdo la fuente) que Microsoft ya había hecho algún tanteo sobre ese asunto, desarrollar una gestión comercial para PYMES.

Empezado por Juanchoml

¿Alguien de aqui paga algún soporte técnico de Linux?. ¿Han necesitado alguna vez ayuda de dicho servicio?, ¿Les han ayudado y dedicado tiempo?.

No puedo opinar, hasta el momento no he necesitado contratar ese servicio.

Empezado por Juanchoml

Todos nos quejamos de que Windows tiene un servicio técnico nulo, pero ¿Es tan bueno el servicio técnico de Linux?

Mi experiencia: hace años (creo que el año 98 ó 99) compré una distribución SuSE en que se daba 1 mes de soporte técnico gratuito (voz y correo electrónico). Les planteé una consulta por correo y fue solucionada satisfactoriamente. En el caso de las licencias de uso de los Windows que yo he utilizado ni siquiera he tenido la oportunidad de plantear una consulta a un servicio técnico (al menos a uno en que estuviesen obligados contractualmente a contestarme).

Empezado por Juanchoml

PD: disculpa por la errata Kinobi

Ya te dije que no tenía importancia

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

Pero olvidas algo, Linux (y la mayor parte de proyectos de software libre) no nacen con la intención de ser productos comerciales, a pesar de que la propia libertad que ofrece el software libre pueda terminar en convertirlos en tales, sino que nacen con el objeto de solucionar un problema(s).

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas. ¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo? Otra cosa es que desde hace bastante tiempo ya (Unamuno se percató de ello en los años 20 ó 30, no recuerdo ahora) se hagan los hombres para los productos y no los productos para los hombres. No sé si me explico.

Empezado por kinobi

Por otro lado, no es comparable el mercado de Microsoft y el de las empresas que distribuyen Linux: la primera se dedica a vender licencias de uso de un software (ese es su producto, las licencias de uso y no otro) (...)

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia. No es que ni me vaya ni me venga, pero, obviamente, si fuera a por un sistema operativo y me dieran un papel lleno de formulismos legales y además en un idioma que me cuesta leer... ¿lo compraría? ¿solucionaría mi problema? Lo que compro es el sistema operativo, lo que puede ofrecerme: ignore o no la existencia de alternativas más baratas y/o mejores e incluso en la ignorancia de lo que la licencia me va a suponer: lo que quiero, lo que necesito, no es la licencia.

Otra cosa es que con toda la libertad del mundo por montera quiera comprobar un sistema operativo como Windows sin dinero: no hay dinero, no hay sistema operativo... ¿y mi libertad de compra? ¡Amigo! Si no tienes dinero no tienes libertad de compra. Qué le vamos a hacer, dicen, porque hacer lo que se dice hacer no parece que se llegue a algún acuerdo para hacer algo en concreto. Mucho "lirili" y poco "lerele", o sea, que se nos va el tiempo y nosotros detrás.

[mamcx]

Ahi, veo una falla. En TODAS las distribuciones que he instalado/mirado/evaluado he encontrado que tienen a)navegadores b)reproductores multimedias c)programas quemadores d)juegos e)Hasta MOTORES de bases de datos, servidores de todo tipo... herramientas de desarrollo, etc...

Con respecto a e) que posibilidad tiene un proyecto como firebrid si la gran mayoria de las distribuciones Linux tienen MySql+PHP? Al incluir una serie de programas en la distribucion (algunos de forma totalmente insana... un amigo me dice que Debian tiene como 5-6 CDs de solo aplicaciones!) han generado monopolios en los software a usar. Y el simple asunto es que una vez un grupo de usuarios se habitua a un conjunto de aplicaciones, hacer que miren otra cosa es muy dificil. Asi sea pasar de un proyecto libre a otro, con el poder del monopolio a la hora del despliegue (tal como en MENOR medida hace MS con Windows) han generado un "lock in" en un conjunto de aplicaciones.

Conclusion?

Es la misma cosa, con diferente pasta.

[kinobi]

Hola, dec

Empezado por dec

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.

Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Empezado por dec

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.

Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por yo mismo

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.

Empezado por kinobi

Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Yo no he querido decir lo contrario kinobi: lamento como el que más que unos tengan tanto y otros tan poco, pero, una cosa no quita la otra, en mi humilde opinión.

Empezado por yo mismo

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.

Empezado por kinobi

Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

A ver: yo no estaba hablando de comprar algo en abstracto, sino de hacer uso de algo: sé bien que uno no se convierte en propietario del sistema operativo Windows cuando paga su licencia de uso, es cierto, no puede discutirse: pero habría otros ejemplos fuera del Software en que también se hace algo así: estoy pensando en el alquiler de apartamentos para vacaciones: alquilas el apartamento, lo disfrutas: nunca es tuyo, pagas un alquiler.

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Otra cosa es que no sepa valorar convenientemente mi libertad, que sé que tiene un valor (no solo porque se lo halla leído y escuchado a Richard Stallman, aunque me ayudó bastante a comprenderlo en este caso). Es decir, al cabo tendremos que estar de acuerdo por lo menos en esto: yo no estoy utilizando ahora para comunicarme contigo una licencia de uso, estoy usando un programa (FireFox) que corre en un sistema operativo Windows Xp. Y eso es lo que quería decir. Nada más, y nada menos.

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso.

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso...

Empezado por dec

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso.

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso tampoco, obviamente, porque lo que yo esté pagando es una fracción de lo que cuesta realmente el apartamento: el cual alquilaría a duras penas... y de comprarlo entero ni hablar.

Si yo no he dicho (porque no podría) lo contrario kinobi. Siguiendo con el ejemplo del apartamento para las vacaciones (por cierto, nunca utilizé ninguno, no vayan a pensar) tampoco podría yo quitar los azulejos de la cocina y ponerlos de color azul (supónganse blancos) porque me gustasen más: pagaría un alquiler para usar el apartamento, bajo determinadas condiciones, y nunca sería mío... Y es para tener en cuenta que hay gente que puede comprar un mes de apartamento (puede alquilarlo) pero no podría comprarse el apartamento entero de ningún modo. Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa. No porque se piense en el usuario: es que de ser de otro modo se venderían menos programas, obviamente: si la gente tuviera que irse de vacaciones obligatoriamente a un apartamente de su propiedad, si no existieran los alquileres, no todo el mundo podría irse de vacaciones, al menos no todos los que ahora se marchan.

¿Que el software es distinto? Muy probablemente. ¿Que es un abuso que se hagan copias y copias y se vendan como churros las líneas de código que ya están escritas? Ciertamente, puede también serlo, pero, esas líneas de código no se han escrito solas... resulta que tienen una funcionalidad que es la que yo estoy buscando o necesito o me place (aquí vuelvo a que tal vez no aprecio mi libertad acaso como sería necesario) y al cabo compro el sistema operativo (o lo alquilo, o me dan permiso para usarlo, vaya, tras pagar un precio, claro está). ¿Con restricciones? Así es. Nadie lo duda. Pero es que me conformo. Así de sencillo. Lo que yo quiero es lo que me ofrece Windows, bajo ciertas condiciones, está en mí el aceptarlas o no. Nadie me obliga kinobi (en mi caso es absolutamente así) a utilizar Windows. De todos modos no tengo ninguna fobia a Linux, todo lo contrario: no me disgusta en absoluto y de hecho tengo un segundo disco duro (no dispongo de dos PCs) con una distribución (Fedora) de Linux o GNU/Linux instalada.

[[RONPABLO]]

Empezado por mamcx

Ahi, veo una falla. En TODAS las distribuciones que he instalado/mirado/evaluado he encontrado que tienen a)navegadores b)reproductores multimedias c)programas quemadores d)juegos e)Hasta MOTORES de bases de datos, servidores de todo tipo... herramientas de desarrollo, etc...

Si es verdad que los tiene, pero yo escojo si los instalo o no, no me los pone por defecto y ademas tengo muchos a elegir, y no solo.

Empezado por mamcx

un amigo me dice que Debian tiene como 5-6 CDs de solo aplicaciones!) han generado monopolios en los software a usar.

Tambien es verdad que tienen muchos CD con software, pero tambien tiene una instalación basica desde disco de 3 y 1/2 de donde se instala el kernel y de hay se pude ir montando los diferentes servicios necesitados. Pero no veo que generen un monopolio ya que todas la herramientas se instalan a voluntad y no por defecto, y cuando se desea no usarlas no son persistentes (no como el msn, que hay que hacer un curso para que no se activa solo. lo quito del inicio y si una vez entro, vuelve a ponerse en el inicio -para mi esto es forzarme a usar algo-). Estos CDs se pueden comparar con una solución de MS para PYMES que trae MS SQL Server, Servidor de correo, ISS, Servidor de contraseñas, Servidor DNS y otros servidores que no recuerdo bien.

Empezado por mamcx

Con respecto a e) que posibilidad tiene un proyecto como firebrid si la gran mayoria de las distribuciones Linux tienen MySql+PHP?

La que le demos nosotros y muchos mas... como tal en las distro de linux tambien encontramos postgresql y perdio mucho terreno ante MySQL por pesado, ahora si vemos Firebird es mas liviano que MySQL y posee una gran cantidad de ventajas que lo pueden impulsar a combertirse en el lider y si en algun momento MySQL usa tecnicas monopolistas, pues pierde el apoyo de la comunidad que lo usa.

[Casimiro Notevi]

En la empresa donde trabajo pagamos a nuestro proveedor linux porque a veces necesitamos consultoría técnica para atender a nuestros clientes. Nos atienden rápido y bien.
Nuestros clientes pagan por instalación, mantenimiento, configuración y cualquier cosa que se les ocurra con sus pcs con linux, igualmente que con los que tienen windows. Por cada pc con windows pagan una licencia cara, por el linux pagan uno y ya es suyo (no es una simple licencia) y se hacen todas las copias que se necesiten, incluso se hacen una copia y se lo instalan en su casa.

En los que tienen windows les instalamos mozilla y su programa de correo, no se puede eliminar internet explorer porque está incrustado en el windows, pero tenemos que pagarlo aunque no lo queramos. Igualmente pagamos por el media player, outlook y todas las cosas que trae y que no la queremos ni la vamos a usar.

Casi todas las distribuciones gnu/linux traen multitud de programas, pero si no me gusta el firefox, lo desinstalo y no queda ni rastro, puedo instalar el que más me guste, igualmente con el resto de programas, navegador, email, música, video, firewall etc. Puedo poner el que me parezca.

En el comentario de que nadie obliga a usar windows, es totalmente falso, sí que obligan en multitud de situaciones, o nadie le han exigido cosas como: "entregue su curriculum en formato .doc", "deje sus alegaciones en formato .xls", presente su proyecto en formato .ppt", "para hacer su declaración de la renta use internet explorer", "para trabajar con nuestro banco use windows con internet explorer"...

En mi banco les dije que yo no puedo usar internet explorer porque no uso windows, que si ellos me regalan un windows y de paso un ordenador porque no voy a quitar el linux de mi ordenador para conectar con el banco. Al cabo de unos días (semanas) recibí un email diciendo que habían hecho cambios en la página web para que se puediera acceder con un navegador "estandar" , ¡¡¡y por qué no lo hicieron estandar de principio!!!.

La analogía/comparación con los coches no es válida:
>¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Son comentarios/respuestas/opiniones leídas de varios participantes del foro, perdonad que no haya puesto los nombres.

[dec]

Hola,

Empezado por yo mismo

¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Empezado por Casimiro Notevi

La analogía/comparación con los coches no es válida:

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Bueno. Pero es que yo no estoy en todos, ni todos están en mí. Lo que haga cada cual allá cada cual. Yo, desde luego, considero una estupidez (quizá porque me falta el dinero más que me sobra) comprarme algo que no necesito. Si hay quien lo hace... ¿qué puedo hacer yo para evitarlo? ¡Bastante tengo con darme cuenta de mis necesidades y actuar en consecuencia! Y lo ponen complicado: intentan convencerte de que sin coche no eres nadie, prácticamente. Personalmente, no me lo creo. Por eso no tengo coche... por eso, porque no lo necesito y porque no podría pagarlo. Pero no debería ser por este orden, sino al contrario: no lo necesito, no me lo compro, aunque pudiera.

[Casimiro Notevi]

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."

Yo opino igual que tú en relación al coche, siempre he tenido moto, cuando me hizo falta coche, vendí la moto y compre el coche, hace un año precindí de él porque no me hacía falta, lo vendí, y ahora tampoco tengo, cuando me haga falta volveré a comprar otro. Es una herramienta.

[dec]

Hola,

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."

No capté la intención, te pido disculpas, porque, además creo que comparto tu idea. Es decir, mucha gente usa Windows porque no sabe que puede usar otras cosas; porque le sale "gratis"; porque no tiene "ganas"; en fin, eso es una realidad. Pero, ¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa.

No, eso no es así: las licencias de uso existen para restringir los derechos que el consumidor final tiene sobre el uso de un determinado producto. No tiene nada que ver la posibilidad de modificación de un software (también restringida por la mayoría de las licencias de uso de software privativo) con el repercutir el costo de desarrollo entre diferentes consumidores. Lee una licencia de uso de software privativo (p. ej. la de tu Windows) y comprobarás que es un documento que se basa exclusivamente en recortar al máximo posible los derechos que te puedan asistir en el uso del software que se licencia.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Pues te pongo un ejemplo reciente: en el congreso de los diputados (España) les han puesto a cada uno un pc para que puedan navegar y tengan un correo. ¿por qué han puesto windows?, ¿era necesario para eso?, creo que son 300 ó 350 licencias de windows que tenemos que pagar nosotros con nuestros impuestos para que ellos se diviertan o lo tengan de adorno.
Estas cosas me "cabrean" un montón.

¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

Ojalá conociera las respuestas, pero en el fondo es cuestión de cultura, sensatez, sentido común, lógica, responsabilidad...

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

No, eso no es así (...)

Llevas razón: no debería haber dicho licencia sino compra, pero como tampoco puedo decir compra, porque vamos a entender propiedad, y no es así tampoco... en fin, en fin, he movido este Hilo al foro de debates, porque el cariz y las más de noventa respuestas creo que lo pedían, y, digo, que, sin embargo, no me veo capaz de continuar con el mismo. Lo digo como lo siento y como lo razono: hay quien nace para debatir; para mí tengo que no he nacido para esto. ¿Y para qué me meto? Bueno, digamos que me metí, dije algo y aun algos... lo suficiente para darme cuenta de lo que tengo dicho.

Empezado por Casimiro Notevi

Estas cosas me "cabrean" un montón.

A mí me cabrean tantas cosas que estoy pensando que por esto no puedo debatir... porque sería un no acabar... aparte de que para hacerlo, claro está, se necesita cierto conocimiento, que ya he dicho que no tengo. ¿Podrían los diputados utilizar un sistema operativo que no fuera Windows? Creo que con dificultad, pero no más que para usar un Linux: es cuestión de a qué te enseñen, o te enseñes, en buena medida.

[Casimiro Notevi]

Empezado por dec

A mí me cabrean tantas cosas que estoy pensando que por esto no puedo debatir... porque sería un no acabar... aparte de que para hacerlo, claro está, se necesita cierto conocimiento, que ya he dicho que no tengo. ¿Podrían los diputados utilizar un sistema operativo que no fuera Windows? Creo que con dificultad, pero no más que para usar un Linux: es cuestión de a qué te enseñen, o te enseñes, en buena medida.

Pues si no son capaces de pinchar en un icono para poder abrir el firefox ... no sé entonces qué hacen representándonos a todos nosotros ¿qué saben hacer?... mejor ni contestes, ya lo sabemos.

Tienes razón en lo de debatir estas cosas, es que ya ni vale la pena, está todo muy claro, sólo falta que quieran entenderlo.