PHP Compilado, bytecode o similar?

[rabata2001]

Gracias por tu respuesta.

La instalación la haríamos nosotros. Lo que queremos es proteger nuestro código.

Tenemos un proyecto que creemos interesante y si le pasaos el código al cliente, pues lo puede usar para su beneficio y /o modificarlo y distribuirlo por su cuenta.

Nosotros no vendemos le código fuente, vendemos el servicio, para por teman de comunicaciones, se cae muchas veces internet y se hace insostenible, se eliminarían los problemas si se instala todo en local (casa del cliente).

Saludos.

[[Al González]]

Duda: ¿es válido escribir código PHP no libre?

[roman]

Buena pregunta. Supongo que una cosa es el lenguaje y otra cosa lo que se produce con ese lenguaje. Si trasladamos la pregunta a bases de datos, por ejemplo, imagina que por usar PostgreSQL, tuviera que hacer libre todo el contenido privado de mi empresa.

Pero que Casimiro nos aclare, por favor

LineComment Saludos

[roman]

PHP tiene una extensión experimental llamada bcompiler. En el texto del manual de PHP se puede leer:

Bcompiler was written for several reasons:

• To encode entire script in a proprietary PHP application
• To encode some classes and/or functions in a proprietary PHP application
• To enable the production of php-gtk applications that could be used on client desktops, without the need for a php.exe.
• To do the feasibility study for a PHP to C converter

Así que supongo que sí se puede escribir código PHP no libre.

LineComment Saludos

[[Delphius]]

Empezado por Al González

Duda: ¿es válido escribir código PHP no libre?

Empezado por roman

Buena pregunta. Supongo que una cosa es el lenguaje y otra cosa lo que se produce con ese lenguaje. Si trasladamos la pregunta a bases de datos, por ejemplo, imagina que por usar PostgreSQL, tuviera que hacer libre todo el contenido privado de mi empresa.

Pero que Casimiro nos aclare, por favor

LineComment Saludos

Creo que con lo opuesto se entiende el punto:
¿Es válido escribir código libre con Delphi (por mencionar un IDE privativo)?

¡Si! Es válido. Son dos cosas independientes, y ustedes bien que lo saben.
Una cosa es la licencia de uso de las herramientas que uno utilice y lo otro es la licencia de uso que cada quien defina conveniente a sus proyectos.

El pedido de rabata2001 carece de sentido, y hasta podría ir en una medida ilegal y en contra de sus propios clientes por pretender "cuidar" su "bien tan preciado código fuente".
El asunto es que se tiene una prehistórica, y errónea, concepción de lo que es he implica una licencia de uso. Uno puede tener desarrollos privativos, y asi lo establece la licencia que uno establezca.
El punto es que lo que lleva a confusión es el concepto de Derechos de Autor, y muchos pretenden hacer que las licencia DE USO modere y obligue a respetar el propio derecho a la manifestación de la idea.
A causa de esto es que USA es posible patentar ideas, mientras que en el resto del globo lo que se hace es registrar la propia manifestación de esa idea.
Hay una errónea concepción de que el software libre está en contra del derecho de autor, en realidad no lo está. Es más, constantemente insiste en que tal derecho no se pierde aún cuando el contenido o idea, esté al alcance de otros. Justamente la idea de las licencias libres y públicas es que el derecho sea extensible. El derecho de autoría se preserva, y se va armando un "historial" de contribuyentes. Las ideas de cada uno son reconocidas y se mantiene. NO SE ANULA.

Ahora hay algo fundamental en el área del derecho de autoría:
Por el sólo hecho de haber hecho un software (y más en general: cualquier cosa) en base a esa idea/concepto/diseño, su sola existencia le confiere a uno el uso de derecho de autor. Se que hay una expresión o término legal que da nombre a esto, pero no lo recuerdo en estos momentos. Lo que sigue, cuando uno registra su idea, es la extensión del derecho a hacer uso comercialmente de ella.

Gracias a esto último es que es posible iniciar acción legal cuando uno puede demostrar que alguien ha hecho uso inapropiado de los propios derechos de autoría, como ser en un plagio. Pero pretender limitar a que otro pudiera tener uso de cierta idea no es legal. Las ideas van y vienen, no se puede limitar y/o prohibir que aparezcan nuevas manifestaciones de ideas.

Habría que ver que tan "exquisito" e "innovador" es el producto que rabata2001 tiene como para querer protegerse tanto.
En ocasiones el celo y el ego nos vence tanto y nos creemos que tenemos la mejor aplicación del mundo cuando hemos hecho nada más y nada menos que un ABM más del montón que hay. Lamento decirle a rafata2001 que al día de hoy ya no hay demasiado por "innovar" hay tanto mercado saturado que pretender hacerse el "superado" no va. ¡Si hasta en diseño de interfaces ya no hay mucho margen de como encarar las cosas! Es casi inevitable que dos aplicaciones no se parezcan en algo en dar ciertas funcionalidades!

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Claro, el ejemplo de delphi es muy bueno, aunque delphi sea privativo y cerrado, puedes escribir un programa y entregarlo con una licencia libre.
Y por supuesto, no tiene nada que ver los derechos de autor con que sea libre o no lo sea. El autor siempre tiene los derechos sobre el mismo, salvo que indique lo contrario, por lo que pasaría a dominio público.

[mamcx]

Este articulo (no lo encuentro en español) articula muy buen el tema:

http://www.codeproject.com/Articles/...ntional-Wisdom

Both large and small companies usually offer knee jerk reactions. Such reactions are contrary to conventional wisdom and generally counterproductive.

Que dice: La respuesta *emocional* ante la posibilidad de la pirateria es generalmente contraproductiva, las "soluciones" que a todos se le ocurren joden la vida de los usuarios buenos y solo seran, si acaso, una pequeña barrera contra los malos, y es mejor invertir en las cualidades *que son imposibles de piratear* como: Buen soporte, calidad progresiva, actualizaciones frequentes, etc...

Este es otro ejemplo al respecto (es un software relativamente facil de piratear):

https://blogs.balsamiq.com/product/2...ftware-piracy/

------

Vamos al punto clave:

¿Cómo se puede evitar que el cliente se apropie del código u lo evoluciones por su cuenta y perdamos nuestro valor?

Que *clase de cliente* haria eso?

A- Un programador, mediocre
B- Un cliente que es tan "inteligente" que cree que se va ahorrar mucha pasta porque ya no te pagara a ti, y que contratara a otro(s) programadores pa que le sigan haciendo cambios
C- Un tipo que cree que se tapara en la plata con tu idea

NINGUNO DE ELLOS TE CONVIENE, y es mejor que te "roben" y sigan su camino.

ES MUY POCO PROBABLE QUE TENGAN EXITO.

Y te estarás re-esforzando por gente asi?

Hay un solo caso semi-positivo:

D- Un cliente ingenuo que intenta hacer un cambio o que le pasa la app a otro que cree que la necesita, pero no piensa muy bien el tema.

Eso eventualmente se convierte en un cliente de pago. Seguro. Es solo que tomara un tiempo en que note el efecto.

-----

Haz notado como en seguridad, con solo un archivo pequeñito se protege todo un sistema? El iOS de apple se basa en firnma digital, que si acaso son un Kilobytes, y basado en eso se tiene un OS seguro.

La seguridad es mas asimetrica de lo que piensas.

Te doy un ejemplo de lo que haciamos hace años en una app que casi todos nos pirateaban (y nostros: CONTENTOS!).

Era un app en FoxPro, y para manejar colegios. No haciamos ninguna de las tonterias de "proteger el codigo". Recuerda lo que enseño el padre del PASCAL:

Programa = Algoritmo + Datos

A todos se le olvidan que la parte de "Datos" esta ahi!

Asi que solo encriptabamos UN SOLO CAMPO de toda la BD. Ese campo era el nombre de la empresa. Del cual se nece4sita pa' imprimir reportes.

Si la app la pirateaban, la podian usar todo lo que quisieran, pero eventualmente tenian que llamar para que les saliera su propio nombre de empresa.

Esa era toda la "seguridad" que le poniamos.

----
Asi que en vez de pensar: Como protego TODO el codigo, piensa: Cual es el DATO mas importante, y solo protege eso. SI lo haces *bien*, no debe molestar en lo absoluto a tus clientes buenos, no te cuesta mucho en soporte y no te importara mucho si te "roban" las ideas.

[[Al González]]

Mi pregunta era porque yo no conozco los detalles de la licencia de PHP.

[roman]

Empezado por Delphius

El pedido de rabata2001 carece de sentido, y hasta podría ir en una medida ilegal y en contra de sus propios clientes por pretender "cuidar" su "bien tan preciado código fuente".

He de confesar que no entiendo casi ni pío de lo que escribiste, pero me llama la atención esto. ¿Por qué podría ser ilegal? Al igual que se entrega un ejecutable sin código fuente, se entregaría el byte code sin el código fuente. Máxime que la propia documentación de PHP menciona que el objetivo del bcompiler es distribuir software propietario.

Empezado por Delphius

Habría que ver que tan "exquisito" e "innovador" es el producto que rabata2001 tiene como para querer protegerse tanto.
En ocasiones el celo y el ego nos vence tanto y nos creemos que tenemos la mejor aplicación del mundo cuando hemos hecho nada más y nada menos que un ABM más del montón que hay.

Caray, pues no conozco a rabata2001, no tengo idea del tipo de sotware que haga o la experiencia que tenga. Me sería difícil aventurar un juicio de valor sobre su trabajo.

LineComment Saludos

[mamcx]

Empezado por Al González

Duda: ¿es válido escribir código PHP no libre?

Obvio. "Libre" es un tipo de licenciamiento. Tu puedes dar codigo fuente y no ser libre.

De hecho, a menos que des un permiso explicito por medio de una licencia, si alguien coje un codigo y lo usa, esta infringiendo *por lo menos* derechos de autor.