FTP | CCD | Buscar | Trucos | Trabajo | Foros |
|
Registrarse | FAQ | Miembros | Calendario | Guía de estilo | Temas de Hoy |
|
Herramientas | Buscar en Tema | Desplegado |
|
#1
|
|||
|
|||
acabo de descubrir un packer que funciona mejor que el UPX,
vamos un ejecutable de 10mb que el UPX me lo dejaba en 2682kb el mpress este me lo deja en 1937kb Lo bueno que tiene además este packer es que sirve también para programas compilados en 64bits y para programas compilados para OSX (bueno comprimirlos los comprime, probarlos no los he probado.) es el: http://www.matcode.com/mpress.htm Creeis que son recomendables estos packers? ya que me imagino que al tener que descomprimirse en tiempo de ejecución demoran un pelín el arranque del programa, aunque normalmente sea insignificante. |
#2
|
||||
|
||||
Una pequeña "desventaja" de ese mpress es que "sólo" es compatible con Windows y MacOS. Una pena, porque siempre vienen bien estas competencias.
Respecto a si es recomendable o no, pues depende de cada caso. Si no hay necesidades especiales de memoria ni velocidad, pues ¿por qué no? |
#3
|
||||
|
||||
Cita:
Estos tipos de compresión solo sirven para transportar un ejecutable de menor tamaño y de algún modo básico "proteger" el ejecutable |
#4
|
|||
|
|||
Cita:
Por qué no se optimiza más el tamaño los ejecutables al compilarse? Cierto es que cada día es menos importante el tamaño, pero tampoco es como para derrocharlo sin razón. |
|
|
Temas Similares | ||||
Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
Tutoriales de FireMonkey | cmfab | FireMonkey | 2 | 27-08-2012 14:28:30 |
Firemonkey/Ios vs FreePascal | bbasas | FireMonkey | 3 | 28-06-2012 12:10:47 |
¿FireMonkey reemplazará a la VCL? | manuc | FireMonkey | 13 | 22-03-2012 03:00:49 |
Firemonkey | ElDioni | La Taberna | 19 | 28-10-2011 11:25:40 |
Campos creados dinámicamente vs creados estáticamente | Jose_Pérez | Conexión con bases de datos | 2 | 14-04-2004 11:34:03 |
|