Huelga Informática España 19 de Noviembre

[Ñuño Martínez]

Yo sólo sé que me he matriculado en la Universidad y me temo que no va a servirme de nada porque, cuando termine la carrera, cualquier teleco (ingeniero de telecomunicaciones) será más apto que yo para hacer programas de gestión de empresas, que ya me dirá el Señor Ministro (o la Señora Ministra, que ahora no recuerdo quién es) qué tienen que ver las antenas de microondas con los programas de gestión de empresas.

[dec]

Hola,

Personalmente, creo que hay mucha desinformación al respecto, por supuesto, desinformación interesada, como siempre. De los más de 300 comentarios sobre este asunto en Barrapunto, me vengo quedando con los que firma un tal Lock, puesto que me parece que sabe de lo que habla y me parece también bastante razonable. Echad un vistazo por si os interesa el tema.

[Casimiro Notevi]

Pues yo voy a poner aquí los comentarios para quien no los ha podido leer, porque me parecen bastante clarificantes:

Primero: que se den competencias en informática a telecos es de idiotas.
Segundo: que informática fuese una ingeniería es de idiotas.
Los graduados en informática (me importa poco si son licenciados o ingenieros) DEBEN tener ciertas atribuciones y responsabilidades. No las que muchos buscan (ser los amos de cotarro informatico) pero sí a alto nivel.
PERO una de las decisiones más estúpidas del pasado fue convertir a la licenciatura de infromática en ingeniería en un país en el que las ingenierías son un resto del pasado y diseñadas en el pasado, no sólo los planes de estudios sino la implantacion social de sus responsabilidades.
Sí, a muchos les encantó poder decir que son ingenieros. Guay. ¿Y? NO había nada detrás que aportase una razon para ello, salvo presiones de lobies para 'homogeneizar' con el mundo y con los opulentos ingenieros.

Bueno, ahora para homogeneizar se quitará el rango de ingeniería. Porque no hay manera de cogerlo. Porque los 'quiero colegio' se han convertido en una avispa a la que no se puede hacer caso (el que crea que los intrusos en informática son pocos y débiles que piense dos veces). PORQUE simplemente informática no puede adecuarse a las demas ingenierías ni en forma de trabajo ni en estructura social.
Llegó tarde (unos decenios) y carece de 'dificultad intrínseca' (la sociedad ha hablado y contra esto no hay 'teorías').
Pero en fín. Queda mucho camino y decisiones. Y hasta el rabo todo es toro.
--
Que canse el rollo no es un argumento.
Y no me invento nada. La informática está demostrando depender de dos factores principales.
La capacidad mental y el acceso a informacion.
Lo primero es intrínseco a las personas.
Lo segundo es lo más abundante en la era de la informacion.
Junta las dos cosas y tienes un informático en potencia.
Dale un aprendizaje orientado a su capacidad de sintesis y analisis y tendrás un informático de calidad.
Y la prueba: mira a tu alrededor y verás que no importa lo que te canse o lo que te moleste. Lo único que podría impedir hacer a alquien con carrera o sin carrera exactamente lo mismo sería una ley. Los estudios cursados no crean una diferencia. NO HABLO de tener ni siquiera un título universitario.
--

Y es que hay algunas cosas que lo dejan claro:
Un arquitecto hace un puente y si se cae... ¡¡¡éste acaba en la cárcel y además con una buena multa, y de no poder ejercer más su profesión!!!
Un médico mata a un paciente, ¡¡¡éste acaba en la cárcel y además con una buena multa, y no poder ejercer más su profesión!!!
Un "informático" colapsa una empresa, ésta pierde todos sus datos, depende de la empresa, pero puede llegar a arruinarla, conozco algunos casos. El "informático" le echa la culpa a un virus, al empleado que no hizo bien el backup, a bill gates (éste sí que es culpable :P), o a una alineación de la Luna con Marte y Ganímedes que ha provocado un salto espacio/temporal en los bits de la memoria caché que ha provocado que el buffer se corrompa y haya amacenado un índice erróneo en el disco duro, provocando la pérdida de la información... ¡¡¡ el "informático" se queda tan pancho, critica a la empresa por su incompetencia y sigue con su "negocio" como si tal cosa, buscando a otros clientes a los que jod... dar la lata.

No, así no puede ser, y de lo que estoy seguro es de una cosa, y lo digo por comentarios de amigos bastante cercanos que son arquitectos: hacer el plano para una casa lo hacen en un rato, con ayuda informática, por suspuesto, y con margen de seguridad suficiente para saber que no se va a caer, totalmente seguros, pueden dormir tranquilos porque es bastante "simple".
En "informática" son tantísimos los factores involucrados que nunca jamás se puede estar seguro de que todo va a ir bien y no va a ocurrir un fallo... ¿la solución a todo este asunto tan complejo?, ojalá lo supiera :S

[Casimiro Notevi]

También os dirijo al blog del amigo Topopardo, del que se puede extraer este comentario tan acertado (a mi parecer).

By: Topopardo

Sobre el valor del título: Los “licenciados en informática” de finales de los 70 están ejerciendo de ingenieros, aunque no lo son. Da igual que el título se convalide o no.

Manuls: ¿Sustituirnos? Quizá a base de experiencia. Yo he trabajado con telecos y, por muy bien que programen o diseñen redes, no saben de ingeniería del software, un campo exclusivo de los informáticos.

Pero oye, que si un telecos hace mejor mi trabajo, que se lo den a él. Yo ahora estoy trabajando de bioinformático porque hago mejor su trabajo (para un proyecto en concreto, que quede claro) que ellos.

Me da igual que en el futuro desaparezca la ingeniería informática o que sea absorbida por telecos, y me explico. El nombre es lo de menos. No importa que se llama ingeniería informática, o ingeniería de telecos, o ingeniería de janglamangla. Lo que importa son los estudios que se hacen, y los conocimientos que se adquieren.

En el momento en que yo estudié, mi plan de estudios y mis conocimientos son X. Si dentro de cinco años desaparece mi carrera, pero hay otra carrera donde se enseñe X, ¿dónde está el problema? En un simple cambio de nombre, y todo lo demás es politiqueo entre centros, que personalmente me la trae al pairo.

Las empresas saben que mis conocimientos son X, haya estudiado la carrera en 1975, 2008 ó 2015. ¿Competencias exclusivas? ¡Menuda gilipollez! ¿Os imagináis que los matemáticos pidieran competencias exclusivas para estudiar integrales y derivadas? ¡La mitad de carreras se irían a la mierda!

Sacado de http://www.cpiia.org/index.php?optio...d=169&Itemid=1
Se cumple el deseo de muchos. Por fin desapareceremos y dejamos el camino libre al ejercito de aficionados y “reciclados” para erigirse como los nuevos y verdaderos informáticos. Dejaremos de ser un problema.

Y, concluyendo como Nacho: que no me mientan. Si me mienten, jamás les volveré a creer. La web del colegio de Ing. de Andalucía da asco. ¡Esto no es una guerra entre carreras a ver quién monopoliza los conocimientos! El conocimiento no pertenece a ninguna carrera en exclusiva.

http://weblog.topopardo.com/?p=1718

[Ñuño Martínez]

Casimiro: no estoy de acuerdo. Es cierto que el nombre es lo de menos, pero no así las atribuciones. Las telecomunicaciones tienen poco que ver con la programación de aplicaciones de gestión y administración de bases de datos, de sistemas operativos o de control de robots, por poner tres ejemplos. Mezclar conceptos es un error de base. Bastante complicado es saber de frecuencias, señales de sincronización y configuración de redes como para meterse también a aprender o investigar algoritmos de búsqueda y ordenación de datos, codificaciones reversibles y criptografía.

Otra cosa es que podría haber una base de informática que luego se especializara, al estilo de la medicina. En mi opinión esta sería una buena solución.

[edito] He encontrado un documento con alegaciones a la propuesta de definición de las competencias para los Ingenieros en Telecomunicaciones, esto es, la reforma que se pretende hacer en España. Es este. Ha sido presentado por la Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática: (ALI).

[[Al González]]

¡Hola!

Perdón que me entremeta, más sin tener un título o haber estado nunca en un campus universitario en calidad de alumno.

Empezado por Ñuño Martínez

...Las telecomunicaciones tienen poco que ver con la programación de aplicaciones de gestión y administración de bases de datos, de sistemas operativos o de control de robots...

En algunos lugares se usan los nombres Ingeniería de Software y Mecatrónica (ésta última para lo de control de robots). ¿Por qué no llamarles así?

Creo que uno de los puntos angulares de esta problemática es el dar por hecho que todo informático es desarrollador de software. Y es que durante años se le ha dado en España un uso un tanto laxo al término informático. Ya muchos lo entienden como sinónimo de ingeniero de software, mientras que, aparentemente, una mayoría de los representantes del gobierno lo miran con la connotación de técnico generalista en computación.

Si tuviera oportunidad, propondría que se establecieran los títulos de ingeniero de software, ingeniero en mecatrónica y técnico en informática, asignando el primero a los actuales estudiantes y egresados de la carrera de ingeniería informática.

Empezado por Ñuño Martínez

...Otra cosa es que podría haber una base de informática que luego se especializara, al estilo de la medicina. En mi opinión esta sería una buena solución...

Comparto la opinión, particularmente si hablamos de ingeniería de software. Hace años que estoy convencido de que especialidades como DBA, diseñador de interfaces de usuario, programador de bibliotecas, programador operativo y programador de reglas de negocio serán reconocidas oficial y académicamente como ramas de la ingeniería de software. Pero para llegar a esto, lo primero sería lograr que la propia ingeniería de software fuese aceptada tal como es aceptada la carrera de médico general.


Espero se llegue al mejor de los puertos en el congreso y en las calles.

Al González.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

¡Hola!
Perdón que me entremeta, más sin tener un título o haber estado nunca en un campus universitario en calidad de alumno.

Yo tampoco, amigo, sólo tengo la experiencia de cientos de libros y 23 años trabajando en este mundillo (desde 1985).

Empezado por Al González

Comparto la opinión, particularmente si hablamos de ingeniería de software. Hace años que estoy convencido de que especialidades como DBA, diseñador de interfaces de usuario, programador de bibliotecas, programador operativo y programador de reglas de negocio serán reconocidas oficial y académicamente como ramas de la ingeniería de software. Pero para llegar a esto, lo primero sería lograr que la propia ingeniería de software fuese aceptada tal como es aceptada la carrera de médico general.

A mí también me parece muy acertada la solución de crear diferentes especialidades, creo que es totalmente necesario debido a la amplitud tan enorme de materias que componen nuestro "mundillo".

Empezado por Al González

Espero se llegue al mejor de los puertos en el congreso y en las calles.
Al González.

Ojalá sea así, pero lo veo difícil con unos "señores" que tienen la enfermedad de la "titulitis" y ven "intrusos" por todos lados, que tan sólo quieren crear un monopolio-colegio informático para protegerse-atrincherarse en él y nadie-intruso pueda trabajar en esa profesión de la que sólo ellos tienen el derecho-título-papel para hacerlo.

Digo yo que también los matemáticos podrían crear un colegio de matemáticos y los físicos un colegio de físicos, y en ese caso NADIE podría trabajar, ya que todas las ingenierías usan matemáticas y físicas

¡¡¡es que no hay por donde cogerlo!!!

[Ñuño Martínez]

Empezado por Al González

Perdón que me entremeta, más sin tener un título o haber estado nunca en un campus universitario en calidad de alumno.

No le perdonamos, porque no hay nada que perdonar.

Da gusto leer cómo pone usted los puntos en las íes. Gracias por los ánimos.

[edito] Más que Ingenieria de Software, ¿por qué no "Ciencias de Computación"? Odio la palabra softgüer.

Por cierto, que estoy llevando esta discusión a dos bandas.

[alapaco]

Supongo que esta gente tambien está de acuerdo cuando otros sectores (empleados de trenes, subterraneos, buses, barrenderos, camioneros) hacen huelga y nos dejan sin servicios tambien, no ??

Porque en mi país (Argentina) la mayoría de la gente de la capital federal cuando un sector hace huelga en lo único que piensa es en su ombligo, se queja de como esa huelga afecta su vida cotidiana y tilda a los huelguistas de vagos.

Y claro, asi estamos en mi país con tanta solidaridad y comprensión.

[Ñuño Martínez]

Empezado por alapaco

Supongo que esta gente tambien está de acuerdo cuando otros sectores (empleados de trenes, subterraneos, buses, barrenderos, camioneros) hacen huelga y nos dejan sin servicios tambien, no ??

Porque en mi país (Argentina) la mayoría de la gente de la capital federal cuando un sector hace huelga en lo único que piensa es en su ombligo, se queja de como esa huelga afecta su vida cotidiana y tilda a los huelguistas de vagos.

Y claro, asi estamos en mi país con tanta solidaridad y comprensión.

Creo que eso es herencia nuestra. Perdón...

[javiermorales]

Alapaco, lo has clavado. Uno de los problemas con los que nos encontramos respecto a esta huelga es la insolidaridad del resto de compañeros.

En concreto en mi caso, no me afecta en absoluto, debido a mi situación profesional. Pero intento dar la información de que dispongo para que otros que se vean afectados puedan actuar al respecto.

Por mi parte apoyaré la decisión que tomen los órganos colegiados competentes.

[alapaco]

Ese es el gran problema de las protestas sectoriales, la apatía de la gente para movilizarse o sumarse a estas protestas por pensar que a ellos nada los va a afectar.

[[Delphius]]

Empezado por Casimiro Notevi

Creo que con un convenio actualizado, donde se refleje unos sueldos, derechos (y obligaciones) acorde al nivel de vida actual, es mucho más importante para "dignificar" nuestra profesión y, repito, PROFESION, que no "Título".
¿Por qué?, ¿acaso los profesionales que llevan 5, 10, 20 años (o más) trabajando en este mundillo no se merecen unas condiciones dignas?,

Todos queremos eso Casi. Todos lo queremos.
Bien haces al aclarar la diferencia entre profesión y título.
Pero he aquí que la discusión pasa por una cuestión de atribución de unas correctas competencias legales, y sin desmerecer a otras profesiones, carreras y profesionales.

Competencias que le dan sentido y forma a la titulación y por tanto deberían dar forma al profesional.
Son esas competencias las que faltan, la tan necesarias.

Disculpame amigo, pero no es nada agradable estudiar una carrera y verse sometido a un nada. ¡Negar competencias es negar las bases y los principios troncales que dan origen a la carrera!

Empezado por Casimiro Notevi

y es que la huelga sólo quiere otorgar unas competencias a un título y el que no tenga título... que se jo..a,

Allí hay un problema. Y es un problema grave.
Admito que hay mucha gente capaz, con experiencia y que no tiene un título. Pero quienes se han gastado años estudiando en una institución académica también tienen su derecho amigo, un derecho legítimo. Tal como los demas.

En lo personal no se como tomar esto. ¿Y digo yo, ¿porqué no hacer una validación a dichos autodidactas? Buscar el modo en el que tanto el "regular" como el autodidacta puedan trabajar en conjunto y en forma totalmente legal. Ambos en un organismo, en un consejo.

Se que no es fácil, pero algo hay que hacer.

Lo siento amigo, no es algo que me agrade mucho, no estoy en contra de los autodidactas, pero tampoco hay que dejar las cosas sin reglamentaciones.
Veo en el instrusismo un arma de doble filo. Un poquito no hace daño, de hecho es bueno porque puede llevar a que dos profesiones compartan experiencias y conocimientos. Porque pero cuando eso le quita el carácter y competencias (o no se les dá) ¿en que quedamos?

Empezado por Casimiro Notevi

y el tener título no significa que sepa, ni sea profesional, sólo que tiene una base de conocimientos por donde empezar.

Volvemos al principio.
Si, tener un título no garantiza ser profesional. Eso se hace con la experiencia. En ello estamos de acuerdo amigo.
La cuestión es ¿Porqué no debe estar reglamentado?

¿Dejamos que todo siga libre y donde cada uno haga lo que quiera y cuando quiera? La colegiatura es necesaria. Se necesitan reglamentaciones y competencias claras.

Empezado por Casimiro Notevi

El tema da mucho de sí, y existen muchísimos intereses creados, y esa huelga no está pensada para la gente "normal", está pensada para que unos pocos puedan conseguir unos privilegios y poderes sobre el resto.

Aunque, por supuesto, me parece mal que se quieran quitar competencias a los "informáticos", eso es otro cantar.

No creo que en esta huelga que están viviendo sea por unos pocos.
Y no se trata de privilegios, se trata de reglamentaciones, y competencias claras para todos.

No se porqué se quiere pintar al Ingeniero en Informática como el Absolutis. Es una profesión más. Y convengamos de que no es nada sin el apoyo de las demás profesiones.
De hecho, ninguna profesión es absolutis... todas se apoyan, todas existen por otras y para con otras.

A mi desde el inicio de tercer año de estudio se nos viene diciendo: que es necesario un trabajo de equipo, donde participen los otros profesionales, de otras ramas. Tanto ingenieros, como licenciados, técnicos. De todos se necesita una participación.

El hecho aquí, es que se ha dejado de lado a una amplia gama de carreras sin apoyo.

No es que se le quieran quitar, ¡es que no las tiene! O en su defecto, no las tiene bien claras.

Empezado por Casimiro Notevi

Un arquitecto hace un puente y si se cae... ¡¡¡éste acaba en la cárcel y además con una buena multa, y de no poder ejercer más su profesión!!!
Un médico mata a un paciente, ¡¡¡éste acaba en la cárcel y además con una buena multa, y no poder ejercer más su profesión!!!
Un "informático" colapsa una empresa, ésta pierde todos sus datos, depende de la empresa, pero puede llegar a arruinarla, conozco algunos casos. El "informático" le echa la culpa a un virus, al empleado que no hizo bien el backup, a bill gates (éste sí que es culpable :P), o a una alineación de la Luna con Marte y Ganímedes que ha provocado un salto espacio/temporal en los bits de la memoria caché que ha provocado que el buffer se corrompa y haya amacenado un índice erróneo en el disco duro, provocando la pérdida de la información... ¡¡¡ el "informático" se queda tan pancho, critica a la empresa por su incompetencia y sigue con su "negocio" como si tal cosa, buscando a otros clientes a los que jod... dar la lata.

No, así no puede ser, y de lo que estoy seguro es de una cosa, y lo digo por comentarios de amigos bastante cercanos que son arquitectos: hacer el plano para una casa lo hacen en un rato, con ayuda informática, por suspuesto, y con margen de seguridad suficiente para saber que no se va a caer, totalmente seguros, pueden dormir tranquilos porque es bastante "simple".
En "informática" son tantísimos los factores involucrados que nunca jamás se puede estar seguro de que todo va a ir bien y no va a ocurrir un fallo... ¿la solución a todo este asunto tan complejo?, ojalá lo supiera :S

Vuelvo a la pregunta anterior ¿Porqué no debe estar reglamentado?
En el ejemplo que haz dado es claro y evidente que si hubiera un organismo verificador, ese profesional no volvería a trabajar.

Se necesita de un consejo. ¿Porqué? Porque gracias a él, se pueden armar nuevos planes de estudio, capacitación constante para el profesional y los futuros profesionales, mecanismos de control de calidad. Se consigue normalizar y proponer un "estandar" en que todos nos podamos basar y trabajar cómodamente.
Esto no quita el aspecto ingenieril, ni el de las innovaciones, el de las ideas. Por el contrario, facilita y potencia el surgimiento de nuevas técnicas, nuevas herramientas.
Y que junto con el consenso de otros grupos de profesionales se puedan ofrecer a la comunidad los servicios correspondientes.

Y me quedo corto amigo, porque se pueden hacer más y mejores cosas si todo está reglamentado.

Si existen ciertas nubes que oscurecen los intereses dentro del consejo, eso ya es otro cantar, y aqui debería intervenir organismos superiores.

Como he dicho antes: es una situación legal, política, ética, moral, social.
Tanto los profesionales afectados como el resto de la sociedad deben ser partícipes de esto. La sociedad debe saber, debe estar informada. Necesita ser re-educada, concientizada.

Sabemos que el título no desaparece, el título que conseguiste ya sea hace 10, o 30 años no te lo quita nadie. Pero la sociedad te quita, te aparta, te marca, te registra, te forma las competencias, tus alcances. En pocas, con el tiempo te termina diciendo: esto si, esto no. Y la sociedad la componemos todos.

Si el poco orden que hay en mundo se ha conseguido mediante leyes, normas, y la unión y participación de grupos y organismos ¿Porqué los profesionales nucleados en la informática no se merecen ese poquito de orden y el derecho a participar?

Necesitamos voz, participación. Se necesita de apoyo y compresión.

Saludos,