¡Quieto todo el mundo!

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Anacrónico para quien? o mejor, para cuantos? ¿Porqué insistes tanto en lo "ornamental"? No es más ornamental que la jefatura del estado de muchos países donde el rey o el presidente de la república no gobiernan.

Insisto porque eso es lo que es: ornamental. Si el presidente en regimenes que cuentan con primer ministro es ornamental es, como se dice, harina de otro costal. La existencia de cosas igualmente ornamentales no justifica a las otras. Además, con todos los gastos que pueda generar un presidente de ornato, no creo ni con mucho que puedan equipararse a los que genera, no un rey, si no toda una familia de adorno.

Por otra parte, yo no soy una persona que no esté dispuesta a admitir que un país como EU tiene cosas buenas. De hecho tiene muchas cosas buenas. Pero, como potencia, su gobierno deja mucho que desear. Basta revisar un poco la historia para ver todo el daño que su injerencismo ha producido en todo el mundo. No son cosas nada admirablesy, desde luego, son mucho más que unos borrones.

// Saludos

[[Al González]]

Creo que he descubierto cuál es la verdadera función del Rey:



¡Hacernos reir!

[Casimiro Notevi]

Está gracioso

[Pedro-Juan]

Hola.

Empezado por Al González

Creo que he descubierto cuál es la verdadera función del Rey:

Ya vi esto en la tele en navidad. Está muy gracioso (es que yo me rio hasta del rey).
Un saludo.

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

Insisto porque eso es lo que es: ornamental. Si el presidente en regimenes que cuentan con primer ministro es ornamental es, como se dice, harina de otro costal. La existencia de cosas igualmente ornamentales no justifica a las otras. Además, con todos los gastos que pueda generar un presidente de ornato, no creo ni con mucho que puedan equipararse a los que genera, no un rey, si no toda una familia de adorno.

Así, que todos los países donde el jefe del estado no gobierna son tontos al mantener una institución de adorno.
Hace 15 o 20 años unas elecciones costaban 20.000 millones de pesetas, ahora no lo sé. Y las elecciones presidenciales cada 4,5 o 6 años ya salen casi más caras que la monarquía (a aso habría que añadirle el lógico presupuesto anual de la república). Ya está demostrado hasta la saciedad que la monarquía española es de las jefaturas del estado más baratas que existen en el primer mundo.

Empezado por roman

Por otra parte, yo no soy una persona que no esté dispuesta a admitir que un país como EU tiene cosas buenas. De hecho tiene muchas cosas buenas. Pero, como potencia, su gobierno deja mucho que desear. Basta revisar un poco la historia para ver todo el daño que su injerencismo ha producido en todo el mundo. No son cosas nada admirablesy, desde luego, son mucho más que unos borrones

Cuando digo borrones hablo desde el punto de vista de la historia del mundo, global. Nuturalmente que el dolor personal y local no se puede calificar de borrones. Ni los de los USA ni los de todos los países del mundo, incluido el que tú más admires.
¿El injerencismo? Prefiero ese antes que otros. Y hay que tener en cuenta las veces que se les ha IMPLORADO que por favor, intervengan. Y hay que tener en cuenta los sectores de la población que, donde han intervenido, les han recibido, como poco, como un mal menor.
A mi juicio, la verdad, creo que la fuerza y la potencia es mejor que la tengan ellos y no otros. Dado que ALGUIEN LA TIENE QUE TENER, porque siempre, desde que el mundo es mundo, hay uno que es más fuerte que el resto. Y tenemos multitud de ejemplos en toda la historia del uso de esa fuerza. Tengo la tendencia de ver y juzgar los acontecimientos y la historia desde un contexto global.
Sin que esto implique, naturalmente, que se tengan que permitir los abusos.

Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Así, que todos los países donde el jefe del estado no gobierna son tontos al mantener una institución de adorno.

No sé si tontos o no. Pero cualquier de estos regímenes ornamentales no tienen razón de peso para existir.

Empezado por Pedro-Juan

Cuando digo borrones hablo desde el punto de vista de la historia del mundo, global. Nuturalmente que el dolor personal y local no se puede calificar de borrones. Ni los de los USA ni los de todos los países del mundo, incluido el que tú más admires.

La diferencia es que yo no admiro a un país en especial y no veo ni siquiera porqué habría de hacerlo. Y lo del punto de vista, no ve en qué forma la terminología de local o global puede cambiar los horrores que ha causado un gobierno tan autoritario como el de EU. Porque eso es lo que es, es el gran garrote que siempre quiere imponer su modus vivendi y sus condiciones. Además, las razones por las que lo hacen son siempre económicas y de poder, nunca por llevar la democracia a ninguna parte. ¿O a poco tú te creiste que llegaron a Iraq a salvar a los iraquíes de Hussein? Que, por cierto, se afianzó en el poder, en primer lugar, gracias a EU. Lo mismo que Mubarack y demás rufianes que, cuando ya no sirven a los EU, son desechados en "aras de la democracia".

Empezado por Pedro-Juan

A mi juicio, la verdad, creo que la fuerza y la potencia es mejor que la tengan ellos y no otros. Dado que ALGUIEN LA TIENE QUE TENER, porque siempre, desde que el mundo es mundo, hay uno que es más fuerte que el resto. Y tenemos multitud de ejemplos en toda la historia del uso de esa fuerza.

Por el contrario, es precisamente esto lo que ha hecho este mundo tan violento.

Empezado por Pedro-Juan

Sin que esto implique, naturalmente, que se tengan que permitir los abusos.

¿Hasta cuando es abuso? ¿Quién decide qué es abuso? Cuando tienes una potencia unipolar tan fuerte, nadie, sino ellos, deciden lo que es bueno o malo.

// Saludos

[Pedro-Juan]

Empezado por roman

No sé si tontos o no. Pero cualquier de estos regímenes ornamentales no tienen razón de peso para existir.

Pero eso es una opinión personal.
Todas esas naciones, con sus gobiernos y partidos deciden que así sea, los mantienen. Por algo será. Y tampoco es un debate que esté en la calle, salvo por las minorías. El grueso de todos esos países no lo cuestiona. Como no se cuestiona que tiene que haber un gobierno. Tiene que haber un jefatura del estado.

Empezado por roman

La diferencia es que yo no admiro a un país en especial y no veo ni siquiera porqué habría de hacerlo. Y lo del punto de vista, no ve en qué forma la terminología de local o global puede cambiar los horrores que ha causado un gobierno tan autoritario como el de EU. Porque eso es lo que es, es el gran garrote que siempre quiere imponer su modus vivendi y sus condiciones. Además, las razones por las que lo hacen son siempre económicas y de poder, nunca por llevar la democracia a ninguna parte. ¿O a poco tú te creiste que llegaron a Iraq a salvar a los iraquíes de Hussein? Que, por cierto, se afianzó en el poder, en primer lugar, gracias a EU. Lo mismo que Mubarack y demás rufianes que, cuando ya no sirven a los EU, son desechados en "aras de la democracia".

Todo lo que explicas es precisamente lo que quiero decir con “borrones”, “personales y locales” y “con punto de vista global” ¿Quién decidía en los tiempos de Egipto? ¿y en Babilonia? ¿Cartago? ¿Roma? ¿Bizancio? ¿España? ¿Inglaterra? ¿la zona de la URSS? ¿USA ahora?

¿Quien era el gran garrote? Siempre ha sido así. Es la historia de la humanidad, que a mi modo de ver, se repite.
Las invasiones y agresiones que se han producido en el pasado fueron más graves que las de ahora, excepto por la magnitud de las armas. Creo que vamos mejorando, aunque sea lentamente. Quiero decir que el respeto hacia el otro es ahora mayor, que la diplomacia funciona más y mejor.

Por eso digo que si tiene que haber uno, mejor que sean ellos. En los últimos tiempos las opciones de poder y fuerza eran URSS o USA, y a mí me parece que no hay color.

Empezado por roman

Por el contrario, es precisamente esto lo que ha hecho este mundo tan violento.

La violencia siempre ha sido la misma, incluso ahora es menor que en épocas pasadas. Lo que sucede es que ahora las armas son más destructivas. Y también que nos enteramos de muchas más cosas y al instante. Pero la idea de paz está ahora mucho más generalizada.

Empezado por roman

¿Hasta cuando es abuso? ¿Quién decide qué es abuso? Cuando tienes una potencia unipolar tan fuerte, nadie, sino ellos, deciden lo que es bueno o malo.

Insisto: Como siempre. La cuestión es si nos gusta quien es ahora. Y si ha de haber uno, yo los prefiero a ellos, también es una opinión personal.


Lo dicho, cuando en la mayoría de las poblaciones que vivimos en democracia se acepta el status al más alto nivel (república o monarquía), por algo será. Yo creo que son menos ornamentales de lo que piensas. Tienes que admitir que tienen sus funciones. ¿Qué podría ser de otra manera? Bueno… claro.


En lo que respecta a España jamás hemos tenido la estabilidad institucional, política y de convivencia que tenemos ahora. Y que dure.


Si, si. Que es cosa de todos. Por supuesto.



Un saludo.

[roman]

Empezado por Pedro-Juan

Todas esas naciones, con sus gobiernos y partidos deciden que así sea, los mantienen. Por algo será. Y tampoco es un debate que esté en la calle, salvo por las minorías. El grueso de todos esos países no lo cuestiona. Como no se cuestiona que tiene que haber un gobierno. Tiene que haber un jefatura del estado.

Pero en esos países, el que llamas jefe de estado es elegido ¿no?

Empezado por Pedro-Juan

En lo que respecta a España jamás hemos tenido la estabilidad institucional, política y de convivencia que tenemos ahora. Y que dure.

Así es. Y eso lo reconozco muy bien. Juan Carlos tuvo su razón de ser a la muerte de Franco y me queda claro que, en esos momentos, fue la opción viable para transitar a la democracia. Pero ya pasó. Ya España está consolidada. No necesita más artificios.

Ahora, independientemente de nuestras difeencias de opiniones, me da gusto encontrar alguien que no es indiferente.

// Saludos

[Julián]

Hola!

Sobre la monarquía creo que no son tan inútiles, si no que mas bién lo que hacen es un trabajo grandismo y que justifica sobradamente su abultada asignación, y ese trabajo, que además, efectuan con gran eficacia y perfección, consiste simplemente en existir. Igual que existen otras cosas parecidas, como el Real Madrid y el Barcelona FC, los programas de televisión para lobotomizados como Gran Hermano, Operación Triunfo, etc. En definitiva, es uno de los trabajos mas antiguos que existen, como el de las putas, aúnque no tan honrado: nos proporcionan nuestra ración cotidiana de panem et circenses.


Y sobre los USA pues puede que sí, que lamentablemente siempre tenga que haber un chulo en el patio del colegio, y ciertamente a mi no me gustan absolutamente nada, pero si tengo que elegir quien se va a llevar cada día su parte de mi bocadillo entre ellos y los fundamentalistas islamicos, prefiero los americanos, sin pestañear.


Un saludo!

[[AzidRain]]

Mucho se critica la monarquía por todos lados. Pero últimamente una de ellas ha dado una lección de liderazgo que muchos hemos pasado por alto. Reconozco que yo no vivo en un país que sea gobernado por una monarquía, pero Japón se está reconstruyendo...gracias a su "monarquía"


Pasaron mas de 20 años para que el monarca de Japón se digiera a su pueblo y ahi están los resultados.

No todas las monarquías son iguales.