Actualizar el Generador de Firebird

[bulc]

Además he resuelto el problema que tenía en el sentido de que los nuevos insertos ostentaban un Cero (en el TDBGrid), cuando usaba ese número para no dejar vacío el Campo que era Not Null. Uso cero porque no es Nulo y porque no hay ningún registro que sea número cero.
Para eso se necesita que el Trigger tenga: If ( (new.id = 0 ) or (new.id is null) ) then new.id = select gen_id (gen_xxx, 1) from rdb$database;
Ahora la segunda condición sobra, realmente.
Por otro lado para que el cero no aparezca en el TDBGrid he usado:

FDM1.FDQuery1.RefreshRecord(True);

Y parece que funciona.
Hay una ganancia con eso de usar Firebird 3.0, para no tener que usar el Generador de anteriores versiones. Por otro lado a mi me iba bien con él.
Después de la matada de pasar todos los Firebird 2.5 al 3.0 y con FireDAC... ya me vale.
"Happiness do not last in homes in need."
Saludos,
bulc

[Casimiro Notevi]

Empezado por bulc

"Happiness do not last in homes in need."

Así es, por desgracia



Me alegro de que por fin lo hayas echado a andar

[bulc]

Al igual que pasaba con el Gen_ID y el Trigger de versiones anteriores, en el Firebird 3.0 hay que 'torear' el hecho de que no se exige un vacío como activador del Generador. Y luego, al ser un ser un campo not null no se puede dejar vacío. Se puede usar 0 (cero), pero entonces el primer cero es válido por no estar repetido. Los tres primeros registros ID serían algo así como : 1, 2, 0...
Resumiendo, quería saber si existe alguna forma de saltarse la entrada de datos en el campo Clave Primaria autoincrementado, para que Delphi no dé error de entrada.
Podría ser hacer el Insert mediante sentencias SQL y dejar ese campo vacío... ¿?
Generated by default exige un campo vacío para activar el contador, pero si se deja vacío salta un error de Delphi ya que es un campo Not Null. Esa era la contradicción.
¿Alguien sabe como soslayarla?
Saludos,
bulc

[Casimiro Notevi]

La verdad es que no entiendo qué problema tienes ni qué quieres conseguir ni por qué

[bulc]

Este select me va y es útil i y sencillo:

Código SQL [-]
SELECT FIRST 1 ID FROM ATable GROUP BY ID DESC;

Es de Walter, no mío.
Saludos,
bulc

[Casimiro Notevi]

Si lo que quieres es el último número, entonces es mejor, más rápido y eficiente:

Código SQL [-]
select max(id) from atable;