Vale la pena MS-SERVER?

[SSoft]

Hola a todos!
Llevo ya cierto tiempo trabajando en IB-FireBird, y, a decir verdad, no me han dado conflictos serios, excepto que la herramienta que uso para la edición y mtto. de la BD es el IBExpert, el cual no me permite, por ejemplo, alterar la estructura de una tabla con datos y un sinnúmero de relaciones (o si lo permite lo desconozco), por lo que he considerado seriamente la emigración a BD con más utilidades, como MS-Server. Ahora bien, ?vale la pena? Considerando que mis aplicaciones no poseen astronómicas cifras de registros. Gracias, SSoft.

[JXJ]

claro que firebird permite lo que dices
pero si las relaciones las tienes
digamos

como primary key. no puedes cambiar una hija que dependa de ella.

[[poliburro]]

Son muchos los aspectos que debes evaluar antes de decidir migrar.

Pero, puedo asegurarte que MsSql server ofrece grandes ventajas sobre firebird.

Soporte Xml (Nativo en 2005),
Soporte de consultas distribuidas,
soporte de conectividad a múltiples orígenes de datos y un muy largo etcetera.

Suerte

[SSoft]

Empezado por JXJ

claro que firebird permite lo que dices
pero si las relaciones las tienes
digamos

como primary key. no puedes cambiar una hija que dependa de ella.

Gracias por tu respuesta, JXJ, pero si te fijas en la pregunta, la duda es dobre si IBExpert permite o no la alteración de la estructura de una Tabla con relaciones, y, por supuesto, índices, etc., sin antes vaciarla y eliminar relaciones, etc. Hago la pregunta por que creo que MS-SQL Server sí lo hace. SSoft.

[[Al González]]

Supongo que SQL Server posee muchas herramientas de utilidad para realizar variadas tareas de mantenimiento a las bases de datos, pero con todo respeto, creo que, en la mayoría de los casos, esa no es razón suficiente para cambiar de Firebird a SQL Server.

Por otro lado, cualquiera de esas tareas puede realizarse en Firebird también, quizá con más trabajo, pero no son imposibles.

Yo me iría más por razones como las que comenta Poliburro para decidir entrarle al mundo SQL Server (ventajas de procesos, no de mantenimiento). Claro, si para una empresa es crítico el mantenimiento, la balanza tendería a inclinarse a Oracle (preferentemente) u SQL Server. Todo depende SSoft.

En cuanto a la cantidad de registros, no hay problema de seguir con Firebird aunque fuesen millones.

Un abrazo alterado.

Al González.

[jachguate]

Empezado por poliburro

Pero, puedo asegurarte que MsSql server ofrece grandes ventajas sobre firebird.

Igualmente firebird ofrece grandes ventajas sobre MSSQL:

• Multiplataforma, lo que te permite tener un servidor en toda forma sobre linux sin gastar miles de dolares en software
• Proyecto libre y abierto

La lista de las ventajas de ambos productos puede ampliarse tremendamente. Finalmente habrá que ver, en base a estas características, que es lo que mas te conviene para el proyecto particular del que estamos hablando.

Sobre la modificación de estructuras de firebird, si es posible. Es un asunto de orden y ciertamente puede llegar a ser tedioso si queres modificar un campo que es parte de una relación, pero si puede hacerse.

Un saludo.

[jachguate]

Empezado por SSoft

la duda es dobre si IBExpert permite o no la alteración de la estructura de una Tabla con relaciones, y, por supuesto, índices, etc., sin antes vaciarla y eliminar relaciones, etc. Hago la pregunta por que creo que MS-SQL Server sí lo hace. SSoft.

No hace falta vaciar tablas. Probablemente si haga falta eliminar relaciones, todo depende de lo que quiera hacerse. En todo caso, si eso es lo mas importante para vos, creo que no habrá de otra que cambiarte.

Otra opción que tenes, al ser firebird un proyecto abierto, es buscar si ya hay un feature request para hacer esto de la manera que te interesa, y si no existe, pues crearlo.

Desde mi punto de vista, incluso eso es algo que puede automatizarse creando un pequeño utilitario que detecte las "relaciones" ofendidas por cierta modificación, las quite, aplique la modificación y luego las cree nuevamente (si es posible).

Hasta luego.

[[AzidRain]]

Aun suponiendo que SQL Server fuera el non-plus-ultra de los motores (que no lo es), el simple hecho de estar "pegado" a la plataforma Windows y demás cosas que se requieren únicamente para que pueda funcionar hacen que no salga tan bien librado como sus contrapartes libres: MySQL, FB y Posgress. En el caso de estos tres, trabajan en muchas plataformas, hay mucha información, cada uno tiene sus puntos fuertes y por si fuera poco son libres por lo que puede uno jugar con ellos y evaluarlos a placer sin necesidad de apurarse para que no se venza el trial.

A esto hay que añadirle que se pagan licencias hasta por respirar enfrente del monitor donde esté corriendo SQL- Server. Tan solo por eso no vale la pena el cambio.

Como bien te dicen todos, en todos los casos podrás hacer lo mismo con más o menos trabajo.

[[Al González]]

Y ya para terminar de enterrar al pobre de SQL Server te dejamos un enlace a esta descripción un tanto visceral pero con mucho fondo de verdad:
http://www.clubdelphi.com/foros/show...1&postcount=11

Un abrazo SQL servido.

Al González.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

Y ya para terminar de enterrar al pobre de SQL Server te dejamos un enlace a esta descripción un tanto visceral pero con mucho fondo de verdad:
http://www.clubdelphi.com/foros/show...1&postcount=11

Un abrazo SQL servido.

Al González.

je,je... al leer la palabra "visceral" ya sabía que iba a aparecer mi nombre por ahí


p.d.: Efectivamente, mssql es tedioso, pesado, caro y funciona sólo en windows.
Firebird (y postgresql y msql) es libre, abierto, gratis, funcional, cómodo, no consume recursos, muy escalable, multiplataforma y en la mayoría de las instalaciones va más que sobrado.

Además de IBexpert te puede venir muy bien IBDatapump (creo recordar que ese es el nombre) para pasar datos entre bases de datos muy parametrizable, cómodamente y muy rápido.

[[Al González]]

Empezado por Casimiro Notevi

je,je... al leer la palabra "visceral" ya sabía que iba a aparecer mi nombre por ahí ...

Aclaro que lo de visceral lo dije por mi comentario, pero hice la referencia a tu mensaje y no al mío previo porque en el tuyo está ya sintetizado el punto que quise señalar (en mi mensaje hay otros párrafos que no vendrían al caso). Espero haberme explicado.

Al.

[[poliburro]]

Empezado por Al Gonzalez

Yo me iría más por razones como las que comenta Poliburro para decidir entrarle al mundo SQL Server (ventajas de procesos, no de mantenimiento). Claro, si para una empresa es crítico el mantenimiento, la balanza tendería a inclinarse a Oracle (preferentemente) u SQL Server. Todo depende SSoft.

Exacto, son muchísimos los aspectos a considerar antes de migrar de firebird a cualquier otra base de datos entre los que se incluyen Costos, Prestaciones, curva de aprendizaje y un largo etc

Empezado por jachguate

Igualmente firebird ofrece grandes ventajas sobre MSSQL:
• Multiplataforma, lo que te permite tener un servidor en toda forma sobre linux sin gastar miles de dolares en software
• Proyecto libre y abierto

Solo dos?, yo ofrecí por lo menos tres jajajaja e incluyo una más
oporte Xml (Nativo en 2005),
Soporte de consultas distribuidas,
soporte de conectividad a múltiples orígenes de datos (Servidores vinculados),
Servicios de Reporteo e inteligencia de negocios,

Empezado por AzidRain

Aun suponiendo que SQL Server fuera el non-plus-ultra de los motores (que no lo es),

Pues, mmm, realmente no lo es. Cada motor tiene prestaciones diferentes y que en determinadas
condiciones los hacen excelentes soluciones.

Empezado por AzidRain

el simple hecho de estar "pegado" a la plataforma Windows y demás cosas que se requieren únicamente para que pueda funcionar hacen que no salga tan bien librado como sus contrapartes libres: MySQL, FB y Posgress.

Sobre esto te voy a contar que mysql tiene un manejo mediocre aún (ya veremos en el futuro)
del soporte a stored procedures y del manejo de transacciones.
Probablemente en velocidad cuando utilizas MyIsam es verdaderamente superior,
pero pierdas muchas ventajas que te proporciona InnoDb.

Empezado por AzidRain

En el caso de estos tres, trabajan en muchas plataformas, hay mucha información,
cada uno tiene sus puntos fuertes y por si fuera poco son libres por lo que puede uno jugar
con ellos y evaluarlos a placer sin necesidad de apurarse para que no se venza el trial.

Mmm, esto es relativamente cierto, pues con la liberación de versiones express de Oracle, MsSqlServer y Db2
pues ahora evaluar la potencia de los motores.

Empezado por AzidRain

A esto hay que añadirle que se pagan licencias hasta por respirar enfrente del monitor donde esté corriendo SQL- Server. Tan solo por eso no vale la pena el cambio.

Mmm, con sql server no aplica tanto, con quienes si debes pagar licencia por un montón de cosas es Db2 y Oracle,
especialmente con Db2, :S ahí si pagas hasta por lo que respiras jajajajaj.

Empezado por AzidRain

Como bien te dicen todos, en todos los casos podrás hacer lo mismo con más o menos trabajo.

El problema es obviamente el tiempo de desarrolló para lograr lo mismo.

Ahora bien, como desde un principio el compañero pidió la opinión de SQlServer a este motor me referí,
pero como han sido mencionados otros motores quisiera definir mi punto de vista.

Para mi, los mejores motores de bases de datos son
Db2 y Oracle. Son motores extremadamente potentes, con características que sobrepasan las de muchos otros motores
del mercado. Aunque no muchas empresas pueden permitirse comprar las licencias de estos productos,
especialmente Db2 (Tengo la fortuna de trabajar en una empresa que puede darse este lujo).
MsSql server es un excelente motor de bases de datos, cuyas prestaciones sobrepasan en mucho a firebird y mysql.
Desde mi punto de vista, si la empresa puede pagar el costo de las licencias, me iria en el siguiente orden
Db2
Oracle
MsSql
Mysql.

Y si tuviera que elegir a una base de datos libre, por supuesto elegiría PostGress.

[jachguate]

Empezado por poliburro

con sql server no aplica tanto, con quienes si debes pagar licencia por un montón de cosas es Db2 y Oracle,
especialmente con Db2, :S ahí si pagas hasta por lo que respiras jajajajaj.

No dudo que oracle o db2 sea mas caro que SQL Server, pero no significa que SQL Server sea barato, sobre todo si tomas en cuenta el costo de montar un sistema operativo Windows Server 2003, pagar el acceso por cada cliente (a nivel del sistema operativo) y el acceso por cada cliente a nivel de la BD.

Eso sin pensar en el hardware extra que podrías necesitar (RAM sobre todo) para que el sistema corra decentemente.

Al final de cuentas, si no es un sistema muy grande... y no querés irte por una solución libre, está Oracle Express u Oracle Standard Edition One, sobre hardware decente con linux y muchos dolares menos

Con la eficiencia del sistema, hasta aprovecharías para montarte un firewall, correo electrónico, un web server y otros cuantos servicios, ahorrando cada vez mas.

Un saludo.



pd. Creo que nos hemos salido del tema principal del hilo. ¿es hora de volver, no?

[[Al González]]

¿Volver a dónde? ¿De qué era el hilo?

[Neftali [Germán.Estévez]]

Empezado por SSoft

¿vale la pena?

Vale la pena. Pienso que es un sistema a la "altura de los Grandes".
Pero debes plantearte si estás dispuesto y puedes afrontar el gasto económico que conlleva su uso.

También puedes mirar la versión gratuíta (Express) para revisar los términos de su licencia y ver si sus limitaciones no te resultan problemáticas en tu sistema.

[Casimiro Notevi]

Empezado por Al González

Aclaro que lo de visceral lo dije por mi comentario, pero hice la referencia a tu mensaje y no al mío previo porque en el tuyo está ya sintetizado el punto que quise señalar (en mi mensaje hay otros párrafos que no vendrían al caso). Espero haberme explicado.
Al.

Está claro, lo dije de broma

[mamcx]

Ya que el problema es de herramienta, prueba la de EMS:

http://www.sqlmanager.net/products/ibfb/manager

Tienen versiones gratis. Particularmente lo uso para firebird, ms-sql y postgress.

Y para reiterar, siendo que Sql Server es un motor excelente, no veo una justificacion real para hacer un cambio, mas bien es un problema de desconocimiento de los comandos particulares de firebird para hacer migracion de estructuras, algo que es muy poco usado.

Si fuera que firebird se corrompe, que fuera lento, que no tuviera una caracteristica X depronto ya se podria pensar en cambiar.

[jhonny]

Bueno, una de las preguntas originales era que si IBExpert permitia cambiar la estructura de las tablas que tenian datos y con un "sin-numero" de relaciones, la respuesta es si, pero todo depende de como tengas diseñada tu BD, seguramente tendras que eliminar unas cuantas dependencias antes de eliminar la llave que quieres eliminar realmente, todo eso es asi, con el fin de guardar una consistencia de los datos, y para que luego no estes como loco buscando el "porque" de los datos "extraños" en tus reportes.

La otra pregunta era, ¿vale la pena?, bueno, creo que eso solo lo puedes determinar tu, auto-evaluando tu capacidad economica, de tiempo, las caracteristicas que ofrece cada una de esas BDs, creo que son muchos los factores que solo tu conoces, en relación al costo-beneficio, los cuales influyen grandemente en una decisión por este estilo.

[jhonny]

Empezado por mamcx

Ya que el problema es de herramienta, prueba la de EMS:

Bueno, no creo que el problema sea de herramienta, si no mas bien de comprensión de concepto, yo siempre he trabajado con IBExpert y no he tenido problemas para cambiar estructuras en tablas que tengan datos, a menos de que este violando alguna regla del propio diseño de la misma (Eso sucederia con cualquier herramienta).

Nota: ¿Al Tiene Blog?, Pues a leer .

[Delfino]

no me permite, por ejemplo, alterar la estructura de una tabla con datos y un sinnúmero de relaciones

Que yo sepa esto no se puede hacer incluso en los otros RDBMS, o se puede hacer en MSSQL?

Puestos a cambiar la eleccion seria entre Oracle para grandes cosas y Firebird para todo lo demas..

En IBPhoenix hay estudios comparativos de Firebird con otros..