Una teoría(como muchas) interesante

[roman]

Empezado por Julián

El vídeo, vi un trocito, y recordé que ya pusieron uno muy parecido, o tal vez el mismo, que generó un suculento y acalorado debate en el que participamos unos cuantos, incluido el amigo winzo, si mal no recuerdo. Si lo encuentro lo pongo por aquí.

Considero que son de naturaleza muy distinta. En el otro video, un mentecato que no entendió un ápice de sus clase de geometría, intenta verse listo haciendo aseveraciones que hace pasa por teorías.

En el presente video, al menos en la primera parte, que es la que se nos presenta, el autor no pretende estar formulando una teoría; simplemente hace analogías de cómo podríamos intentar entender la existencia de otras dimensiones.

El video presenta puntos muy interesantes y amenos, que, de hecho, son muy similares a los que se presentan en el clásico libro Flatland, de Edwin Abbott y al que el mismísimo Carl Sagan hace referencia en uno de sus estupendos programas:



Si se observa el video de Sagan o se lee el libro de Flatland, se verá que algunas de las ideas presentadas en el video de Winzo son muy similares.

// Saludos

[[gatosoft]]

Empezado por roman

El video presenta puntos muy interesantes y amenos, que, de hecho, son muy similares a los que se presentan en el clásico libro Flatland, de Edwin Abbott y al que el mismísimo Carl Sagan hace referencia en uno de sus estupendos programas:

Si se observa el video de Sagan o se lee el libro de Flatland, se verá que algunas de las ideas presentadas en el video de Winzo son muy similares.

Definitivamente Román, cuando comencé a ver el hilo pensé inmediatamente en el video de Carl Sagan que nos muestras aqui y que vi cuando era un pequeño... Nunca pude borrar de mi mente la metafora de terraplana y la manzana "pateando" al cuadrado... creo que el concepto es mas que similar...

bye

[Pedro-Juan]

Hola a tod@s
Pues yo creo que del fanatismo no se escapa ningún ámbito. Tal vez cambiando un poco la semántica o el planteamiento nos entendemos mejor.

No se contradice en sí mismo "fanático de la ciencia", que no necesariamente tiene que ser científico.
El fanático político no necesariamente tiene que ser político (aunque ejerza un cargo).
El fanático religioso no es una persona religiosa (aunque lleve hábito o mitra).
El fanático deportivo no es deportista en la inmensa mayoría de los casos.
Y así con todos los fanatismos que hay.

El fanatismo nubla la razón, obstruye los sentidos y niega, rechaza o condena todo lo que no se ajusta a su punto de vista, sea del ámbito que sea.

En cuanto a las dimensiones, si sabemos con certeza que existe el mundo de 2 y 3 dimensiones, ¿porqué no habrían de existir mundos de más dimensiones? ¿Porqué sólo de 2 y 3? Y lo pregunto porque la ciencia habla del "multiverso" o de que existen múltiples dimensiones, por lo tanto hay base para hacer la pregunta.

Yo creo que existen la 4ª, 5ª, 6ª y más. Porque cosas que la razón no entiende me lo dicen así. Pero, ¡si sólo utilizamos un 10% del cerebro, se estima que sólo conocemos un 10% del universo (extraño paralelismo) y del mundo subatómico estamos en pañales! ¿Cómo no creer que tiene que haber algo más? A mí me resulta imposible ignorarlo.

Un saludo.

[[Delphius]]

Empezado por Pedro-Juan

Pero, ¡si sólo utilizamos un 10% del cerebro,
Un saludo.

Si sólo utilizáramos ese 10% que dices entonces no estaríamos donde estamos. Pedrito querido utilizamos el 100%, salvo aquellas personas con capacidades limitadas obviamente en donde ese porcentaje es menor.

Tal vez quizá los políticos si usan sólo ese 10%

Distinto es que aún hoy en día no logremos comprender ese 100%

Saludos,

[Pedro-Juan]

Empezado por Delphius

Si sólo utilizáramos ese 10% que dices entonces no estaríamos donde estamos.
Saludos,

Hola Delphius. ¿Y no podría dársele la vuelta? Es decir, si utilizáramos el 100% ¿estaría el mundo como está? o, ¿seríamos una sociedad perfecta? Yo creo que si.

Además, ese 10% que digo lo sé por los científicos, que lo dicen.

Un saludo al 100%.

Edito: Es verdad, tal vez es que no lo comprendemos.

[[egostar]]

Empezado por Pedro-Juan

Hola Delphius. ¿Y no podría dársele la vuelta? Es decir, si utilizáramos el 100% ¿estaría el mundo como está? o, ¿seríamos una sociedad perfecta? Yo creo que si.

Además, ese 10% que digo lo sé por los científicos, que lo dicen.

Un saludo al 100%.

Ser o no ser......

¿Se usa el 10% en comparación a quien?
¿Se usa el 100% en comparación a quien ?

[Pedro-Juan]

Empezado por egostar

¿Se usa el 10% en comparación a quien?
¿Se usa el 100% en comparación a quien ?

En comparación a lo que podríamos usar, todo su potencial.

Empezado por Julián

Como bien dice Delphius se usa el 100% del cerebro. Eso de que usamos sólo el 10% es un mito, y los científicos no dicen nada parecido.
Un saludo!

Empezado por Casimiro Notevi

Personalmente, uso el 100% de mi cerebro. El problema es que no es ni el 10% en comparación con el cerebro de otros maestros de por aquí

Lo miraré, pero eso lo he oído desde siempre. Si es un mito, ¡que putada! ¿esto es lo que doy de sí?

No estoy de acuerdo con vosotros, insisto, lo miraré y me enteraré bien, pero a bote pronto, he oído y leído muchas lo del 10%.

[Julián]

Empezado por Pedro-Juan

Además, ese 10% que digo lo sé por los científicos, que lo dicen.

Como bien dice Delphius se usa el 100% del cerebro. Eso de que usamos sólo el 10% es un mito, y los científicos no dicen nada parecido.

Un saludo!

[Casimiro Notevi]

Personalmente, uso el 100% de mi cerebro. El problema es que no es ni el 10% en comparación con el cerebro de otros maestros de por aquí