|
La cultura, la información, el conocimiento esta ahí afuera. Al alcance de la mano. Estamos en el siglo XXI. Tenemos una gran dosis de libertad. Unos medios de comunicación fabulosos. Libros, periodicos, internet, televisión.
Si a todo eso le añadimos las necesarias dosis de sentido común, escepticismo, curiosidad, y no nos dejamos engañar por curanderos, chamanes, hechiceros y vendedores de vida eterna; si hacemos eso, digo, podremos dejar de ser credulos borregos ignorantes capaces de negar la ley de la gravedad. Sin acritud.. |
Cita:
Si alguien me dice que un tal Moore dice que lo de la luna en el 69 es falso, jamas se me ocurriría pensar que ese Moore es Michael Moore, el de el controvertido Farenheit 9/11 o Bowling for Columbine. Digamos que leo lo suficiente como para no creer en chorradas como esa. Y ya puestos, no estaría demas que explicaras donde has leido tal falsedad, pues esta claro que, o te lo has inventado o alguien te ha tomao el pelo. ¡saludos! |
Un momento!!!!
Hee con respecto a Colon....
Él no descubrió America!!!!! no que va no fue el ni los españoles fueron los vikingos, en serio fueron ellos. Los vikibgos al descubrir y colonizar Groenlandia descubrieron el continente pues esta isla helada esta en los limites de America y además establecieron una colonia cerca de Terranova a la cual llamaron Vinlandia. Asi pues son los vikingos y no los españoles los descubridores de America, cosa que no lo han reinvidicado aun. Deberian hacerlo. :D:D:D |
Ya viene llegando el Discovery!!!!
Discovery inicia la vuelta a la tierra: Las horas cruciales minuto a minuto:
El transbordador 'Discovery', con siete tripulantes, irrumpirá esta mañana a más de 26.000 kilómetros por hora en la atmósfera terrestre para un descenso de 32 minutos hacia el Centro Espacial Kennedy (Florida), en una fase crucial de su misión. Esta es la cronología prevista para hoy. 'En ese momento, la fricción de la nave en la atmósfera elevará la temperatura en la superficie del transbordador a unos 1.300 grados Celsius', dijo a EFE Kerry Fluegel, un portavoz del Centro Espacial Johnson en Houston (Texas), donde opera el control de misión. Fue durante esta fase cuando el 1 de febrero de 2003 estalló y se desintegró sobre los estados de Texas y Luisiana el transbordador 'Columbia' al término de una misión de 16 días. En la catástrofe murieron sus siete tripulantes. Delicada operación El 'Discovery' es uno de los cinco transbordadores de Estados Unidos y realizó su primera misión en 1984. La que concluye esta semana es su trigésima misión y la primera de una nave tripulada estadounidense desde el desastre del 'Columbia'. La maniobra de descenso comenzará a las 09.43 horas del lunes, cuando se encenderán los dos cohetes del transbordador, y el aterrizaje está programado para las 10.46 horas, aunque los planes de la NASA están sujetos a cambios por razones técnicas o las condiciones meteorológicas en Florida. En el inicio de la maniobra, el Discovery 'estará cumpliendo la órbita 201 desde su partida (desde Cabo Cañaveral, Florida), y sobrevolará a unos 200 kilómetros sobre el Océano Indico', dijo Fluegel. 'La mayor parte de esta operación se efectúa controlada por computadoras, y en los últimos minutos antes de que la nave toque la pista, la comandante Eileen Collins estará en los controles', añadió. Una vez que los tres trenes de aterrizaje toquen la pista, se desplegará un paracaídas en popa que frenará a la nave. El aterrizaje, al minuto Estos son los pasos que el Transbordador dará para llegar a la Tierra: 2.39 horas: La tripulación se despierta 5.34 horas: Comienzan los preparativos para salir de órbita 8.03 horas: Cierre del compartimento de carga 9.43 horas: Encendido de los dos motores a los costados de la cola del "Discovery" durante tres minutos y siete segundos, lo que sacará a la nave de su órbita 201 alrededor de la Tierra. Una vez que sean encendidos los motores, el transbordador tiene que aterrizar por necesidad. La nave estará a unos 200 kilómetros de altura sobre el Océano Indico, viajando a 26.498 kilómetros por hora, boca abajo y hacia atrás, y usará sus motores como freno. El "Discovery" se dará la vuelta progresivamente hasta que su nariz esté elevada en un ángulo de 45 grados. Las mayores áreas de fricción estarán en su vientre y la parte inferior de las alas, que están protegidas por más de 24.000 losetas cerámicas de aislamiento térmico. 10.15 horas: El "Discovery" entra en la atmósfera sobre el Océano Pacífico, a una altura de unos 121 kilómetros y una velocidad de 25.898 kilómetros por hora. 10.26 horas: Momento de máxima temperatura en el casco de la nave, que llegará a 1.300 grados Celsius. La nave viaja a 24.200 kilómetros por hora y estará a 70 kilómetros de altura. El "Discovery" cruza Costa Rica y Nicaragua, pasa por la punta oeste de Cuba y entra en Estados Unidos sobre Fort Myers (Florida). La comandante Eileen Collins toma el control manual de la nave poco antes del aterrizaje. 10.46 horas: Aterrizaje en el Centro Espacial Kennedy. Los tres trenes de aterrizaje tocan la pista y se desplega un paracaídas de popa como freno. 10.22 horas: Si la NASA cancela el primer intento, la nave podría aterrizar a esta hora en el Centro Espacial Kennedy tras haber dado una vuelta más a la Tierra (en la que sería su órbita número 202 tras el despegue). Si la NASA cancela también el segundo intento el "Discovery" tendrá que esperar hasta el próximo martes para aterrizar. Entonces, además del Centro Kennedy, también podría aterrizar en la Base Aérea Edwards, en California, o en Northrup Strip, en Nuevo México. La nave tiene provisiones para mantenerse en el espacio hasta el próximo miércoles. El recuerdo del 'Columbia' En febrero de 2003, el 'Columbia' ingresó a la atmósfera a las 15.53 horas y pocos minutos después el control de misión dejó de recibir los datos de temperatura del sistema hidráulico de babor. Cinco minutos más tarde, cuando la nave estaba a unos 80 kilómetros de la Tierra y avanzaba a 26.800 kilómetros por hora se interrumpieron las comunicaciones entre la cabina del 'Columbia' y el control de misión. Seis minutos después de que el 'Columbia' ingresara a la atmósfera, cuando estaba a 70 kilómetros de la Tierra y planeaba a 24.200 kilómetros por hora, el control de misión perdió otras ocho medidas de temperatura y las de presión en los neumáticos de babor. Uno de los medidores, que seguía siendo visible para los tripulantes en el panel de la cabina, registraba temperaturas máximas. En ese momento se restableció brevemente la comunicación, cuando la nave estaba a 54 kilómetros de altura con una velocidad de 13.315 kilómetros por hora. En el intercambio final de mensajes, desde el control de misión se dijo a los astronautas: 'Columbia, de Houston, vemos vuestros mensajes sobre presión de neumáticos pero no recibimos el último' mensaje. Desde el Columbia la respuesta fue: 'Entendido, eh...' A las 16.00 horas el transbordador estalló y se desintegró a 52 kilómetros de altura. |
VA ha pasar por el oeste de Cuba...se podrá ver????
Espero que no lo confundamos con un avion espia y les lancemos los misiles!!! jajajajajajaa era broma Les deceo un feliz aterrizaje y que no se desbaraten como el anterior. Y welcome Home!!!! Por el futuro de la humanidad y que conquistemos la galaxia!!!:D |
Simplemente añadir algunas cosillas...
Sobre el teme de aterrizaje en la luna, de si es verdadero o falso, sí que he leído cosas y auque no se si alguna vez llegaremos a saber la verdad; Me lo creo, porque es lo que nos cuentan, aunque tampoco pondría la "mano en el fuego"; He de decir que la razón que más me hace dudar es simplemente que "sean los americanos", a quienes considero los "reyes de los montages informativos", demostrado ésto recientemente con el famoso y desgraciado asunto de "las armas de destrucción masiva" (de las que nos enseñaron fotos y todo). Aunque no quiero hablar de éste tema, por que es algo que me provoca indignación y verguenza (incluso más, cuando nosotros mismos -me refiero a españa- estuvimos ahí...). Espero que nadie se ofenda con ésto, simplemente es una opinión personal. Volviendo al tema Lunar... hay en internet mucho al respecto, una muestra ésta dirección: http://www.noticiasdot.com/publicaci...una/luna-2.htm o éstas: http://liftoff.msfc.nasa.gov/news/20...oonlanding.asp http://www.thule.org/brains/aroundtheconspiracy.html Cita:
Para los que no le conozcan todavía (sobre todo se ha hecho famoso por el último de sus documentales "Fahreheit 9/11", para el que hay opiniones de todos los tipos), recomiendo que busquéis en videoclubs cercanos su anterior documental (para mi gusto mucho mejor que el comentado "Fahrenheit 9/11") llamado "Bowling for columbine" ganador de un Óscar al mejor documental y un César al mejor film extrangero y que aquí se dió a conocer a través del Festival de San Sebastián. Realmente da mucho que pensar... La sinopsis (por si interesa): ¿Por qué 11.000 personas mueren cada año en Estados Unidos víctimas de las armas de fuego? ¿Es tan diferente Estados Unidos de otros países? ¿En qué se diferencia de otros? ¿Por qué Estados Unidos se ha convertido en autor y víctima de tanta violencia? "Bowling for Columbine" es una obra vigorosa que deja una profunda huella en el público. Para los esta-dounidenses, es la condena despiadada e irónica de una cultura del miedo que ha empujado a un pueblo a armarse hasta los dientes y a perder el control. Pa-ra los demás, es una advertencia en clave humorística sobre lo que podría pa-sar en cualquier país del mundo que decidiera adoptar el Modelo Americano para crear un subproletariado numeroso y permanente que debe ser combatido por un ejército armado protegido por la Constitución. |
Cuestión de enfoques
¡Hola a todos!
Cita:
Un abrazo histórico. Al González. :) |
Feliz aterrisaje a los valientes astronautas representantes de la tierra ante el mundo
Cita:
Cita:
|
Cita:
Sobre las dudas del alunizaje de seres humanos entre 1969 y 1972, sólo pido una prueba (y si me apuras, una teoría basada en hechos que no caigan dentro de la ciencia-ficción), una sóla, que demuestre que no fue así. Saludos. |
EStoy intentando buscar un dvd que vi sobre las incoherencias esta en frances pero no lo encuentro, pero espera que lo vea de nuevo y abro de nuevo la polemica.
Bueno en paz me retiro por que tengo mucho trabajo jeje |
La NASA retrasa la vuelta del Discovery a la Tierra
La NASA retrasa el lunes la vuelta del transbordador Discovery a la Tierra debido a las inclemencias meteorológicas en el Centro Espacial Kennedy.
Agencias - El transbordador estaba preparado para aterrizar a las 4:47 a.m. EDT (08:47 GMT) y poner fin a la primera misión de un transbordador desde el desastre del Columbia en 2003. La segunda oportunidad para el aterrizaje está programada para las 6:22 a.m. EDT (10:22 GMT). |
Un nuevo miembro del Sistema Solar
Que dicen del descubrimiento del 10 planeta. Se dice que puede haber más sin descubrir en los limites del Sistema Solar. Y se esta poniendo en duda si Plutón lo pueden conciderar un planeta al igual si concideran al decimo como tal.
|
Hola,
Cita:
Cita:
Cita:
Saludos. |
Cita:
Si alguien me dice que un tal Moore dice que lo de la luna en el 69 es falso, jamas se me ocurriría pensar que ese Moore es Michael Moore, el de el controvertido Farenheit 9/11 o Bowling for Columbine. Digamos que leo lo suficiente como para no creer en chorradas como esa. Y ya puestos, no estaría demas que explicaras donde has leido tal falsedad, pues esta claro que, o te lo has inventado o alguien te ha tomao el pelo. ¡saludos! |
Volviendo al tema de la Luna
Después de leer ese articulo en NoticiasDot me he quedado basante sorprendido.
Y voy ha poner varias supuestas pruebas de que la el primer alunizaje fue un fraude: Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
|
Hola,
Cita:
De todas formas, cada una de las "pruebas" que has expuesto han sido convenientemente refutadas en otras ocasiones. Ahora estoy en el trabajo, pero a lo largo del día volveré para dar mi opinión sobre cada una de ellas. Al menos sobre las que puedo opinar; obviamente, no puedo opinar sobre una fotografía que ni siquiera puedo ver. Saludos. |
Todo lo que comenta Sasuke_Cub ha sido rebatido, refutado, impugnado, explicado y razonado mediante argumentos científicos y no con los comentarios de lo que alguien dice sin pruebas de ningún tipo.
|
Cita:
http://www.noticiasdot.com/publicaci...una/luna-2.htm |
Ya que el debate va ahora sobre si fue realidad o montaje la llegada a la luna del Apollo 11, varias de las pruebas para demostrar que fue un montaje apuntan a que en la luna como no hay atmósfera hay un contraste perfecto entre luz y sombra de manera que si en un objeto hay sombra (si no da la luz del sol directamente) no podríamos ver de ninguna manera ningún detalle del mismo.
Me gustaría que alguien con más conocimientos científicos sobre el tema diera su opinión sobre esto. La mía: yo creo que sí podrían verse algunos detalles, ya que eso significaría por ejemplo que no se podría ver absolutamente nada a simple vista y de manera natural la cara oculta de la luna desde el espacio, aunque se estuviera muy cerca de ella. Lo que se dice en la página de las fotos me parecen pamplinas en la mayoría de los casos. Todo pierde credibilidad cuando: a) En los primeros párrafos dicen que "la tecnología era primitiva" y que "había menos memoria que en una lavadora actual" (depende de qué lavadora, por cierto). Que argumento más endeble, por favor... ¿Y eso es un factor absolutamente limitante? ¿Alguien ha tenido un spectrum o un commodore o uno de aquellos computadores caseros de los 80? ¿cuanta memoria tenía, comparado con mi pentium IV, 1 GB que tengo ahora? ¿Cuanta memoria tenía el primer PC? Ahora bien, ¿acaso no habia programas? ¿cuantos casos hay de programas que hace 20 años ocupaban 40 kb y hay 40 Mb y hacen "casi" lo mismo (en el fondo y sin florituras)? No importa si tenian mucha menos memoria o iban a medio Megahert de velocidad, sino de cómo se aprovecha y como se utiliza esa tecnologia. b) Explican en la primera foto que las sombras son de diferente tamaño. Increíble... ¿Y alguien todavía duda de la veracidad de la foto con semejante explicación? Por que compañeros del foro estoy seguro que todos saben que las sombras son de diferente tamaño... ¡SIMPLEMENTE PORQUE EL TERRENO DONDE ESTAN NO ES TOTALMENTE PLANO! Pero bueno, cuantas fotos tenemos, sacadas al sol sin ninguna otra fuente de luz, donde se ven sombras de diferente tamaño, el cual no se corresponde exactamente con el tamaño de los objetos que las producen? Yo tengo unas cuantas, no se ustedes. El terreno lunar donde sacaron la foto debe tener una cierta ondulación que hace que las sombras sean así, seguro que no es plano como un papel. Es algo TOTALMENTE NORMAL y que se ve a menudo. Y aqui terminé de leer, por que ya el artículo no me merece ninguna credibilidad. Como dice Kinobi, no me están demostrando que no sea cierto. Incluso estoy pensando si el artículo es de coña, como aquel reportaje de broma para televisión que hicieron unos franceses, intentando "demostrar" que el Apollo 11 era un montaje, diciendo perlas como que lo habia grabado Kubrik: al final, mientras salían las letras, se veía a los que salían en el reportaje partiendose de risa con lo que habian dicho. |
Hola,
Cita:
Saludos. |
Al igual que hay mucha información sobre las "irregularidades" de las fotos antes descritas, también están las explicaciones científicas a esas "irrregularidades" (antes comentadas).
Ésta página es un ejemplo, donde se da explicación a cada una de ellas: http://intercosmos.iespana.es/report...a_imagenes.htm |
|
Aqui estan las respuestas de la NASA ha dos de las más grandes preguntas sobre la mision Apolo 11:
Cita:
Cita:
Por ahora no me dejaré guiar por lo que diga la NASA ni por lo que digan los exepticos, no se sabrá la verdad hasta que comiencen los viajes comerciales ha la Luna. Pues solamente menos de 30 personas han pisado la Luna. Como sabran el gobierno de E.u piensa hacer una base espacial en la luna y hay un proyecto de poner una planta gigante con paneles solares para convertir la energia del sol en ondas y mandarlas a la Tierra y volverlas ha convertir en energia. No voy ha decir que fue un fraude lo de Apolo 11 pero hay pruebas que dicen que lo fue como la NASA podrá demostrar todo lo contrario, vamo no van ha decir MONTAMOS EN UN ESTUDIO LA MISION APOLO 11, NO FUIMOS HA LA LUNA EN 1969!!! eso no lo van ha decir nunca. |
La NASA espera que el Discovery pueda aterrizar hoy en Florida, California o NM
La Agencia Espacial estadounidense (NASA) decidió ayer posponer hasta hoy, debido al tiempo "inestable", el aterrizaje del transbordador espacial Discovery y espera que la nave pueda regresar hoy, aterrizando bien en el Centro Espacial Kennedy de Florida --donde debía haber aterrizado ayer--, bien en la base de la Fuerza Aérea Edwards, de California, o bien en White Sands, Nuevo México.
Agencias - La primera oportunidad de aterrizar será a las 5:07 horas (hora de Florida, seis horas más en España peninsular), pero habrá otra oportunidad más en este centro, y otras dos en Edwards, según indicó la NASA en un comunicado, sin precisar cuál considera más idónea para volver a intentar el aterrizaje. En el centro Kennedy, donde las nubes bajas fueron la principal causa de que se pospusiera el aterrizaje, el pronóstico del tiempo para hoy es muy similar, pero en el caso de la base Edwards la predicción meteorológica es favorable para toda la semana. El administrador de la NASA Mike Griffin afirmó que el retraso no supone "nunguna agonía". "Vamos a aterrizar de un modo u otro, en un sitio o en otro y sólo estamos analizando dónde", dijo. En todo caso, el centro espacial Kennedy es el preferido por los responsables de la misión, porque si el Discovery aterriza en otra base se plantea después el problema de trasladar de nuevo a Florida el transbordador. |
Los tripulantes del "Discovery" despiertan al son de los Beatles
Con la esperanza de que el retorno a Tierra no sea obstaculizado por problemas climáticos en la península de la Florida, la canción elegida fue "Good Morning Sunshine" (Buenos días, rayos de sol), dijo un portavoz oficial en el Centro Espacial de la NASA en Houston, (Texas).
Los siete tripulantes fueron despertados a las 20.39 (00.39 GMT del martes) y de inmediato comenzaron a realizar las últimas maniobras para el descenso, dijo el portavoz. "Esperamos poner hoy los pies en tierra", manifestó la especialista de la misión Wendy Lawrence al recibir el llamado del centro de control. El encendido de los motores para abandonar la órbita e iniciar el reingreso en la atmósfera terrestre ocurrirá a las 08.01 GMT del martes para terminar con el descenso a las 09.07 GMT, dijo la NASA. Entre tanto, persistía en las cercanías del Centro Espacial Kennedy una capa de nubes bajas que impidió que la nave aterrizara el lunes. Según informó la NASA, las condiciones no han cambiado mucho en las últimas 24 horas por lo cual se activarán los tres puntos principales establecidos para el descenso de la nave. |
Hola,
Cita:
Cita:
Saludos. |
para Sasuke y el_barto:
Aún estoy esperando que expliqueis porqué habeis citado a Michael Moore como autor un programa el que negaba lo del hombre en la luna en el 69. Os he dirigido dos post preguntando sobre el tema, y no habeis tenio la poca verguenza de contestar. Cuando alguien escribe mentiras en un foro como este, se arriesga a que lo llamen mentiroso, necio o la dos cosas. Y eso es lo que yo os llamo: mentirosos y/o crédulos. ¡saludos levemente indignados! |
Cita:
Yo aporto dos "posibles" items mas a la teoria del fraude: 1. en un documental frances ("No el de la burla") le preguntaron a buzz aldrin que si habian utilizado reflectores y el respondio muy claramente que no. y le mostraron una de las fotografias en donde el esta caminando en la luna y le preguntaron por que se formaba una sombra de 4 lados, efecto que se logra en la posicion de donde el se encontraba solo si tuvieran una luz externo no solar. 2. Los franceses no hablo de politicos son los mas excepticos en cuento a esta "caminata a la luna" tienen dos de los mas potentes telescopios del mundo en donde pueden ver una piedra del tamaño de una casa de un piso perfectamente, y nunca han visto el mas MINIMO rastro de un pequeño acentamiento americano en la luna, la declaracion del director de la nasa fue que ellos dejaron en el lado oscuro de la luna dichos elementos usados para el alunizaje, pero los cientificos franceses consideran estupida dicha afirmacion dado que la luna gira en una orbita similar al de la tierra entonces esos lados oscuros deben hacerce visibles n algun momentos del año lunar. Esto contradice lo que yo pienso: es decir creo que el hombre si ha ido a la luna pero no en el año 1969, pero estos cientificos franceses creen que nunca hemos ido. Esta historia la tome de un dvd frances... mas tarde publico el nombre por que ahora no me acuerdo Ademas afirman que rusia, francia japon con el nivel tecnologico que tienen y con los avances mostrados por la urss en la misma epoca del alunizaje tambien hubieran podido ir a la luna cosa que no pudieron hacer nunca... PDT: esa es nuestra manera de pensar hemos mostrado "posibles argumentos" que ustedes los acepten o no, eso va en cada quien.... pero hay que tener en cuenta que en ningun momento pusimos sobrenombres y nos lo pusieron asi que JULIAN te agradeceria que guardes las proporciones del debate asi como los demas lo hicimos hasta ahora. Acepto lo que indica Kinobi, la comunidad cientifica es la que nos rige, y oficialmente afirman que el hombre fue a la luna, listo pero eso no le quita a nadie el beneficio de la duda. Kinobi es grato debatir contigo dado que respondes igualmente en la mayoria de los casos con argumentos validos, sigamos asi :D |
Cita:
Cita:
Cita:
// Saludos |
Cita:
¿como se llama? ¿en que año fue hecho? ¿en que web seria se habla de él? Yo te lo diré: No existe, te lo has inventado, es mentira. ¡saludos! PD: si alguien se enfada lo siento, pero me gusta llamar a las cosas por su nombre. |
El documental frances lo vi hace algun tiempo por la 2, si no recuerdo mal.
En los títulos finales, mientras aparecían nombres franceses del estilo de "Dominique Perrault", se veía a casi todos los que habían hablado PARTIÉNDOSE DE RISA con las patochadas les habían dicho que dijeran ante las cámaras en el "documental". No es la primera vez que me encuentro con gente que lo vio y apago la tele antes de que terminara y pensó que era un documental serio y que luego me insistía que no, que era cierto. Con un amigo me costó convencerlo, le decía "¿Pero tu lo viste hasta el final?"... "Em, pues no... " .... "Aaaaaamigo..." http://intercosmos.iespana.es/report...documental.htm Y sobre ese supuesto "otro" documental que no era broma, el que comenta el_barto pues no he oido hablar de el ni de lejos, ¿no sera este mismo? Me da a mi que si. |
Cita:
Cita:
|
Pero niños calmensennn¡¡¡
Mira Julian en lugar de estar dando juicios al aire, debes mas bien refutar lo que aportan Neftali, Sasuke y barto, no has escrito nada, solo escribes: Mentiroso bla bla bla Mentiroso Bla bla bla Se portan como bebes por un tetero, Kinobi todo lo refuta con Ciencia, Sasuke y barto lo contradicen con cosas que han visto y que han escuchado, pero tu Julian nada de nada. |
:(
Cita:
...eres un fantoche, ubicate... POR FAVOR, dejen se expresarse de esa manera. Cada quien defiende lo que cree de la manera que mejor puede, pero no cometamos excesos en la forma de referirnos unos a otros. Gracias. |
Si, mejor nos calmamos.
Por mi parte solo queria decir que personalmente no habia visto ese documental que dices, sólo la "broma". Cita:
|
Cita:
Si alguien afirma que las vacas vuelan o que el Club Delphi no existe, seguro que alguien dirá que eso no es cierto, pero quien tiene que argumentar y dar pruebas es quien lanzó tal afirmación en primer lugar. Dar argumentos de oidas, de cosas que alguna vez se vieron en quien sabe que programa o video, sin poder citar la fuente correctamente, no pueden ser consideradas como algo válido. Cuando una de las "fuentes" citadas arguye que "las zonas oscuras de la luna deben ser visibles en algún momento del año", claramente no tiene idea de qué es el llamado lado oscuro de la luna ni porque se le llama así y quien cita dichas fuentes tampoco lo sabe ni tiene, por tanto, elementos para discernir que tales fuentes no pueden ser confiables ni provienen de ningún científico. Cuando se da crédito a este tipo de argumentos corremos el riesgo de llegar al extremo, como ya alguien lo mencionó aquí, de dudar de la misma ley de gravedad. // Saludos |
Si hay dos tipos de reportajes los que solo permiten ofrecernos el verdadero beneficio de la duda y los otros que solo nos hacen reir.
hay una version que me hizo reir, como la que decia que el periodo de cuarentena fue exesivo para los astronautas, que eso fue que ellos se encontraron con extraterrestes y que el gobierno de los USA les lavo el cerebro, bueno me retiro de este foro, ya me estaba saliendo de la ropa, mas bien lo dejo al criterio de cada quien. Suerte.... |
Cita:
Yo les pregunto: ¿donde está? ¿como se llama? ¿cuando fue hecho? Y les acuso de mentirosos, por haberselo inventado. Pues no existo dicho documental de Michael Moore. Supongo que no habras leido bien o por entero mis mensajes. Y.. ¿juicios al aire? ¿puedes ser mas concreto? ¿a que te refieres? Cita:
¡saludos! |
Cita:
Tu no te retiras, lo que haces es huir. ¡adios! |
Julian ya he puesto las pruebas que dicen que los yumas no fueron a la Luna en 1969.
En primera no he dicho que ese documental existe pues no lo he visto...si el_barto lo vio pues bien por él. Segunda no digo 100% seguro que no se fue a la Luna en 1969 ni digo 100% seguro que se fue. Solo tengo mis dudas al respecto y las trato de aclarar leyendo lo que dicen uno y otro bando, papichi? Y volviendo al tema espacial...les recomiendo el siguiente libro: Cronicas Marcianas de Ray Bradbury, es sobre como reaccionaria la humanidad al encontrar un planeta en donde pueda hacentarse, en este caso es Marte. Volviendo a otro tema del espacio: hay una hipotecis que Marte era como la Tierra y que los planetas se van alejando del Sol poco a poco y que llegará el caso de que en Venus esten creadas las condiciones para la vida y en mi opinion personal creo que sera nuestra segunda casa(si que es que la humanidad haya llegado ha esos tiempos). Además creo que de aqui ha 10 años si logramos poner en orbita otra estacion espacial(un poco después de la Luna) para servirnos de ella para el viaje del hombre a Marte y quien sabe si podamos modificar las condiciones climaticas existentes ahi y encontremos a los marcianos:D Y otra noticia, el retorno del discovery se ha vuelto ha suspender por las condiciones climaticas. Y esta puesta en marcha de los motores por gusto puede sobrecalentar el casco del Discovery antes de la entrada en la atmosfera. Espero que puedan regresar antes de navidad:D |
| La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 03:45:45. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi