Las evidencias... ¿te refieres a las fotos que has puesto? :confused:

No solo eso. Estan en los link que puse de The Verge.

Frases sacadas de entrevistas a los jurados después del juicio:




“Tuvimos un debate pesado sobre la primer patente ¿Había arte previo? nos parecía difícil creer que no había arte previo, que no habia algo antes que lo inventado por Apple” … “Y nos saltamos esa descsión, para poder seguir con mayor rapidez. Nos estaba demorando”… Manuel Ilagan, miembro del jurado a CNET

Osea en este punto el jurado da a entender que ni siquiera entro a ver si samsumg tenia o no diseños anteriores a la aparición del IPhone, simple dio por hecho que sí porque había una patente que lo decía y decidió ignorar los modelos de celular que antariormente nos mostró Chris


“Hogan le dijo a un ayudante de la corte que los jurados habían decidido llegar a una decisión sin necesitar leer las instrucciones de la corte” y “no vamos a darles un simple golpe en la muñeca a quienes violan patentes” Velvin Hogan, presidente del jurado SMG, Groklaw.



“El jurado parece haber determinado daños porque la Galaxy Tab 10.1 LTE viola patentes por u$s219.694.. pero no encontraron que patentes infringió” … “Misma inconsistencia para el Samsung Intercetp por el que definieron u$s 2 millones de dólares en daños para Apple; pero escribiendo explicitamente que NO viola las patentes de Apple”

Y hay otras series de inconsistencias que le dan base a Samsumg para pedir que se impugne la sentencia, en lo personalme daría lo mismo lo que pase con samsung, que de por sí es el mayor conglomerado de empresas de todo el mundo, pero todas las patentes que he visto de Apple que me muestran como la gran innovación yo ya las he visto antes, como el hacer zoom con multouch lo vengo viendo desde el 2001 en laboratorios de diversas universidades de EEUU, simplemente que estos lo hacían en monitores de computador y con las dos manos, y en el IPhone lo hacen con los dedos, la innovación ahí es cero desde mi punto de vista, como el desbloquear desplegando una imagen, eso ya estaba desde antes en otros celulares, como un buscador como SIRI, como el envió de notificaciones, como un montón de cosas que siempre me quieren mostrar como invento de Apple para sus IPhone y al final al uno mostrarles que ya había mucho de eso desde antes me terminan diciendo, a de pronto sí, pero IPhone lo hizo mejor y mas Cool (acá ya no hablan de plagiar, sino de mejorar la tecnología)....

Hablando de diseñors originales... :D


http://www.funkyspacemonkey.com/indu...gn-braun-apple

gracioso :)

No solo de eso, el iPAD ya existía desde 2001, nombre así como lo escribo hecho por LG.

http://www.linuxfordevices.com/c/a/N...-pad-at-CeBIT/
No entiendo por que Apple ganó el juicio contra Samsung en estados unidos, pero en Japón no lo ganó, eso ya deja mucho que decir.

Es que cuando dije antes que apple también ha copiado sus productos, no lo decía metafóricamente, lo decía real y físicamente. Ejemplo, esto existía antes que lo "inventara" apple:

La diferencia, creo yo, es que Apple convirtió todos esos aparatos (ya inventados) en objetos de culto. Como distintas creencias religiosas hicieron con los textos antiguos, agregando o borrando partes según reportara ventaja.

No tanto eso, está bien que la gente sea estúpida y se enamore de la marca de una empresa sólo por que creen que es cool, eso lo comprendo, no lo comparto pero lo acepto, lo que no acepto de ninguna manera, es la cantidad tan grande de estúpidas de patentes, que de especiales no tienen nada, es como si cuando inventaron internet hubiera sido patentada por alguien, no permitiendo usarla a nadie, sólo para el mismo, y es que Apple es una empresa que ya no se dedica a la innovación, sino que dejan eso a otros, ellos patentan y demandan, sólo eso, tanto así que creo que todos sabemos quién es el que les "inventa" ciertos componentes o partes de sus productos.

Imagen enlazada desde memesinblack.com



Saludos

^\||/ de esto se ven todo tipo de memes :D

Hoy he visto este artículo en El Pais que habla sobre el tema de las patentes y sobre las demandas de Apple y Samsung

http://sociedad.elpais.com/sociedad/...47_758365.html

Saludos.

Muy interesante. Sobre todo para aquellos que afriman saber qué es lo que realmente hay de fondo en la demanda contra samsung.

// Saludos

Y si allá vamos, el newton (por apple).

Es descorazonador que, en especial desarrolladores, vengan ahora a minimizar el avance que implica saltar de ese modelo (y todos los similares) al nuevo que introdujo Apple al mercado... Como comparar un RADIO a un dispositivo de música digital.

Pues si allá vamos, todo lo que hacemos nosotros no vale nada.

Ufff, si. Igualito a un iPhone. Ahora si estamos convencidos que lo que importa son cuadrados y esquinas redondeadas!

Apple nunca invento nada
http://www.mondaynote.com/2012/09/02...nted-anything/

Lo que le pasa a muchos, es que peinsan asi:
Otro ejemplo, mas simple que la relatividad, es el radio. SI uno se para ahora, mira como funciona un radio, es claro que hasta los egipcios pudieron haber tenido emisoras de rock! Pero no importa que fuera algo tan obvio y/o simple, la innovacion esta en la ejecucion.
-----------------------------

Con respecto al articulo de El pais, no solo estaba claro sino que concuerdo. Una cosa, que es perfectamente clara, es que Apple es el "diseñador" de la industria (o sino, vean lo que sale hoy pa pintura) y en el caso de Samsung, se le fue la mano totalmente en su fotocopiada. Eso no quita, y sinceramente no entiendo la constante acusación de "Apple se cree el *inventor* del mundo, miren Apple no invento nada!" cuando por el lenguaje, mensaje y * ejecución* es claro que Apple se ve a si mismo con un "diseñador" mas que un "inventor", pero en fin...

Supongo que concordaríamos que debe existir algún tipo de protección legal para el desarrollo de la tecnologia, incluido el software -que por no ser fisico, no implica que carezca de innovación- y que a la vez, el modelo en USA es imperfecto y lleno posibilidades de abuso, que nos ha traído a casos como estos. Tanto es asi, que por eso hasta el FOSS tiene una licencia, que ha sido llevada a cortes y probada legal.

Igualmente, debería protegerse el diseño e implementación de la tecnología, incluso si es el caso de que Apple la infrinja.

¡Qué bueno que lo veas así! Porque va acorde a lo que todos los demás hemos opinado en este hilo :)

// Saludos

No es dificil concordar conque las leyes en general estan mal diseñadas ;)

Es muy extraño cuando se recurre a ellas. Muchas veces, es como el caso contra Al Capone: Pa meterlo en la carcel, no se uso el que violara la ley de vender licor (que fue un sinsentido) ni la parte de que matara gente (que era lo mas serio) sino la parte de que no pago sus impuestos (que era serio, pero...).

Asi es esto de las patentes. Lo de Apple me parece igual: Lo que queria era frenar a Samsung. Lo que la Ley le dio para eso, no encaja muy bien con la idea, pero en fin...

No se trata de comparar un radio con un IPod (que cabe la comparación) se trata que Apple alega entre otras cosas es que le han copiado la linea de sus diseños y dice que Samsung se quiere ver como Apple y sus IPhone, pero sí uno ve con los mismos ojos imágenes (contextualizadas) de cosas parecidas entre un Galaxy y un Iphone y dice "Ohh Samsung copiones" y luego ve como la linea de diseño de radios de hace más de 60 años fueron usados para dar apariencia a computadores y otros accesorios de la empresa que se queja de copia y no le de importancia no me cabe en la cabeza...


El salto lo dieron los fabricantes de procesadores, memoria ram, y otros... lo que introdujo Apple fue unir los componentes de samsung, sony, intel y otros fabricantes en un producto bien armado, pero que no invento nada nuevo, ahora si se puede pantentar el hacer bien las cosas estamos jodidos.


Lo que a mi me preocupa es precisamente con este juicio, es que al final nuestro trabajo no valga nada, que lo único que valga es tener el dinero suficiente para patentar cosas obvias.


No debería de confundir conceptos, una cosa se da por estar en un momento histórico donde todos van para el mismo lado como fue el momento de la salida de los SmarthPohne donde Google, Nokia, BlackBerry, Samsung, LG, Apple y otros muchos más están sacando varios modelos ya que los grandes fabricantes de hardware (muchos de los anteriores son fabricantes, aun así usan cosas esenciales de otros fabricantes como procesadores) han dado pasos gigantescos para permitir dichos teléfonos, en ese momento salieron muchos modelos de pantallas totalmente de toque, también salieron muchos con teclados que ocupaban la mitad de el equipo y otros con teclados que se despliegan del costado, la cosa es que al final el mercado se inclino en gran medida por los equipos que daban las opciones al tocar su pantalla. Y otra cosa es decir o comparar lo anterior con: "Otro ejemplo, mas simple que la relatividad, es el radio. SI uno se para ahora, mira como funciona un radio, es claro que hasta los egipcios pudieron haber tenido emisoras de rock! Pero no importa que fuera algo tan obvio y/o simple, la innovacion esta en la ejecucion." este ejemplo está descontextualizado, cabría decir más bien que aunque Darwin es reconocido como el que con sus investigaciones juntó en una sola teorías propias y de muchos que estuvieron antes que él también Alfred Russel Wallace llegó y publicó en el mismo año una teoría sobre la evolución muy similar a la de Darwin con base a las investigaciones que tuvo en otros lugares, y esto ocurre porque aunque siempre hay alguien que suene más los descubrimientos que se suelen dar ocurren porque el momento histórico apunta a ellos. Osea no, sin el conocimiento que se juntó, ordenó y enlazó en el mundo de los campos magnéticos, ni la radio, ni la tv y mucho menos los computadores se hubieran inventado, hoy en día se puede decir que gracias a las ecuaciones de Maxwell (que curiosamente ninguna son de él, él afortunadamente para la humanidad las junto y no hubo un troll de patentes de tras de él) tenemos las telecomunicaciones.

Según esa linea argumental, no existen las innovaciones. Al final, es solo cuestión de juntar acero, gasolina, cables, mandos, sillas, llantas y demás y puff! Un avion. Zero innovación eso de hacer aviones, o cohetes que van a la luna.

Lo de Apple no fue nada obvio. La implementación de la idea es lo que realmente vale al final. Porque lo que hizo fue "mezclar" miles de cosas en un solo producto no es valido?.

Ejemplo?

Ideas sobre como volar existen de hace milenios. MILENIOS. Pero quien invento el avión? El que lo puso en el cielo. Así de simple.

Ideas de smartphone existían antes? Pues si. Soñarlo es lo fácil. Pero es como se juntan los componentes, las proporciones, las medidas, la interacción...

Me extraña de programadores: Nuestro trabajo es eso! Así que lo que hacemos es trivial?

No entiendo el razonamiento de que mezclar correctamente cosas es incompatible con la invencion. Las cocinas de todo el mundo demuestran que eso es incorrecto - y si saber mezclar no es invención, no como de su mano. Igual, es cosa de "solo" juntar sal, agua, verduras y carnes- .

Saber mezclar es tan o mas valido que sacar un componente aislado. Por si solo no es suficiente. Hasta se mezcla matemática, física, geometría, etc junto a las partes "reales" para llegar a algo terminado.

Acaso se olvida como se llega al invento?

La bombilla fue cientos de intentos antes de que funcionara. cientos. De juntar esto con aquello, hasta encontrar la receta.

No, hacer aviones fue una gran creación, pero como todo lo que rodead a apple es exesivamente comparado, la comparación sería por ejemplo: "patentar el poner sillas cómodas a un avión" y eso para mi es un descaro, el multitouch ya existía antes de los IPhone, patentar el hacer zoom juntando los dedos (emulando a los zoom de monitores más grandes que se hacían con las dos manos) es lo que para muchos es un despropósito, a mi no me diga que fue la gran innovación del mundo eso, la gran innovación fuel el multitouch, pero una forma de usar el multitouch el equivalente de un avión??? de verdad quiere hacer esa comparación?

Pues no, no es así de simple, hace 500 años no había como hacer aviones, no se sabía de los materiales ni de la física necesaria para elevarlos, esto no fue que de la noche a la mañana unos señores en un punto x del mundo llegaron y se dijeron hagamos un aparato que vuele y ya, pues no, hay mucha historia detrás del vuelo y fueron todos esos experimentos que con el tiempo desemboco en los aviones y cuando los hermanos Wright volaron por primera vez ya habían pasado muchas cosas

Es que IPhone no fue el primer SmarthPhone creado, fue el más popular en su momento porque fue un muy buen producto, pero LG, Nokia y la misma Samsung ya tenían sus equipos y en su momento fueron muy populares, y como se puede ver en las fotografías de Chris anteriormente puestas en este hilo, hay diseños de celulares con formas similares a los IPhone, y hablo celulares con touchscreen, que eran para su momento considerados Smarthphone, pero que luego se llegó a un gran avance en en procesadores que se podían usar en equipos de tamaño pequeño y fue en ese momento que vimos esos efectos fantásticos que se veían en computadores ir migrando a celulares, pero fue eso, efectos, que corrían muy bien ahora sí porque había maquina con que hacerlos correr


No lo es, pero cuando yo estoy accediendo a una base de datos no estoy creando algo nuevo, y soy consciente, y me preocupa que en algun momento lo que demanda Apple sea lo común, porque sé que ahora si hago algún programa en el nivel comercial en el que estoy no tendré mayor problema, pero se que esto arranca de mayor a menor, primero arranca con grandes empresas, casos inalcanzables que supuestamente nunca me van a tocar, y cuando menos piense voy a tener que estar trabajando para una gran empresa o afiliarme a una especie de sociedad de derechos de autor a los que le deberé de pagar algo mensual por si acaso estoy usando alguna patente y así no me demanden.



Yo estoy dispuesto a pagar por ir a comer donde venden cosas fuera de lo común, pero es muy diferente yo pagar por comer algo y otra pagar para poder preparar algo porque alguien más ya hecho ese plato.


Aja claro, hacer zoom con los dedos es más innovador que el multitouch


Aja la bombilla tuvo cientos de intentos por parte de Edisón, cuando no pudo llamo a Tesla le prometió miles de dolares si le ayudaba y cuando al fin dio luz la bombilla le dio una patadita de la buena suerte, lo trato de iluso y patento el bombillo y otra vez la patente la tuvo el menos indicado, el más patán.

Amigo mamcx, todo el mundo no puede estar equivocado, menos tú :)
Lo digo porque eres el único que defiende una posición contraria a todos los demás que han participado en este hilo.
Y, por supuesto, no es que pensemos que los productos de apple sean malos, ni mucho menos. No tiene nada que ver, evidentemente.

Concuerdo por completo con vos. Jobs fue un completo GENIO, el único que logro unir las piezas y llevar adelante este tipo de productos innovadores y HACERLOS REALIDAD! Sinceramente que colegas no comprendan o vean algo tan sencillo no lo puedo entender. Es envidia? Es autoestima baja? No sueñan con lograr productos que le cambien la vida a las personas? Como pueden decir que este genio no invento nada???

Distinto es que APPLE sea o no el malo de la película, que la empresa sea cerrrada, que sus políticas comerciales sean violentas, etc etc. Ahi podemos discutir algo, pero decir que JOBS no fue ÚNICO ? No me jodan. :eek:

Irremplazable, eso fue ese tipo. Transformo la vida de millones de personas a través de la tecnología. Dejen la mediocridad mental, por favor. Si me dicen que ninguno de ustedes soño alguna vez con hacer lo que el hizo es porque no aman lo que hacen, manga de mediocres, va con cariño por supuesto... :D

Y vos malabarista, sos un maestro, nunca vas por el camino fácil para obtener productos mediocres. Conozco tu trabajo y se condice con lo que decis. Te felicito porque no es fácil.

Ahora si, puteen que me da gusto, me la recontra banco!

Miercoles Donald, no me armes apoyo que me gusta pelear solito!

Aca llego la piedra en el zapato, opino como mamcx. Y no tengo un iphone, tengo un atrix!

Jueves, es que no puedo pasar sin decir lo que pienso, que joder.

ja, ja, ja... bueno, 2 contra el resto :)

Como todos podemos ver sin estos grandiosos e innovadores inventos no me podría despertar cada mañana y sentirme mejor.

Alabado sea apple v:-)v

Yo dije algo sobre las patentes? :rolleyes:

El dia que vos crees y le vendas a millones de personas algo parecido al iPAD hablamos. :p

Segui participando! :D

A mi esto de patentar ideas como eso del "efecto rebote" me parece absurdo y tremendamente dañino.
Imaginénse que alguien hubiera patentado el "vuelo de un objeto mas pesado que el aire", la jeringuilla, la rueda, la carretera, la bicicleta, los pantalones con bolsillos, las ventanas con rejas, el vino, el libro con hojas de papel, el lapiz de grafito, el papel higienico, etc etc.

En fín, es una cosa tan estupida esto de las patentes que me parece asomboroso que gente medianamente formada se ponga siquiera a discutirlo. Y por su puesto no entiendo como se puede estar de acuerdo con su existencia, a no ser que uno le deba algo a Apple o Microsoft o Google o alguien de esa calaña.

Ahora bien, en cuanto a Apple y su capacidad de innovación, coincido plenamente con el amigo Donald. Un iphone o un ipad, y sobre todo el sistema operativo OSX, están tan bien hechos y funcionan tan bien que no se como hay que estar para no reconocerlo.

Jau!

Pues sí. Es que nadie está hablando que los productos de Apple sean malos, o que Jobs fuera un cualquiera. Todo esto empezó por las patentes (y el que no lo vea así que vuelva a leer el hilo :p) como un freno a la innovación. Las patentes, creo que ya lo dije, no son más que el reflejo de la codicia.

// Saludos

Asi empezo, en las patentes, hasta que alguien aseguro que Apple no ha innovado en nada. El que no lo vea asi, que vuelva a leer el hilo ;)

Por otro lado, el sistema predominante es capitalista, no socialista ni menos aun comunista. La ambición (no me parece que la palabra sea codicia) es lo que impulsa la innovación, pero claro no lo podremos saber nunca a no ser que se cambie de sistema. Aunque existen algunos ejemplos con magros resultados (unión soviética por ejemplo). Ya me fui de tema, eso da tela para cortar, pero en otor hilo.

Saludos.

Todo depende qué ambiciones. Y las patentes son la ambición de dinero. Que nadie pueda ganar con tu "invento" más que tú. A ese tipo de ambición se le conoce por codicia.

// Saludos

Realmente? Ok, entonces por favor enviame los fuentes de todos los proyectos comerciales que hayas desarrollado en tu vida, te envio por privado mi direccion de correo. Gracias! :o

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

El punto es: uno crea algo, te pagan y bien hasta ahí. Patentarlo es para poder ganar aún más, y ,más, y más.

// Saludos

Tiene que ver. Si puedieras vender tu producto 10 veces , lo venderías la primera y el resto lo regalarías?

Nada nuevo, sólo ha mejorado productos, los SmarthPhone ya existían mucho antes que el primer IPhone, las tablets ya existían, los reproductores de música digital móviles también, que mejoró mucho las cosas, sí, que tal vez fue la primer empresa grande en darle importancia a los reproductores de mp3 y crear un sistema de distribución al rededor de ello también, pero nada de eso se ha discutido acá, para lo que he entendido en lo que se ha argumentado a favor de Apple, ellos inventaron los Smathphone, las tablets y los reproductores de mp3 y antes de ellos solo habían sueños de hacer algo.

Asi es, lo que hicieron antes ni se compara con lo que hizo Apple, es sencillo. Alguien puede decir lo contrario?

Sí. Porque no me parece correcto cobrar dos veces por el mismo trabajo. Una vez que se recupera la inversión, hasta ahí. El resto, es codicia.

// Saludos

Bueno, entonces sigo esperando todo tu trabajo, ya cobrado, me lo regalas?

Lo haría, creeme, pero no es mio.

// Saludos