Foros Club Delphi
Página 3 de 4 < 12 3 4 >
Mostrar 40 mensajes desde este tema en una página

Foros Club Delphi (https://www.clubdelphi.com/foros/index.php)
-   Debates (https://www.clubdelphi.com/foros/forumdisplay.php?f=29)
-   -   NASA: Houston we have problems here!!! (https://www.clubdelphi.com/foros/showthread.php?t=23974)

kinobi 09-08-2005 23:14:34
Hola,

Cita:
Empezado por Sasuke_Cub
Segunda no digo 100% seguro que no se fue a la Luna en 1969 ni digo 100% seguro que se fue. Solo tengo mis dudas al respecto y las trato de aclarar leyendo lo que dicen uno y otro bando, papichi?
No hay nada malo en que tengas tus dudas y mantengas un espíritu crítico respecto al asunto en cuestión. Ahora bien, las dudas basadas en intuiciones, suposiciones, interpretaciones "sorprendentes" de fotografías, citas de personajes de credibilidad desconocida... no constituyen en absoluto prueba en contra de la evidencia ampliamente contrastada. En resumen tu creencia en la teoría del no alunizaje en 1969 es respetable, pero no está en igualdad de condiciones de credibilidad frente a la realidad demostrada. Y no, no es mi visión de la realidad, es la realidad objetivamente documentada y que nadie, insisto: nadie, ha podido hasta ahora demostrar que no es cierta.

Cita:
Empezado por Sasuke_Cub
Y otra noticia, el retorno del discovery se ha vuelto ha suspender por las condiciones climaticas. Y esta puesta en marcha de los motores por gusto puede sobrecalentar el casco del Discovery antes de la entrada en la atmosfera. Espero que puedan regresar antes de navidad:D
Juraría que hace ya casi 12 horas que el Discovery aterrizó sin complicaciones en California.

Saludos.

Sasuke_Cub 09-08-2005 23:22:03
Contra es verdad.... creo que entendí mal la noticia que dieron por el noticiero de la 1:D

Cita:
Empezado por Noticias Google
El exitoso aterrizaje del 'Discovery' cerró hoy una difícil misión que supuso el retorno de los vuelos espaciales tripulados de EEUU, pero el programa de transbordadores sigue suspendido por los problemas registrados en el lanzamiento de este.

Sasuke_Cub 09-08-2005 23:25:15
Nuevo descubrimiento en el espacio!!!
 
La NASA y la ESA han descubierto que "Encelado", una de las pequeñas lunas de Saturno, tiene actividad volcánica.

Para más detalles ir a:
http://www.consumer.es/web/es/cienci.../09/144380.php
http://www.abc.es/abc/pg050805/prens...AC-SOC-099.asp
http://www.eldiariomontanes.es/pg050...O-SUB-141.html

Sasuke_Cub 09-08-2005 23:42:36
Algunos datos sobre el 10 planeta
 
El decimo planeta conocido como 2003 UB313 lo decubrió el astrónomo norteamericano Mike Brown, de la Universidad Caltech. El nuevo planeta tiene un estimado de 3,350 kilómetros de ancho, o sea, vez y media el tamaño de Plutón y es tan brillante como éste. Se ignora aún si tiene algún satélite.

Tiene una orbita de 45 grados. El 2003 UB313 se encuentra a una distancia de 97 unidades astronómicas del Sol. Una unidad astronómica equivale a la distancia entre el Astro Rey y La Tierra. Según los cálculos de trayectoria, podrá ser visible sin dificultad en los próximos meses con auxilio de un telescopio.

Neftali [Germán.Estévez] 10-08-2005 10:47:24
Cita:
Empezado por Julián
...Y les acuso de mentirosos...
Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.

palucchi 10-08-2005 14:53:00
Es que es mas el_barto lanzo esaafirmacion pero no es un mentiroso el muy huevon esta es equivocado, el programa al que hace referencia el_barto fue un documental pasado hace ya unos años en fox que repitieron en a&e basados en un libro escrito por Percy (quieres saber quien es Julian?? averiguatelo, ya que eres tan buen buscador), pueden comprobar en muchos links que lo que el barto y sasuke y unos pocos es verdad entonces mentira no es. Por que de la confusion de el_barto???? el muy huevon se confundio fue por que moore patrocino este proyecto.

Roman creo que no comprendiste bien o el barto no se supo exponer bien, Roman lo que quieren decir los cientificos franceses(de muy alta reputacion dado que tienen acceso a la mas alta tecnologia francesa) quisieron decir es que si la luna tiene la misma funcionalidad rotatoria como en la tierra no deben haber zonas oscuras, por que??? la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros, investiga bien en tu buscador de primera linea, "documental frances viaje luna"
Ahhh Julian eres un cabronsaso no son mentirosos estan equivocados.

Valga la aclaracion que no soy exceptico, pero no siempre los cientificos tienen la verdad, el hombre SI fue a la luna

Sasuke_Cub 10-08-2005 16:31:24
Adios a los transbordadores en el 2010
 
Cita:
Empezado por NoticiasDot.com
"Los transbordadores espaciales son una antigualla tecnológica", dicen expertos

Los transbordadores espaciales estadounidenses, concebidos en los años 70 luego de la gloriosa era del programa Apollo para la conquista de la Luna, son una joya tecnológica costosa y antigua cuya última misión será finalizar la construcción de la ISS, informa AFP.
Agencias - La NASA prevé que este tipo de nave entre al museo en 2010, luego de servir durante 30 años, y que sea remplazado por un vehículo de exploración con tripulación, el CEV (Crew Exploration Vehicule). El CEV deberá transportar a los estadounidenses a la Luna de aquí a 2020 para preparar misiones más lejanas aún, como por ejemplo a Marte.

"El transbordador es un triunfo tecnológico, pero un fracaso comparado a los objetivos iniciales", explicó Alex Roland, ex historiador de la NASA y profesor de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, este).

"Es una máquina increíblemente sofisticada, pero que nunca logró cumplir con lo que se suponía que debía hacer en el programa espacial: proveer acceso económico y seguro en la orbita terrestre base", estimó.

Para obtener el mayor apoyo de los legisladores del Congreso -que toma las decisiones sobre presupuesto- y del Pentágono, la NASA ha concedido favores a todo el mundo, explicó este experto.

El tamaño del transbordador fue determinado por el del satélite de reconocimiento militar más grande de la época, según Roland. "Terminamos construyendo un mal aparato que parece sobre todo un gran camión espacial", comentó.

La nave fue concebida para transportar en órbita los cargamentos más voluminosos y pesados, de más de 100 toneladas.

Esta gran capacidad permitió transportar los módulos que formaron la ISS, cuya construcción comenzó en 1998. La estación se encuentra hoy a medio ensamblar, y de hecho el vuelo del Discovery tuvo entre sus misiones aprovisionarla y llevar piezas.

Para varios científicos, el aparato tiene una utilidad "bastante marginal", afirmó Richard Berendzen, físico en la Universidad de Washington. "En cuanto a la ISS, los logros científicos han permanecido por debajo de las expectativas", destacó.

Patricia Reiff, del Instituto de estudios espaciales en la Universidad Rice (Texas, sur), subrayó el importante papel de la nave y del ISS para preparar los viajes espaciales.

Desde su primer vuelo en 1981, el transbordador mostró "que los hombres pueden trabajar en el vacío espacial y que pudieron construir la ISS, la próxima etapa lógica en la exploración espacial", afirmó.

"Durante 30 años, la NASA y los programas de vuelos tripulados se centraron en el transbordador y en las actividades de la ISS", declaró recientemente ante el Congreso Michael Griffin, director de la NASA.

Más allá del objetivo de ensamblaje de la ISS, mantener el programa de las tres naves -el Discovery, el Atlantis y el Endeavour- es esencial para preservar la capacidad necesaria de la NASA para el desarrollo del CEV, manteniendo el acceso de Estados Unidos al espacio, afirmó.
http://www.noticiasdot.com/publicaci..._100805-13.htm
Bueno les podemos decir adios a los trasbordadores.

Julián 10-08-2005 16:38:15
Cita:
Empezado por Neftali
Cuidado, has puesto en ese saco a más gente de la cuenta.
Nunca hize tales afirmaciones.
Neftali, cuando dije eso me refería a el_barto y a sasuke. Ellos son los que dijeron una cosa que es manifiestamente mentira. Y a ellos es a los que llamé mentirosos.

En ningún momento me dirigí a ti.

¡saludos!

Julián 10-08-2005 16:43:12
Cita:
Empezado por palucchi
bla bla bla bla
Te registras para escribir esas idioteces.
Eres la prueba viviente de que descendemos del mono.


¡saludos!

roman 10-08-2005 16:58:24
Cita:
Empezado por palucchi
la luna tiene rotacion y translacion como en la tierra por eso no pueden haber lados oscuros
Lo que originalmente se cito y a lo que yo me referí es

Cita:
la declaracion del director de la nasa fue que ellos dejaron en el lado oscuro de la luna dichos elementos usados para el alunizaje, pero los cientificos franceses consideran estupida dicha afirmacion dado que la luna gira en una orbita similar al de la tierra entonces esos lados oscuros deben hacerce visibles n algun momentos del año lunar.
Cualquier cosa que se haya dejado en lado oscuro de la luna (te invito a que busques que cosa es el lado oscuro de la luna) es imposible de observar desde la Tierra en ninguna época del año.

// Saludos

palucchi 11-08-2005 02:03:30
bla bla bla??? que torpeza tan grande, te estoy mostrand el dichoso documental te estoy mostrando que estos chamos no son metiroso solo estan despistados, eres una mula que la caracteriza su terquedad, lineas y lineas de desafortunadas intervenciones, el hecho de que los muchachos no supieran correctamente el origen del documental no los hacen unos mentirosos no seas baboso.

Roman bacan felicidades por tus 6000 mensajes, en cuanto a tu respuesta, los franceses sabian que ese lado oscuro que es una cara que nunca vemos la fotografio una sonda rusa parecida al siyerk(creo que asi se escribe) si esa sonda fotografio esos crateres, muy cercanos a los crateres descubiertos por el ingeniero latino garavito

Repito NO SOY EXCEPTICO pero eso es lo que dice el documental

<Sergio> 11-08-2005 05:56:24
Definitivamente yo no pondría mis manos al fuego por la misión apolo. La nasa es un apéndice del gobierno de usa y controlado por militares. Esos tipos están acostumbrados a mezclar mentiras con medias verdades y dorarlo todo aumentando algunos datos verdaderos, lo siguen haciendo y seguramente continuarán haciendolo. No les interesa la verdad, sólo el poder. No dudarían en hacer cualquier cosa para defender sus intereses. A los científicos sólo les queda bajar la cabeza y obedecer.

Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.

Si esos tipos fueron o no a la luna me interesa un comino. ¿En que se beneficio la humanidad con esos "viajes a la luna"? En nada, sólo fue un montón de propaganda que vino, que casualidad, justo en el momento que usa más lo necesitaba. Sólo tienen que ver el contexto social histórico:

Misión "Apolo 11":
Cita:
Launched: July 16, 1969
Landed on the Moon: July 20, 1969
Landing Site: Sea of Tranquillity
Returned to Earth: July 24, 1969
Misión "Apolo 17":
Cita:
Launched: 7 December 1972
Landed on Moon: 11 December 1972
Landing Site: Taurus-Littrow (20.19 N, 30.77 E)
Returned to Earth: 19 December 1972
Los viajes APOLLO tuvieron lugar entre 1969 y 1972.
(Nixon es presidente de usa de 1969 a 1974, en 1972 estalla el escándalo que eventualmente lo alejará de la silla presidencial)

Cita:
1969:
July 20
Apollo II lands the first men on the moon

1970, April 30
Nixon announces that he is sending U.S. troops to Cambodia

May 1
National Guardsmen quelling antiwar protests at Kent State University in Ohio shoot and kill four students

1971
April 20
The Supreme Court authorizes busing to desegregate southern schools

Aug. 15
To stabilize deteriorating economic conditions, Nixon announces price and wage controls, and takes the U.S. dollar off the gold standard

1972
Aug. 12
The United States withdraws combat troops from Vietnam

>>>>>>>>June 17
Five burglars are arrested at the Watergate in Washington, D.C., while breaking into the Democratic National Party headquarters

Agrego esto:
Diciembre 11: Fecha de la última misión "Apolo 17".

1973
Feb. 7
>>>>>>>>The Senate establishes a select committee to investigate Watergate

July 16
The White House aide Alexander Butterfield reveals the existence of the White House taping system to the Senate Select Committee

Oct. 18-21
Arab nations embargo oil shipments to the U.S. in an effort to force the U.S. to drop support for Israel

1974
Aug. 9
Nixon resigns as president

kinobi 11-08-2005 08:48:59
Hola,

Cita:
Empezado por <Sergio>
Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.
Y a mi lo que me extraña es que se defienda con tanta vehemencia la tesis contraria sin aportar nada más que meras suposiciones y creencias subjetivas, pero pruebas, contrastadas y documetadas, ninguna. Las "sagradas verdades", como tu las llamas, son verdades por estar respaldadas con documentación verificada por la comunidad científica internacional (así avanza la Ciencia, con mayúsculas). Lo demás, son simplemente mitos.

Por otro lado, dígame usted un solo insulto que yo haya dedicado a alguien en todo este hilo.

Cita:
Empezado por <Sergio>
Los viajes APOLLO tuvieron lugar entre 1969 y 1972.
(Nixon es presidente de usa de 1969 a 1974, en 1972 estalla el escándalo que eventualmente lo alejará de la silla presidencial)
Ya entiendo, Nixon es "invitado" a dimitir en 1974 tras el Watergate, y eso nos lleva a la conclusión de que el hombre no llegó a la Luna en 1969. Realmente esclarecedor y concluyente.

Saludos.

<Sergio> 11-08-2005 15:07:13
Cita:
Empezado por kinobi
....son verdades por estar respaldadas con documentación verificada por la comunidad científica internacional......
Amen hermano, alelyua!, al infierno con los herejes que digan lo contrario. :D:D

Cita:
Empezado por kinobi
Lo demás, son simplemente mitos.
Si hermano, nuestra verdad es la verdad, lo que piensan los demás son simplemente mitos. :D:D

Cita:
Empezado por kinobi
Por otro lado, dígame usted un solo insulto que yo haya dedicado a alguien en todo este hilo.
Si te diste por aludido no es mi culpa. :rolleyes: ¿Acaso escribi que insultaste a algún forista? ¿Verdad que no? :D

Cita:
Empezado por kinobi
pero pruebas, contrastadas y documetadas, ninguna
De lo que no existen pruebas constrastadas es del viaje a la luna de esos tipos. Ellos manejaron todo ese proyecto de la misma forma que hacen todo los militares: en secreto y estricta subordinación.

Cita:
Empezado por kinobi
Ya entiendo, Nixon es "invitado" a dimitir en 1974 tras el Watergate, y eso nos lleva a la conclusión de que el hombre no llegó a la Luna en 1969. Realmente esclarecedor y concluyente.
Mira, como ya dije me importa un comino si esos tipos llegaron o no a la luna. No quiero ofender lo que tu crees y defiendes con FE, por que ¿Acaso estuviste allí para comprobarlo personalmente? ¿Verdad que no?

Si dudaras sólo un poquito te darías cuenta de que en semejante contexto político no se puede creer a ciegas en TODO lo que te digan, no importa si se autodenominen los sumos sacerdotes de la verdad. Finalmente siempre es saludable dejar espacio para la duda y evitar las "verdades absolutas". ;)

P.D.
Te dejo un "documental" :D bastante divertido. Aunque titula "moonhoax" seguro te gustará muchísimo verlo y más que seguro lo evangelizarás a todos tus hermanos. :D

http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html

Casimiro Noteví 11-08-2005 16:09:10
La Tierra es plana, que me demuestren lo contrario si no lo es.
¿Quién dice que es redonda?, unos que se llaman a sí mismo "científicos". Es un fraude, lo que ocurre es que no le interesa a los gobiernos y militares que se sepa la verdad, por eso quemaron en la hoguera a quien dijo que era redonda, igual que a las brujas.
Todo es un montaje, la tierra es plana, no hemos ido a la Luna y la estación espacial no existe, es un montaje para hacernos creer que allí hacen experimentos en bien de la humanidad, ¡¡¡falso!!!, es sólo para desviar grandes cantidades de dinero del presupuesto del estado y luego repartírselo ellos y darse la gran vida a cuenta de la gente del pueblo que no sabe, de esos que son unos borregos, que creen que la Tierra es redonda y que hemos ido a la Luna.

Que me demuestren científicamente que la Luna existe, ¿no será un globo sonda amarrado con una cuerda en lo alto del Empire State Building?, creo que sí, y si no lo es, que también lo demuestren científicamente.





:D
:D
:D

Julián 11-08-2005 16:53:25
Cita:
Empezado por <Sergio>
Me extraña que se defienda con tanta vehemencia la "llegada del hombre a la luna", agrediendo con insultos a todo aquel que ose poner en duda esas "sagradas verdades" hasta parece que fuera parte del dogma indiscutible de alguna nueva religión.
Probablemente te refieras a mi, creo que llame mentirosos a un par de foristas por escribir cosas que eran manifiestamente mentira. Y de momento siguen sin aportar pruebas de dichas afirmaciones. Haciendo memoria.. creo recordar que tambien escribí sobre alguien que si acaso no sabia leer. Y tambien llamé crédulo a algunos.

Tambien escribí esto:
Cita:
Empezado por Julian
La cultura, la información, el conocimiento esta ahí afuera. Al alcance de la mano. Estamos en el siglo XXI. Tenemos una gran dosis de libertad. Unos medios de comunicación fabulosos. Libros, periodicos, internet, televisión.

Si a todo eso le añadimos las necesarias dosis de sentido común, escepticismo, curiosidad, y no nos dejamos engañar por curanderos, chamanes, hechiceros y vendedores de vida eterna; si hacemos eso, digo, podremos dejar de ser crédulos borregos ignorantes capaces de negar la ley de la gravedad.
Tambien califiqué a palucchi como "prueba viviente de que descendemos del mono".


Bien, en todo eso no veo ningún insulto a ningún forista.
A no ser que alguno se esté dando por aludido.
Como mucho podrían sentirse agraviados los monos por echarles en cara el haber dao lugar a semejante especimen. Pero eso, que vayan a reclamarselo a Sir Charles Darwin.
Aunque ahora que lo pienso: seguramente la teoría de evolución tambien es falsa. :D :D

kinobi 11-08-2005 17:36:32
Cita:
Empezado por <Sergio>
Amen hermano, alelyua!, al infierno con los herejes que digan lo contrario. :D:D
Es ilustrativa tu forma de argumentar: aquellos que presentan las pruebas, que nadie ha conseguido contradecir, son los intransigentes y los sectarios.

Cita:
Empezado por <Sergio>
Si hermano, nuestra verdad es la verdad, lo que piensan los demás son simplemente mitos. :D:D
Siento que no conozcas el vocabulario del idioma en el que intentas expresarte...

Cita:
Empezado por Diccionario de la Real Academia Española
Mito
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
Cita:
Empezado por Diccionario de la Real Academia Española
Ficción
1. f. Acción y efecto de fingir.
2. f. Invención, cosa fingida.
3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Obra, libro de ficción.
Cita:
Empezado por Diccionario de la Real Academia Española
invención
1. f. Acción y efecto de inventar.
2. f. Cosa inventada.
3. f. Engaño, ficción.
Cita:
Empezado por Diccionario de la Real Academia Española
inventar
3. tr. Fingir hechos falsos.
Ahora, con calma, encadenas todas las definiciones anteriores y tendrás la explicación de por qué tu tesis es un mito.

Cita:
Empezado por <Sergio>
Si te diste por aludido no es mi culpa. :rolleyes: ¿Acaso escribi que insultaste a algún forista? ¿Verdad que no? :D
Pues entonces especifica a quien te referías, ya que lo hacías genéricamente a aquellos que defienden la tesis real y demostrada. Parece que tienes la piel muy fina para lo que te interesa, pero los demás no deben darse por aludidos por tus comentarios, a pesar de que dispares al bulto.

Cita:
Empezado por <Sergio>
De lo que no existen pruebas constrastadas es del viaje a la luna de esos tipos. Ellos manejaron todo ese proyecto de la misma forma que hacen todo los militares: en secreto y estricta subordinación.
Ya, y tú lo sabes bien porque conoces ese secreto... ¿verdad? Otro argumento demoledor: los militares todo lo hacen en secreto... con eso se justifica todo. Claro que supongo que desconoces que la NASA es una agencia civil, y que Neil Armstrong (el primer humano en poner pie en la Luna) no era ya militar en julio de 1969.

Cita:
Empezado por <Sergio>
Mira, como ya dije me importa un comino si esos tipos llegaron o no a la luna. No quiero ofender lo que tu crees y defiendes con FE, por que ¿Acaso estuviste allí para comprobarlo personalmente? ¿Verdad que no?
¿Ese es el argumento final?: "yo no estuve allí, por tanto existe tanta probabilidad de ser verdad como de ser falso". La Historia no funciona así, por mucho que tú te empeñes en lo contrario.

Al final Julián va a tener razón: los japoneses eran vascos y los Estados Unidos nunca lanzaron dos bombas atómicas sobre población civil.
http://www.clubdelphi.com/foros/show...89&postcount=6

Cita:
Empezado por <Sergio>
Si dudaras sólo un poquito te darías cuenta de que en semejante contexto político no se puede creer a ciegas en TODO lo que te digan, no importa si se autodenominen los sumos sacerdotes de la verdad. Finalmente siempre es saludable dejar espacio para la duda y evitar las "verdades absolutas".
... en semejante contexto político... Me temo que no tienes ni idea del contexto político en el que se desarrolló la carrera hacia la Luna. Precisamente era la situación del momento la que hace más plausible el que se consiguiera en 1969.

Cita:
Empezado por <Sergio>
P.D.
Te dejo un "documental" :D bastante divertido. Aunque titula "moonhoax" seguro te gustará muchísimo verlo y más que seguro lo evangelizarás a todos tus hermanos. :D
Al menos lo intentaste, pero para llegar a ser gracioso aún te queda mucho por aprender.

En resumen, mis hermanos (como tus los llamas): la NASA, la comunidad científica internacional, miles de millones de seres humanos de este planeta, y yo mismo, somos los sectarios e intransigentes por no creer en el mito de la no llegada del hombre a la Luna en 1969. Si no fuese por el tono que empleas, hubiese apostado que tu mensaje era sólo una broma, pero me temo que crees lo que dices.

<Sergio> 11-08-2005 20:41:29
Cita:
Empezado por Julián
Probablemente te refieras a mi...
No tampoco... :rolleyes:, pero recuerda que la religión es la obra maestra del arte de entrenar animales y si algo detesta la religión es la duda razonada.

Cita:
Empezado por kinobi
...pruebas, que nadie ha conseguido contradecir....
¿Como cuales pruebas? :rolleyes:

Cita:
Empezado por kinobi
Siento que no conozcas el vocabulario del idioma en el que intentas expresarte...
Uy... disculpe señor doctor de la lengua española... :D
Ahora me estás atacando, dices que no conozco el vocabulario del idioma en el que "intento" expresarme. Si te faltan argumentos te pido que abandones este debate y no recurras simplemente agredir a los que piensan distinto.

Cita:
Empezado por kinobi
Pues entonces especifica a quien te referías, ya que lo hacías genéricamente a aquellos que defienden la tesis real y demostrada. Parece que tienes la piel muy fina para lo que te interesa, pero los demás no deben darse por aludidos por tus comentarios, a pesar de que dispares al bulto.
Definitivamente no me refería a los que defienden la tesis "real y demostrada". ¿Cuál es esa tesis "real y demostrada"? :D

Como ya te dije y te repito: si te das por aludido no es mi culpa, y para que sepas me refería a los muchos autores de páginas web que lo primero que hacen es escribir cosas como
Cita:
moon-hoax believers Sucks!!!
y cosas así, cuando no generalmente en inglés...

Cita:
Empezado por kinobi
Claro que supongo que desconoces que la NASA es una agencia civil, y que Neil Armstrong (el primer humano en poner pie en la Luna) no era ya militar en julio de 1969.
Dime, si a un pollo le pongo la etiqueta de "pavo", ¿Lo convierto en "pavo"? ¿Verdad que no?

Cita:
Empezado por kinobi
¿Ese es el argumento final?: "yo no estuve allí, por tanto existe tanta probabilidad de ser verdad como de ser falso". La Historia no funciona así, por mucho que tú te empeñes en lo contrario.
La historia funciona así, por mucho que te duela aceptarlo. El vencedor la escribe y también suele quemar las versiones que no le gusta.

Cita:
Empezado por kinobi
...los Estados Unidos nunca lanzaron dos bombas atómicas sobre población civil
Ojalá eso no fuera cierto, pero es la realidad. En cuanto a armamento no miden recursos ni consecuencias para obtenerlos y mejorarlos.

Cita:
Empezado por kinobi
Me temo que no tienes ni idea del contexto político en el que se desarrolló la carrera hacia la Luna. Precisamente era la situación del momento la que hace más plausible el que se consiguiera en 1969.
¿Acaso no viste la cronología de eventos que puse?
¿Que casualidad no?... justo después de que el escándalo Watergate se hace incontrolable se cancelan las siguientes 3 misiones apolo.

Cita:
Empezado por kinobi
En resumen, mis hermanos (como tus los llamas): la NASA, la comunidad científica internacional, miles de millones de seres humanos de este planeta, y yo mismo, somos los sectarios e intransigentes por no creer en el mito de la no llegada del hombre a la Luna en 1969
Esto no es cuestión de "creer" o "no creer", es cuestión de saber como fueron en realidad esos eventos y no simplemente asimilar la historia oficial.

<Sergio> 11-08-2005 20:59:57
Cita:
Empezado por Julián
...
Tambien escribí esto:
Tambien califiqué a palucchi como "prueba viviente de que descendemos del mono".
......
Como mucho podrían sentirse agraviados los monos por echarles en cara el haber dao lugar a semejante especimen. Pero eso, que vayan a reclamarselo a Sir Charles Darwin.
Por cierto que eso que escribiste es una distorsión inaceptable contra el trabajo del ilustre Sir Charles Darwin.

¿Me podrías decir en cual de sus escritos asevera que (nosotros, los humanos) "descendemos del mono"?

Casimiro Noteví 11-08-2005 21:07:40
Hace unos días estuvo en Valencia un tal Neil Armstrong y aseguraba con toda tranquilidad de que había estado en la Luna, además tenía una bonita foto hecha desde la Luna con la Tierra al fondo, ¿cómo se pudo hacer esa foto?.

Claro, alomejor era un montaje, primero coges una foto de la Luna, luego otra de la Tierra, luego otra de Neil... las juntas y listo, ya tenemos la foto.

Aunque ahora que lo pienso, para tener la foto de la Tierra desde el espacio hay que salir de la Tierra, y para tener una foto de la Luna con la que hacer el montaje también hace falta una foto desde la Luna.....:cool: entonces va a ser que sí, que es verdad que estuvo allá para hacer la foto ;) y en 1969 no había photoshop, paintshoppro ni nada eso, ¡¡¡cómo pudo hacerlo!!! :D

Casimiro Noteví 11-08-2005 21:09:51
Cita:
Empezado por <Sergio>
Por cierto que eso que escribiste es una distorsión inaceptable contra el trabajo del ilustre Sir Charles Darwin.
¿Me podrías decir en cual de sus escritos asevera que (nosotros, los humanos) "descendemos del mono"?
jajajajajaajajajaajaajajajjajaaa, qué chiste tan bueno!!!!!


ah!, que no es un chiste, :eek: pensé que lo era.

<Sergio> 11-08-2005 21:23:08
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Hace unos días estuvo en Valencia un tal Neil Armstrong y aseguraba con toda tranquilidad de que había estado en la Luna, además tenía una bonita foto hecha desde la Luna con la Tierra al fondo, ¿cómo se pudo hacer esa foto?.

Claro, alomejor era un montaje, primero coges una foto de la Luna, luego otra de la Tierra, luego otra de Neil... las juntas y listo, ya tenemos la foto.

Aunque ahora que lo pienso, para tener la foto de la Tierra desde el espacio hay que salir de la Tierra, y para tener una foto de la Luna con la que hacer el montaje también hace falta una foto desde la Luna.....:cool: entonces va a ser que sí, que es verdad que estuvo allá para hacer la foto ;) y en 1969 no había photoshop, paintshoppro ni nada eso, ¡¡¡cómo pudo hacerlo!!! :D
Asumes que la foto es de la luna, ¿como saberlo con certeza? ¿como saber que no es simplemente un buen simulacro de la superficie lunar?. Puedes conseguir una foto de la tierra desde el espacio gracias a los satélites, asi tenemos fotos de Marte, Júpiter, Saturno, etc. Y montajes de fotografías existen desde los mismos inicios de la fotografía.

delphi.com.ar 11-08-2005 21:26:39
Sin leer todo lo que han escrito, quiero decir porque pienso que la primera mision lunar no fue una falacia: Simplemente porque los rusos no la han desmentido :D:D

<Sergio> 11-08-2005 21:29:06
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
jajajajajaajajajaajaajajajjajaaa, qué chiste tan bueno!!!!!


ah!, que no es un chiste, :eek: pensé que lo era.
Debiste investigar un poco antes de responder, sólo delatas tu ignorancia. Así sabrías por que utilice la palabra "distorsión".

<Sergio> 11-08-2005 21:33:27
Cita:
Empezado por delphi.com.ar
Sin leer todo lo que han escrito, quiero decir porque pienso que la primera mision lunar no fue una falacia: Simplemente porque los rusos no la han desmentido :D:D
Es un buen bunto. Pero los rusos simplemente no le dieron la más mínima importancia. Sabían muy bien que desde el punto de vista estratégico era una pérdida de tiempo, asi que nunca intentaron enviar un hombre a la luna, a cambio enviaron el primer turista espacial. :rolleyes:

Casimiro Noteví 11-08-2005 21:38:30
ja, ja, ja...

que así no se puede trabajar, no puedo concentrarme porque me vienen a la cabeza esos comentarios tan ... "increibles" :D

Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien :p

<Sergio> 11-08-2005 21:42:00
Para que entiendas Casimiro: :D:D:D

Turista= ganas $$$, Viaje a la luna= pierdes $$$

Casimiro Noteví 11-08-2005 21:48:54
Cita:
Empezado por <Sergio>
Para que entiendas Casimiro: :D:D:D
Turista= ganas $$$, Viaje a la luna= pierdes $$$
Entonces: ¿¿¿¿¿ Turista a la luna= ganas $$$ ?????

delphi.com.ar 11-08-2005 21:50:36
Siempre utilizo la carrera espacial para evaluar lo que es la propaganda pro-norteamericana "hollywoodence", preguntando: ¿Cuál fue el primer hombre que pisó la luna?... acto seguido: ¿Cuál fue el primer hombre en el espacio?... No llevo una estadística fiel, pero les aseguro que al menos el 80% de la gente desconoce la segunda respuesta.

kinobi 11-08-2005 23:02:02
Hola,

Cita:
Empezado por <Sergio>
Esto no es cuestión de "creer" o "no creer", es cuestión de saber como fueron en realidad esos eventos y no simplemente asimilar la historia oficial.
En primer lugar, disculparme sinceramente por haber adoptado un tono prepotente en gran parte de la respuesta que te dirigí en mi mensaje anterior. No la mereces ni tú ni el resto de compañeros del foro. Por favor, acepta mis disculpas.

En cuanto al tema del debate, sinceramente, en vista de los argumentos que utilizas, aunque construyera una máquina del tiempo y te llevara a 1969 para ver en directo los hechos, seguirías negándolos. Las pruebas son toda la documentación que la NASA ha puesto a disposición pública, y a la que cualquier persona tiene acceso. Los defensores del fraude de la conquista de la Luna, entre ellos tú, no han presentado ni una sola prueba que refute las anteriores, salvo suposiciones e interpretaciones sesgadas o interesadas de la realidad. ¿Tienes tú algún dato nuevo que todo el mundo desconozca y sea contrastable y definitivo?

¿Por qué aceptas como cierto el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki? ¿Estabas allí? En el contexto político mundial de agosto de 1945 era muy interesante para los Estados Unidos el que los japoneses y soviéticos creyeran que Estados Unidos poseía un arma con una capacidad de destrucción desconocida hasta entonces. Según tu forma de razonar el "fraude lunar", estamos claramente ante un nuevo caso de engaño colectivo: nunca se lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.

Y sí, la Historia se basa en hechos documentados y probados. El resto son mitos.

Saludos.

Sasuke_Cub 12-08-2005 01:26:59
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
y en 1969 no había photoshop, paintshoppro ni nada eso, ¡¡¡cómo pudo hacerlo!!! :D
Pues te digo que en 1950 los yumas hicieron una pelicula llamada "El dia más largo" sobre el desembarco de Normandia que se utilizó el montaje de imagenes de foto. O sea que utilizaron fotos del mar, las playas de Francia y las ponen el fondo y filman. Y en 1969 esa tecnologia estaba más adelantada. O sea que se podia montar.

Y en 1969 ya existian fotos de la Tierra y de la Luna tomada por los satelites sovieticos.

No estoy diciendo que lo hayan trucao pero estoy diciendo que existia la tecnologia para hacerlo.

[Y si todos empezamos a dudar....pues dudando y dudando, el descubrimiento de America por Colon, la conquista de mExico por Cortes todo fue un fraude jajajjajajajajjaa :D]

Bueno acalrando lo de la Luna, solo digo que hay un 50% de pruebas que dicen que fue un trucaje(busquen el video del grupo aleman de Rock Rammstein llamado Amerika en donde se ve al grupo disfrazado de astronautas y estan en la Luna, si ellos lo hicieron y quien duda que no lo hicieron en 1969 los estadounidenses) y hay un 50% de pruebas que dicen que demuestran lo contrario.

Y los E.U son un pais dedicado al arte de la guerra, el proyecto Apolo fue con fines militares y pertenece al proyecto "Guerra de las Galaxias" con el fin de ser los amos en el espacio y poder espiar al mundo desde arriba.

O sea que los fines pacificos de la NASA y de la carrera espacial no son tantos. Saben que piensan utilizar robotses en el ejercito americano, ¿y los cohetes para que se utilizan a parte de usarse para impulsar a los trasbordadores y otras tareas espaciales?

Y la clonacion tambien la utilizaran en el arte de la guerra...bueno ya sabemos que esos animales estan lokos.

Casimiro Noteví 12-08-2005 01:51:30
Cita:
Empezado por Sasuke_Cub
... el proyecto Apolo fue con fines militares y pertenece al proyecto "Guerra de las Galaxias" con el fin de ser los amos en el espacio y poder espiar al mundo desde arriba.
Pues no, aparte de otras tonterías, esa es otra más, el proyecto "Guerra de las Galaxias" no tiene absolutamente nada que ver con el proyecto "Apolo", eso lo sabe hasta mi sobrinito que tiene 8 años.

En fin, Sasuke_Cub, creo que apenas acabas de cumplir 18 añitos, ya madurarás, todavía te queda mucho por delante.

kinobi 12-08-2005 01:58:46
Hola,

Cita:
Empezado por Sasuke_Cub
Pues te digo que en 1950 los yumas hicieron una pelicula llamada "El dia más largo" sobre el desembarco de Normandia que se utilizó el montaje de imagenes de foto. O sea que utilizaron fotos del mar, las playas de Francia y las ponen el fondo y filman. Y en 1969 esa tecnologia estaba más adelantada. O sea que se podia montar.

Y en 1969 ya existian fotos de la Tierra y de la Luna tomada por los satelites sovieticos.

No estoy diciendo que lo hayan trucao pero estoy diciendo que existia la tecnologia para hacerlo.

Bueno acalrando lo de la Luna, solo digo que hay un 50% de pruebas que dicen que fue un trucaje(busquen el video del grupo aleman de Rock Rammstein llamado Amerika en donde se ve al grupo disfrazado de astronautas y estan en la Luna, si ellos lo hicieron y quien duda que no lo hicieron en 1969 los estadounidenses) y hay un 50% de pruebas que dicen que demuestran lo contrario.
Siguiendo tus argumentos y tus propias palabras, como en 1950 se rodó una película sobre el desembarco de Normandía, hay un 50% de pruebas que el desembarco fue un trucaje y 50% de pruebas que demuestran lo contrario... Vamos, que los alemanes abandonaron Francia durante la II GM por propia iniciativa. En una palabra: ¡demencial!

Cita:
Empezado por Sasuke_Cub
Y los E.U son un pais dedicado al arte de la guerra, el proyecto Apolo fue con fines militares y pertenece al proyecto "Guerra de las Galaxias" con el fin de ser los amos en el espacio y poder espiar al mundo desde arriba.

O sea que los fines pacificos de la NASA y de la carrera espacial no son tantos. Saben que piensan utilizar robotses en el ejercito americano, ¿y los cohetes para que se utilizan a parte de usarse para impulsar a los trasbordadores y otras tareas espaciales?

Y la clonacion tambien la utilizaran en el arte de la guerra...bueno ya sabemos que esos animales estan lokos.
Además de graves imprecisiones (el programa Apollo es muy anterior, y no relacionado con el proyecto de Iniciativa de defensa estratégica, o "guerra de las galaxias" como lo llamas tú), y de juicios de valor subjetivos, ¿qué tiene que ver todo esto con el asunto del alunizaje en 1969? ¿También demuestra que no fue posible?

En ocasiones, este hilo resulta kafkiano.

Saludos.

<Sergio> 12-08-2005 05:13:19
Cita:
Empezado por kinobi
.......

En primer lugar, disculparme sinceramente por haber adoptado un tono prepotente en gran parte de la respuesta que te dirigí en mi mensaje anterior........

¿Por qué aceptas como cierto el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki? ¿Estabas allí?

.......
JA... y dime que de la guerra de irak? seguro dirás que fue para liberar a los irakies y que saddam husein tenía armas nuecleares y que era el diablo no? y que ahora están mejor con todos esos asesinos "marines"? Me vas a negar que el 11 de septiembre no fue más que un autoatentado montado por usa y los mismos militares basura, asesinos y mentirosos de siempre?

Sabes...... los tipos como tu me dan asco, estas negando los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki... esta claro lo que buscas al defender todas las mentiras de esos asesinos y al negar sus crimenes, no eres más que un cómplice de esos criminales del pentágono, es mejor que basuras fascistas como tu se vayan de este foro y no vuelvan más. Y QUE TE QUEDE CLARO QUE SÓLO TE ESTOY DICIENDO TUS VERDADES PORQUERIA FASCISTA.

Sasuke_Cub 12-08-2005 05:29:44
No me esta gustando nada el rumbo de esto
 
Bueno chavales no se lo tomen tan apecho ejejjejee

Sergio lo de los bombardeos nucleares era joda, chama no te lo tomes tan apecho vamos que eso lo dijeron en son de broma.

Y no se falten más el respeto que solo he echo este debate para ver las opiniones y deberian de cojer mi ejemplo que no le he faltado el respeto a los demas.

Y mis disculpas por confundir Apollo con la Guerra de las Galaxias. Me referia a otro programa espacial, del cual estoy buscando informacion y la publicaré proximamente.

Saludos desde la Luna :D jajajajaa

roman 12-08-2005 05:31:48
<Sergio>

Este debate, aún con los acuerdos y desacuerdos, se había mantenido en un tono razonable; acalorado quizá, pero razonable.

Hasta que llegaste...

Dado que parece que únicamente estás dispuesto a proferir insultos a diestra y siniestra te pido que te abstengas de participar en este debate.

// Saludos

RONPABLO 12-08-2005 06:54:54
He seguido el hilo desde que inicio, con mucho desacuerdo con algunas interpretaciones que a mi juicio son personales y por eso las respeto, pero de ahi a mandar insultos a todo el que se arrima ya es mucho... cada cual defiende lo que cree con los argumentos que encuentre pero la verdad defender una idea con gritos e insultos solo demuestra que es terquedad

kinobi 12-08-2005 08:18:50
Cita:
Empezado por <Sergio>
Y QUE TE QUEDE CLARO QUE SÓLO TE ESTOY DICIENDO TUS VERDADES PORQUERIA FASCISTA.
No has entendido nada. No me molestaré en explicarte de otra forma lo que dije en mi anterior mensaje, y que tú has malinterpretado, ya que es seguro que volverías a no entenderlo.

A tus graves deficiencias culturales, unes un sentido del respeto inexistente y una capacidad de comprensión del lenguaje escrito prácticamente nula.

Puedes ahorrarte el contestarme, ya que dentro de un par de minutos voy a añadirte a mi lista de usuarios ignorados del foro y no podré leer nada de lo que publiques a partir de entonces.

Que tengas una buena vida en tu mundo imaginario.

Saludos para el resto.

Neftali [Germán.Estévez] 12-08-2005 10:27:27
COMENTARIO PERSONAL: Lo que empezó como un debate interesante, ha degenerado en un "tu has dicho...", "que yo he dicho...", "..que me has interpretado mal...", ...y se ha vuelto aburrido, muy aburrido.
:o:o:o:o:o:o

A la vez que si siguen por ésta línea acabaremos peleándonos e insultándonos todos.:(

kinobi 12-08-2005 11:39:32
Cita:
Empezado por Neftali
COMENTARIO PERSONAL: Lo que empezó como un debate interesante, ha degenerado en un "tu has dicho...", "que yo he dicho...", "..que me has interpretado mal...", ...y se ha vuelto aburrido, muy aburrido.
Sí, sí, todo lo que tu quieras, pero yo no he llamado fascista ni he acusado a nadie de ser un criminal asesino (como sí han hecho conmigo). La ignoracia es terriblemente atrevida.

Afortunadamente, quien me ha dedicado esos adjetivos se deja en evidencia a sí mismo y no pienso entrar en ningún tipo de debate con alguien que intenta participar en unos foros como un adulto, pero sólo consigue hacerlo como un niño de siete años.

Saludos.


La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 02:38:42.
Página 3 de 4 < 12 3 4 >
Mostrar 40 mensajes desde este tema en una página

Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi