También ha existido totalitarismo en países capitalistas, y ya ves cómo les ha ido. ;)

Moraleja: No es el sistema económico, es el afán de imponer una ideología. Cierro el paréntesis que abrió donald shimoda.

y...por eso no te preocupa darlos. ;)

Saludos.

Sencillo no eran, era la posibilidad del momento, fueron los primeros en aprovechar lo nuevo en muchas cosas, sí, pero cuando los igualaron y mejoraron en muchas cosas quisieron frenar a la competencia con patentes.

No entendí. Sólo entiendo que no puedo dar lo que no es mio.

// Saludos

"No tengo problemas con la competencia, sí alguien quiere hacer camas como las que yo hago, que las haga"

"Ah sí? entonces dame las camas que has vendido!"


En que se parece que a mi no me importe que alguien quiera hacer productos como los mios a que yo quiera darle las cosas que yo hice?

Yo hago eso en ocasiones, sopesando la decisión junto con el cliente para que él obtenga un beneficio seguro, pero que la idea no quede acaparada, sin compartirse, demasiado tiempo. Digamos que creo en aquello de "busca el bien de todos porque ahí estás tú". :)

Te perdiste el hilo y llegas a conclusiones equivocadas. Comparas bienes de uso(camas) con propiedad intelectual . :rolleyes:

Hasta acá llegue, saludos.

No el que enreda las cosas no soy yo, al momento de que Román dijo lo de las patentes porque tenía que pedirle el código de sus productos?. En que se relaciona: "no me importa que alguien quiera hacer algo como yo" a "hey vengan estoy dando todo lo que tengo"?. Eso es una falacia (sin acritud) usada en las discusiones de las patentes, el hecho de que a alguien no le guste las patentes no tiene nada que ver con que alguien deba facilitar sus trabajos a cualquiera.

Hagamos una comparacion:

Visto asi, que idiota el que se invento eso, no?

Realmente, siquiera, han leido las patentes? Creen que se puede llegar a eso con "Dispositivo circular de comunicacion"? Y Puff!!! te la dan?


ESTO ES UNA PATENTE:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/7,663,607

Ven la total diferencia VS la informacion sesgada de los medios de comunicacion?

P.D: Que conste: No estoy de acuerdo con el actual panorama de patentes. Pero TAMPOCO estoy de acuerdo con basar afirmaciones en informacion limitada.

http://www.google.com/patents/US7274353

Está patente es aun más general que la de multitouch de Apple y ellos están demandando a Apple por el multitouch en lo personal con lo poco que me gusta Apple lo último que quiero es que ganen está demanda, de la misma forma que no quiero que gane Apple con sus "invenciones" que ya estaban de antes.

Aclaro porque ahora que leo se puede entender mal, no quiero que los que demandan a Apple ganen.

De verdad, es comparativo? Apple demanda a Samsung por hacer teléfonos smarthpone? o lo demanda entre otras 5 cosas más por hacer un diseño visual similar a los suyos? yo no entiendo porque un simple diseño visual que se inspiraron (puesto en lengua de Apple lo copiaron) en diseños de un fabricante de radio de hace 60 años lo quieren equiparar con aviones, carros, cohetes o televisores. YO quiero que me muestren en esta demanda que ganó Apple cual es ese gran invento que cambio la vida de la gente y por el cual somos mejores hoy en día?? la demanda es clara, estos son los 6 puntos de la demanda:


Cuales de eso son grande innovaciones equiparables con un avión? cuales de esas no exisitian antes?

Yo creo que RONPABLO no se ha perdido y que lleva razón, y que, efectivamente, lo de que román pueda dar su código nada tiene que ver con patentes ni nada de eso. Permitidme que intente explicarme mejor con un ejemplo:

Hay un programa de ajedrez que tiene una funcionalidad, que, por cierto, no está patentada. La funcionalidad se llama "premove" y consiste en que un jugador hace un movimiento, y como cree saber cual va a ser la respuesta de su oponente, pues hace la siguiente jugada, que se guarda en una lista de "movimientos pendientes", para que el juego la realice una vez que el oponente mueva psu pieza.

Esto es muy útil, si el contrario hace la jugada esperada, pues el tiempo invertido es mínimo, incluso 0, si las reglas lo permiten, y se suele utilizar en partidas rápidas y ultrarrápidas, de 5 o incluso 1 minuto.

También existe el "premove acumulativo" que es lo mismo, pero permite hacer mas de una jugada anticipada.

Bien, a lo que iba: esto del premove no hay ningún programa de ajedrez online que lo tenga, al menos no cuando yo lo programé para el ajedrezchat, hace ya casi 10 años.

A lo mejor podría haberlo patentado y evitar que nadie pudoera hacer una cosa así en su programa: "hacer una jugada antes del turno previendo cual va a ser la del adversario". Y si alguien lo hubiera implementado en otro programa, quizá yo podría haberme beneficiado economicamente.

Pero a mi no me importa que nadie haga lo mismo en su aplicación. Veo claramente que evitando hacer cosas de esas puede que hayan programas de ajedrez mejores y mas baratos, y por tanto, el beneficio será mas grande para los aficionados al ajedrez y para el ajedrez mismo.

Y aquí es donde podría encajar la petición de Donald: "Ok, entonces por favor enviame los fuentes de ..."

Creo que es obvio que el que yo haya podido hacer una cosa y que no me importe el no patentarla no se parece nada al hecho de tener, o no, que explicar el cómo lo he hecho o el proporcionar las fuentes.

Y lo de vender 10 veces la misma cosa es absoluta y totalmente légitimo y honrado: Yo puedo vender las veces que quiera mi programa, que para eso lo he hecho yo. Y no tengo porqué patentar nada si no quiero, y por supuesto no me importa que alguien haga la mismo. Ya intentaré yo que el mio sea mas chulo. O a lo mejor a ellos se les ocurre una forma mejor que la mia sobre que hacer cuando el contrario no hace la jugada esperada.

Un saludo!

PD: Por cierto, que nunca lo he vendido, pues es gratis, y el código, premove incluido, está a disposición de quien lo quiera, con la condición de que sea condescendiente con el churro-código que hacía por entonces :D
PD: Y la idea del premove ni siquiera es mia: fué sugerencia, mas bien exigencia, de uno de los usuarios (Maestro FIDE de ajedrez, por cierto) del programa, en la época en que estuvo de moda en el irc.

Creo que no se contar :o...

No es bueno que esta discución se lleve por el fanatismo.

Comparto la opinión de Pablo. No podemos comparar el diseño y apariencia del fuselaje de un avión con el hecho de lograr elevar ese avión.

Cuando escucho a la gente decir "Steve fue un genio que inventó los iCosa!" me resulta desagradable. Saben por qué? Porque es despreciar el trabajo de cientos de trabajadores de Apple que están detrás de esos productos. Parecieran que creen que Jobs se sacó esos productos y diseños por debajo de la manga. Habría que ser muy ingenuo para pensar que fue así.

Jobs fue un hombre talentoso, eso sin lugar a dudas. Sin embargo le ayudó el ambiente para que se destacara. La mayoría de empresas tecnológicas están dirigidas por personas que sólo le interesan las utilidades económicas. Poco o nada les importa la tecnología o hacer productos maravillosos. Entre más segmentación de mercado=más productos mejor.

Jobs no fue un genio. Sabían que se oponía a la idea de una App Store? Bueno... ahora saben que tan errado estaba. Y este punto no es para que entremos en la discusión de: "Todo el mundo comete errores". No, ése no es mi punto.

Hubo un alto ejecutivo Akio Morita, talvez no muchos habrán escuchado de él, CEO de Sony hasta principios de los 90's. Morita era tipo Steve Jobs. Él se preocupaba por el producto, la tecnología, por el consumidor. Durante su dirección, Sony fue la empresa más exitosa en el mercado de dispositivos al consumidor. El Walkman fue una idea de él. Cuentan que en las reuniones, el dedicaba el 85% del tiempo en discutir tecnologías y nuevos productos. El tiempo restante, se hablaba de otras cosas, incluyendo el estado financiero de la compañía.

No hay que engañarnos. A los altos cargos de empresas como Samsung, lo único que les interesa son las utilidades. Poco les importa el producto. Además, sólo es cuestión de tiempo que Apple caiga en manos de personas como esas y ya me dirán...

El punto es: No es que Jobs fue la octava maravilla. Él fue un hombre preocupado por los productos en medio de troles que lo único que les interesa es la ecuación "productos más baratos de producir=más utilidades". Por eso es que digo que el ambiente lo hizo destacar, e igual a "sus" productos.

Ésos troles son dignos de burla. Parece que fueron a sus cara y prestigiosas escuelas de negocio a aprender tan sólo esa simple ecuación.

Volviendo al tema...

Todo esto es originado por el sistema actual de pantentes. Es un desastre. El sistema puede funcionar para patentar una máquina física, dónde la información de la posición de engranajes y piezas es suficiente para hacer un clon. Pero en el Software... seamos serios! Ya les puse un ejemplo. Cuántos diferentes código podemos escribir para poner un TDBGrid con filas de colores alternos?

Y ya se están escuchando voces por ahí que quieren patentar las GUIs. Aunque ya hay GUIs patentadas, disfrazadas como modelos de utilidad. Una de ellas es la interfaz del buscador de Google.

Sigo manteniendo, que reinvindicar en una patente un rectángulo con bordes redondeados es... apestante.

Muy, muy cierto Chris. Es algo que casi nunca se toma en cuenta.

// Saludos

¿¡Eso está patentado!? :eek:

¡Válgame!

// Saludos

Está patentado hasta los duddles (o como se escriban) de google, osea el tener un logo cambiante en un buscador, está patentado el scroll down/up... está patentado las reuniones de 40 min.

Y, por cierto, Google, al igual que Apple, es de las "buenas" compañías :)

// Saludos

Buenísima :)
Hay que ver lo que hace una buena campaña de imagen :rolleyes:

Por cierto, apple ha ganado ese juicio de patentes, pero le ha salido el tiro por la culata:

Y digo yo, ¿tanto se parecen?

Si, eso es curioso. Por decir lo menos. Tambien cuando dicen que cuando Apple hizo algo "desagradable" es por que Steve estaba detrás del malefico plan. Es la carga de tener una figura publica sobre la que recae la imagen de la compañia (otro ejemplo es Disney).

Por otro lado, tiene su ventaja. Cuando todo el agua sucia recae sobre alguien, los demas quedan aislados de todo eso...

Contrasta con las declaraciones de Jonathan Ive -la cabeza de los "genios" reales de Apple- que siempre da credito a su equipo y/o a la cultura interna de la empresa.

A proposito, ese era uno de los modelos de empresario que Steve trato de imitar.

Lo que hacia raro a Steve era que en terminos generales, tenia el suficiente "gusto" para entender si un producto seria potencialmente exitoso o no, y la aun mas extraña habilidad de contratar, motivar y mantener juntos personas talentosas que los volvian realidad.

Por lo menos, es un ejemplo (de pocos) de que es posible llegar al "exito" por medio de intentar crear el mejor producto... al menos hasta que el exito llega, eres una empresa multinacional, estas rodeados de perros grandes, y se meten abogados y todo eso, y puaff!!!

Por eso no quiero llegar tan lejos. Me encantaria, a lo sumo, ser una empresa de 10. Hasta el momento, no tengo peligro de pasarme del tope ;)

Ahora hay una empresa China que vende celulares con el diseño del IPhone 5 y ha anunciado que sí Apple saca al mercado el smarthphone lo demandará por que ellos fueron los primeros en sacarlo al mercado... Ahora sí se topa con un jurado igual al que castigó a Samsung ganará la demanda ya que para ellos no importa si había o no artes previos... ¿esto no es una locura?

Es que hay cosas increibles de creer: Patente para suelas de color rojo.
No puedes fabricar unas zapatillas que tenga la suela de color rojo :eek:

A mi estas cosas son las que de verdad me enfurecen, patentes estúpidas otorgadas a quien tenga los recursos para radicarlas, odio que esto pase, sea Apple o cualquier otra empresa de cualquier tipo, antes, lo que no permitía la evolución tecnológica era el oscurantismo, ahora son las patentes, vaya mierda. :mad:

Pero seguramente en la patente indica como clavar cada uno de los clavitos de la suela, como hacer el cosido, la dirección y número de puntadas, etc. Y eso es suficiente para validar su patente.

// Saludos

Voy a patentar los calzoncillos con una raya marron por detrás, y así, todo el que se tire un peo deberá ser cuidadoso en el apretar, o pagarme por ello. :D

Claro que no, coincido plenamente... Cualquiera hace lo que el hizo, efectivamente. :p Mañana te ponemos en el mismo lugar y sacas el iPindonga16 y vendes 3 millones de unidades.

Y para terminar de pudrir el guiso te comento, a mi los que no pueden apreciar los logros de gente que CAMBIA EL MUNDO me huelen a manga de fracasados , mediocres, que se quejan de que nunca tendran suerte por no estar en el lugar indicado. Resumiendo, mas o menos eso...

Buenas noches Familia! :D

Creo que cada persona tiene distintas formas de ver el exito, personalmente no me chocaría tener millones y millones de euros, dolares o lo que sea que me haga super rico, pero para eso hay que pagar un precio, y no todos estamos dispuestos a pagarlo, y lo en lo personal eticamente muchas decisiones de Apple son para mi desaprobables y nunca las haría personalmente creo q Jobs fue una persona muy exitosa, como lo fue Tomas Alba Edison, no por eso creo que fueran genios, pues no de las dimensiones para las que yo catalogaría un genio (Eistein, hawking) personas que sí han dejado huella, lo de jobs es pasajero, es moda y se irá poco a poco, en 10 años hablarán de el tal como hoy hablan de algún empresario exitoso de los 80 (CEO de Sony que pocos conocen hoy) y sus productos serán eclipsados por una nueva moda, de nuestros días quedará para la historia Internet pero los IProducts no.

En realidad no creo que nadie aquí haya tratado de quitarle mérito a Jobs. Pero de ahí a decir que es un genio, pues hombre, "genio" es una palabra malbaratada en estas épocas que tienden a la exageración. Otro ejemplo es cuando alguien diseña un software muy bueno y le llaman arte. Nada que ver.

Coincido además con RONPABLO en esto del éxito. Hay quienes no andan buscando pedestales y aún así son exitosos. Quizá no muchos los conozcan pero viven una vida plena. No sé, esto de hacer el producto non plus ultra que cambiará el mundo, me suena a cuando uno es adolescente y piensa que el éxito es justamente eso, la luminosidad que irradias a los demás.

// Saludos

Creo que el compañero Chris tendría que vender esos 3 millones de unidades y 6997 más, para realmente "cambiar al mundo".:p O, según usted, ¿cómo es que Steve Jobs "CAMBIÓ AL MUNDO"?

Parece que esta fuera la semana de las exageraciones y el fanatismo (Apple, Jobs, SQLite, Chuck Norris...).v:-)v ¿Qué sigue? ¿el poder del ComboBox?:D

Fuera de bromas me suscribo a lo que pusieron RONPABLO y roman. Buenos días aquí.

Para mí, Jobs, Gates, Ellison, etc. no son genios, son personas que han nacido en el sitio justo, en la familia indicada, han conocido a las personas necesarias, y han tenido la oportunidad y la casualidad/suerte de que les funcionara una idea/proyecto/intuición que (justo en ese momento/época/lugar) les hizo famosos y ricos en la sociedad en la que vivían.
¿Acaso no hay genios entre los niños que se mueren de hambre en Etiopía, Somalia, Sudán?, ¿no hay genios entre los niños explotados en las minas de algunos países de nuestra querida América del Sur?, ¿no hay genios entre los niños (principalmente niñas) que son vendidas para la prostitución en países de Asia?.
Si esos niños hubiesen nacido en el seno de una familia acomodada de Londres, Sidney, San Francisco o Helsinki... es seguro que no estarían muriéndose de hambre y siendo explotados en todos los aspectos de la vida, ya que como mínimo tendrían la posibilidad de llegado el caso demostrar que son unos "genios".
Cada uno ve el éxito de una manera distinta, yo envidio a algunas personas que conozco porque han podido y sabido vivir tranquilamente, sin abogios económicos y con relativamente poco esfuerzo e inversión.

Supongo que conocéis la historia del pescador y el empresario:

Sí. Estamos de acuerdo en que a Steve Jobs no podemos compararlo con grandes genios como Einstein, Newton o Darwin, por citar los tres mas grandes que ahora mismo se me ocurren.

Vale, este tema daría para un suculento debate, con preguntas como: ¿Fué Steve Jobs un genio?, ¿Qué es un genio?, ¿Son Cristiano Ronaldo y Messi unos genios? ¿Iniesta? ¿Hay que ser idiota para considerar genio a un futbolista? ¿Que es un genio para tí? ¿Para ser considerado genio hay que haber hecho algo que cambie el mundo? ¿Fué Henry Ford un genio? ¿Y su hermano Roque, el de los quesos? ¿Y Richard Stallmann o Linus Torvalds o Wozniak? ¿Fueron unos genios los que idearon y diseñaron el delphi? .....

Decir que Jobs ha nacido en el sitio justo y conocido a las personas necesarias y que han tenido suerte puede que sea cierto, pero decirlo como lo decís, como dando a entender que cualquiera en su lugar habría hecho lo mismo, me parece una necedad probablemente causada por la falta de datos.

Estamos hablando de un tio al que echaron de su propia empresa y al que tuvieron que llamar después para poder hacer lo que han hecho.Y que entre tanto fundo otra, la del Next. El mismo tipo que creo Pixar. Aunque nunca hubieran existido los Mac, aún asi, merecería el adjetivo de genio, solo por lo de Pixar. O por ligarse a Joan Baez. Si, eso también sería por la suerte. Juas.

Y sí, como bien decís, el trabajo no lo habrá hecho directamente él, pero ¿de verdad pensais que sólo ha sido cuestión de suerte?
Este tipo es el que, cuando estaban diseñado el iphone, dijo a sus ingenieros: "sólo puede tener un botón", y estos le respondían "es imposible". Y no, resulta que no era imposible. En mi opinion, decisiones como esa, tomarlas e imponerlas, son cosas que muy muy poquita gente es capaz de conseguir.

Y es que, como dice Donald, no se como mas de uno de los que así hablais no sacais mañana mismo el iPindonga16 y vendes 3 millones de unidades.


Jau!

PD: Casimiro, perdona, pero la fabula del pescador es falaz y tramposa. También es cosa que da para otro hilo, pero como aperitivo dejame decir que la vida de un pescador es muy dura, nada que ver con esa descripción idealizada que pinta el relato.

Porque no hemos nacido ni estamos en el sitio adecuado, puede que la persona "más inteligente del mundo" actualmente sea un niño al que le están atizando mientras carga un saco de carbón sobre sus hombros dentro de una mina... y no tiene escapatoria.
Desde luego, se puede ser un genio, tener las posibilidades y, sin embargo, no idear un iphone ni un ipad. Steve Jobs tuvo esa idea en su cabeza y pudo realizarla, vale, llamémosle genio, talento, sabiduría, inteligencia o inspiración. Pero a donde quiero llegar es que cualquier otra persona que tuviese el mismo o más genio que él, a lo mejor no podría haber hecho un iphone en su lugar, y no por eso deja de ser menos "genio". Ni Jobs es más genio.

Hombre, es una fábula, está simplificada para que lo entiendan los niños :p
Te pongo un caso real, una "antigüa amiga" con 17 ó 18 años puso un negocio de heladería, acertó en el sitio y el momento, le fue bien, sólo abría de junio a septiembre (ambos inclusive), el resto del año sobrevivía con los beneficios de esos meses. Un año abrió otra heladería y también tuvo suerte en el sitio y el momento. Años después abrió otra y ahora creo que tiene 4 heladerías. Todos los años suele contratar a las mismas personas para abrir desde junio a septiembre. El resto del año se permite vivir tranquila, sin agobios, sus aficiones, viajar, etc.
Para conseguir eso no ha tenido que trabajar día y noche, 7 días a la semana durante todo el año, ¿por qué?, tuvo suerte, elegir el sitio, el momento, no sé... pero fue así. Y así sigue.
La envidio bastante, no vive una vida de lujos, ni falta que hace, pero vive tranquila y bien.
Y a todo esto ¿qué tiene que ver esto con lo de las patentes y el juicio ese? :D

Este que planetas es justamente es mi punto. No hablo de los millones (acaso los disfruto Jobs???) ni de como se mida el éxito, eso es un tema personal de cada uno y como ni me conocen ni yo loz conozco tanto, a cualquier apreciacion en tal sentido le falta base. Yo soy feliz sabiendo en el sentido PROFESIONAL unicamente sabiendo que produzco soluciones para usuarios en muchos paises, porque no sentir orgullo de eso? En el plano personal obviamente que me hace feliz otras cosas, sobre todo familia y amigos, cosas en las que JOBS por lo poco que sabemos fue POBRE.

Pero que tiene que ver eso con lo mencionado acá? Creo que cero. :rolleyes:

Ahora si a seguir yugando o nadie paga las cuentas.

Como desarrollador creo que generar algo que usen no se cuantos millones de personas es cambiar el mundo. Vos no?

No es acabar con el hambre mundial, ni todas esas utopias que nunca sucederan, hablo de la vida DIARIA de personas, lo cotidiano, a muchas personas les mejoro su vida que Apple exista, igual Samsung, Motorola y Nokia. Es tan dificl de entender? O es que caso solo un cambio para ustedes es un cambio de sistema mundial?

Para mi un desarrolldor que no persigue eso es pobre, porque no ama y se apasiona con lo que hace. Es probable que varios aqui adolecen de eso, y los tortura trabajar en esto. A mi no, amo lo que elegi, y eso, para ustedes que tanto se basan en cuestiones morales sobre todo, me hace mas util a la sociedad que un cabron que odia su trabajo de sistemas. Asi le salen las cosas, asi chocan los aviones, fallan las maquinas y la mar en coche, resumiendo.

Lo mismo Henry Ford que posibilito que millones de personas accedieran a un automovil. Es sencillo para mi, pueden o no estar de acuerdo, pero si no entienden mi punto, aunque no concuerden obviamente lo que es otro tema, es porque no lo quieren entender.

Hombre, claro. Desde luego, y ya lo he dicho, no se trata de quitar méritos a Jobs. A mi me pones en Apple y mejor me voy a comprar el clon del iphone :D

Pero de ahí, a llamarlo genio. O que las cosas que hizo cambian fundamentalmente el mundo, pues hay un gran, gran trecho.

// Saludos

Eso es precisamente de lo que has hablado en este hilo. Por ejemplo:

Y por cierto, Jobs, claro que disfrutó sus millones. Y muy tonto habría sido si no lo hubiera hecho. Sobrevivió lo que sobrevivió su enfermedad gracias a que tenía el dinero suficiente para pagarse los mejores tratamientos. Otros habrían muerto al poco tiempo.

// Saludos

Pues para mi, lo realmente importante sería cambiar la vida diaria de esas personas que no tienen que comer día a día. Considerar importante que pueda yo disponer de mi iPad en el día a día, se me hace algo totalmente banal. Por no mencionar la palabra que tanto nos adjudicas a los demás.

// Saludos

Si lees mis post entenderas que la satisfaccion que menciono se refiere a producir algo que consuman millones de personas y por ende les cambie la vida para bien, no al dinero que eso genera. Para mi la satisfacción esta en lo primero, no en lo segundo. Te queda claro ahora? Porque en todo este post los únicos que han hablado una y otra vez del dinero han sido ustedes, no yo. Mira el post de casimiro, donde claramente comenta que el pescador no necesita dinero, y el tuyo ahora que claro que los disfruto sino se hubiera muerto antes. Sin palabras... que resentimiento que hay en esas palabras! Por favor. tan mal te fue en la vida que necesitas decir que un tipo disfruto de su dinero porque lo uso para medicinas? Es triste.

No lo disfrutó, por la sencilla razón de que vivia solo para su trabajo. Ahora si ese es tu concepto de disfrutar del dinero, pagando a los medicos paraque te tenga 2 meses mas vivo...

Pues para mi, los que piensan que hasta que no se produzcan esos cambios no merece vivir ni disfrutar de las demas cosas, son pobres infelices. Claro que para mi, ojo.