Hola en bizkaia no hay un acceso tan sencillo como en Alava y en Gipuzkoa, que tienen un enlace directo. En bizkaia hay que entrar en la sede electronica del contribuyente y buscar el tramite.

El siguiente enlace te lleva directamente https://www.ebizkaia.eus/es/catalogo...os?procID=1740

!!!!!
Perdonad el estropicio, tuve un pantallazo azul y se reenvió el mensaje otra vez :(

Hola Keys, el caso es que no me permite escoger entre ninguno de los certificados de pruebas de BATUZ (Solo me muestra el de nuestra empresa) y por lo tanto no puedo realizar el famoso vínculo... Me quedo con la duda de si esa página pueda servir para el entorno de pruebas.

Eso solo es para el entorno real. El entorno de pruebas hay que hacerlo con los certificados que ellos proporcionan para sus empresas de prueba o los dados de alta en el entorno real si utilizas tus empresas.

Siento insistir demasiado, pero he intentado realizar la firma y el envío con el certificado de dispositivo que ellos facilitan (Entiendo que esa es la única manera de realizar las pruebas) y fue en ese caso cuando me dijeron que el "certificado no era válido para el interesado".

Aclaro: Hasta ahora he trabajado en el entorno de pruebas de BATUZ sin ningún problema con sus certificados de pruebas, es solo en el caso de firmar y enviar haciendo uso únicamente del certificado de equipo. (Situación que han solicitado recientemente algunos clientes y por ello lo estamos implementándolo en todas las haciendas, siendo la única que se nos resiste la irreductible aldea de BATUZ)

Gracias de nuevo ^\||/

Pero el envío al entorno de pruebas lo estas haciendo a las empresa que te han creado ellos con unas razon social y cif raro, o a tu propia empresa.

Con las empresas que me crearon ellos, las de los dígitos aleatorios, pero en cuanto intento realizar la firma y el envío usando el certificado de equipo me las rechaza. (Si lo firmo con el certificado de entidad/persona me los acepta perfectamente)

Pues solo te puedo decir que a mi con esas empresas y el certificado de dispositivo de pruebas me funciona correctamente.

Lo que no vas a poder es asignar ese certificado a la empresa de prueba en la sede electronica, ya que son empresas ficticias y eso es en entorno real. Igual se lo tienes que consultar a ellos por que tengas mal la asignación de certificados a esas empresas de pruebas.

Gracias por la ayuda Keys, investigaré a fondo el tema y cuando lo solucione lo postearé por aquí para que nadie tropiece con la misma piedra. :cool:

Buenas, no sé si os habéis encontrado con este problema los que estéis usando librerías Chilkat. Resulta en el entorno real de Guipúzcoa, con un certificado pfx me funciona correctamente, pero con otro me devuelve un error WSAECONNABORTED. ¿A qué puede ser debido?

Me respondo a mí mismo. Certificado caducado:D

Posible error de encadenamiento
 

Buenas,

La Hacienda de Gipuzkoa nos ha enviado un documento informándonos de un posible error de encadenamiento en una factura de un cliente. Tras analizar la factura de ese cliente hemos visto lo siguiente:
- Las facturas anteriores se enviaron en modo de prueba y todas iban correctamente encadenadas.
- La factura en cuestión fue la primera factura que el cliente envío en real/producción.
- Esta factura no lleva el nodo EncadenamientoFacturaAnterior por el hecho de ser la primera factura que se envía en real (el nodo no va en el fichero; no se graba el nodo vacío <EncadenamientoFacturaAnterior></EncadenamientoFacturaAnterior>).

Mi pregunta es:
- Es correcto nuestro planteamiento de no encadenar la primera factura en real con la última enviada en pruebas?
- Ha recibido alguien algún aviso de este estilo?

Gracias.

En Gipuzkoa da ese error siempre que envías la primera factura. Tanto si esta encadenada a una anterior, como si lo envías en blanco que es lo correcto. Nosotros hablamos con hacienda por que cada vez que un cliente entra en TBAI nos enviaban ese mensaje, y nos dijeron que es asi.

Es lógico que la primera factura que envíes a producción te devuelva ese error (no debe ir encadenada con nadie).
Además es uno de los casos que está contemplado en la documentación.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.3 ¿EN QUÉ CASOS ESTÁ JUSTIFICADO NO REALIZAR EL ENCADENAMIENTO CON LA FACTURA ANTERIOR?
Existen determinados casos justificados en los que no es posible realizar elencadenamiento
con la factura anterior, entre otros:
- Cuando se emite la primera factura de un dispositivo nuevo.
- Cuando se emite la primera factura de la persona contribuyente.
- Cuando se produce la rotura de un dispositivo y hay que sustituirlo por otro.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fuente:
https://web.araba.eus/documents/1050...23-06-2022.pdf

Acabo de recibir un correo de TicketBAI Gipuzkoa:

Buenos días,

El error de encadenamiento se ha producido por ser la primera factura en enviar a TicketBAI, no tienen que hacer nada.

Intentaremos localizar y eliminar estas notificaciones para la próxima.

Disculpen las molestias.

Saludos


Gracias por vuestros comentarios.

Eso me dijeron hace ya mucho tiempo y asi sigue. :(

Solucionado!
 

Buenos días gente, por una vez traigo buenas noticias :D

He solucionado el error del otro día en el que BATUZ me decía que el certificado no correspondía con el interesado enviado al intentar realizar la firma con el certificado de dispositivo.

A modo de resumen, los datos de la empresa estaban bien introducidos y el certificado de equipo era el de pruebas, SIN EMBARGO, el 18 de Julio por algún motivo publicaron nuevos certificados :eek: (Con el mismo nombre y todo "POIUYT"), y no me di cuenta hasta ahora...

En fin, resultó ser otro fallo de esos tontos que te comen las horas sin razón, si alguno lleva meses sin hacer pruebas que se pase por la sección "ENTORNO DE PRUEBAS DEL LROE" dentro de la WEB de BATUZ y que los sustituya.

!!!:-| Por cierto, otra chorrada que me amargó, en Álava han cambiado la URL del QR de "..../TBAI/" a ".../TBAI/QRTBAI/", mucho ojo

Espero que mi experiencia le ayude a alguien, pasad un buen día!

error SignedInfo failed to verify. Reference URI="#KeyInfoId-Signature-fa3a4043-db64-
 

Hola buenas , se que llego un poco tarde al grupo pero tengo el error del titulo , lo curioso es que después de darme ese error cambio el valor de la etiqueta por un entero aleatorio y no me da error , parece que solo falla la primera vez que envío pero no las siguientes , estoy en el entorno de pruebas , gracias .

¿Con qué administración estás trabajando?
¿Puedes colocar el XML que estás enviando?

Revisa este mensaje (y siguientes) porque habla del mismo error que estás comentando:
https://www.clubdelphi.com/foros/sho...postcount=2251

Si el mensaje de error va acompañado de este otro:
El mensaje ha sido modificado en tránsito o la firma no está bien realizada...

Normalmente es porque después de la firma tu XML se ha modificado. A veces no es conscientemente, ni que hayas cambiado el contenido, sino que al guardar a fichero o hacer alguna otra operación con el XML, ha cambiado la codificación. Suficiente para que ya no coincide el hash.

Gracias, me acabas de librar de hacer una buena cagada.

No sé por qué, estaba convencido de que al inicio de un nuevo ciclo de facturación también había que enviar el encadenamiento en blanco...

Acabo de mirar el PDF que adjuntas y veo que NO es así...

"Tiene que encadenarse con la última factura expedida en el año anterior (...) el dispositivo que emite las facturas en un año y en el otro es el mismo"

Justamente estos días estuve pensando cómo plantearlo para que automáticamente a las 23:59:59 se cerrase el año...

A seguir!

Caso Curioso
 

Hola a todos, hoy por error hemos enviado un ticket de prueba a las url's de producción de en Guipuzkoa.... :p:p , o sorpresa admitida sin un solo error ????

El NIF del emisor es de la provincia de Barcelona, le mando un correo pidiendo disculpas y con todos los datos de la operación, xml incluido.

Les pregunto por la ausencia de ERROR, respuesta :

Buenos días,
Con anular la factura sería suficiente. :confused::confused::confused::confused:

Un saludo

[email protected] https://gipuzkoa.eus/ticketbai

Soy obediente y procedo .... respuesta a la anulación

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <ns2:TicketBaiResponse xmlns:ns2="urn:ticketbai:emision">
<Salida>
<IdentificadorTBAI>TBAI-Bxxxxxxxx-300922-Sn9juIYhDs4dO-107</IdentificadorTBAI>
<FechaRecepcion>30-09-2022 11:29:02</FechaRecepcion>
<Estado>01</Estado>
<Descripcion>Rechazado - BAJA</Descripcion>
<Azalpena>Baztertua - BAJA</Azalpena>
<ResultadosValidacion>
<Codigo>012</Codigo>
<Descripcion>Error en verificación alta-inscripción software TicketBAI</Descripcion>
<Azalpena>Errorea TicketBAI softwarearen alta inskripzioa egiaztatzean</Azalpena>
</ResultadosValidacion>
</Salida>
</ns2:TicketBaiResponse>

He vuelto a enviar un correo... estoy a la espera.....

Le ha pasado a alguien mas???

Un saludo

estás enviando a la url de baja de pruebas? da la sensación que estás enviando a la plataforma de producción, y te dicen que no estás inscrito

A mí me pasó lo mismo: el primer envío en producción de un cliente le dio error de servidor y probé a mandar una factura en real con mi propio DNI (soy asalariado, no estoy dado de alta como declarante en Gipuzkoa y pensé que la rechazarían). Cuando me la aceptó me quedé igual que tú.

Mandé un correo a Hacienda y la respuesta fue que, en este caso (no retengo IVA), esa factura no tenía ningún efecto pero que tuviese más cuidado la próxima vez :).

Se me ha olvidado decir que, por si acaso, anulé la factura en producción.

Curioso
 

El tema está en que la factura de alta la he enviado por error y la han admitido sin problemas y en cambio la anulación (todo con url's de producción) la han rechazado, todavía no me han contestado, les he
comentado que si he podido enviar un alta, porqué me rechazan la devolución (que es lo que me han dicho que haga) ????

Ya os contaré, gacias.

Modificado en transito por Curl?
 

Buenas a tod@s,

Ala, pues cuando creía que ya lo tenía todo en marcha y muchos clientes enviando resulta que tenemos un problemón, nos están llegando avisos (y a los usuarios también) que las firmas de los ficheros no se están validadando.

Tras revisarlo todo mil veces y contactar con soporte resulta que los ficheros xml que recibe Guipuzcoa son diferentes a los que enviamos, los saltos de linea son diferentes y claro, la validación de la firma falla ... me dicen desde soporte que es posible que se haya "modificado en transito" .. ¿como carajo se va a modificar en el transito?, ¿es posible que CURL modifique el fichero?

Saludos.

A mi la vez que me pasó eso (en entorno de pruebas) era porque el XML tenía texto antes.

Según tengo entendido, por temas del estándar XML o alguna cosa así, la primera línea, el primer carácter, debe ser la definición del XML.

Yo por hacerlo más visual, estaba haciendo por PHP algo así (resumen cutre):

$xml = '
<xml .....
<TBAI....
/TBA>
';

Quizás en tu caso es otra cosa, pero por si te ayuda.

Gracias por la respuesta, pero parece que no es el caso, el primer contenido del fichero es la definición, pero es que aparte en el fichero que reciben (ya que me lo han enviado) absolutamente todos los saltos de linea desaparecen o tienen otro formato, vamos que aparece todo en una misma línea.

Lo de que esté todo en una línea o no creo que no afecta.

Yo probaría a:

- Pasar ambos ficheros por un "minify" para dejarlos ambos sin saltos de línea ni tabuladores.
- Pasar ambos ficheros por un "prettify" para ponerlos bien formateados.

Y en cualquiera de los casos, usar un comparador online, o bien usando tu GIT local, ver qué diferencias hay.

Yo entiendo que sí puede afectar si el "minify" se realiza sobre un XML ya firmado.
La firma del XML debe ser lo último que se haga antes de grabar el fichero, ya que cualquier cambio posterior la invalidaría.

Sí, eso sí.

Me refería a la hora de comprobar el XML enviado firmado, y el XML que ha recibido Hacienda e informa que ha sido manipulado.

Es decir, comprobar los dos XML en la misma situación, ya sea minify, o formateado. Según comenta Maska10, Hacienda le ha enviado el XML que han recibido ellos.

Tienes razón, he leído mal tu respuesta.

Consulta por código QR identificación necesaria
 

Hola buenas tardes compañeros.

¿A alguno más os pasa que las consultas de Ticket BAI en Gipuzkoa mediante código QR ahora al acceder aparece una página de que para consultarlo se debe entrar identificado?



Archivo Adjunto 4027

En mi caso (PREPRODUCCION) no.
Sigue como siempre.

Exacto Neftali. En ambiente desarrollo de pruebas lo tienen igual de siempre. Sucede en ambiente de producción

Hola,

Sí, ocurre, en el entorno en real, con las facturas completas (las que incluyen datos del destinatario), pero no ocurre con las facturas simplificadas (sin datos del destinatario.

Les consulté a los chicos de TicketBAI de Gipuzkoa y me dijeron que era por tema de protección de datos.
Sólo puede consultarse del QR (o el TBAI) con certificado digital del emisor o del destinatario de la factura.

Les argumenté que es absurdo limitar de esa forma la consulta del QR o del TBAI, ya que sólo el emisor y el destinatario tienen el código TBAI y el código QR de la factura (que incluye parte de la firma) y nadie más puede consultarla.
Después de varios emails de ida y vuelta, al final me dijeron que tomaban nota de mi sugerencia y la pasaban al departamento correspondiente.

Saludos

Gracias Sistel. Estoy contigo.

No consigo comprender entonces la lógica del argumento que dan. No tiene razón de ser. En cuanto a que la información que se consulta cuando se lee el código QR y te deriva a la web de comprobación del registro de la factura, los únicos datos que aparecen son el NIF emisor, número de factura e importe de la factura. Nada sobre el destinatario. :confused:

Un saludo

Los designios de Hacienda son inescrutables.
Nosotros, débiles mortales, sólo debemos creer y obedecer ciegamente.
:D:D:D

Revisa los procedimientos por los que pasa el fichero o el XML después de firmarlo.
Este error de "modificado en transito" suele dar cuando algún character del XML ha cambiado desde que se firma hasta que se recibe.

Otra opción es que simplemente cambie la codificación. Si dentro del XML hay un character acentuado, al cambiar la codificación del fichero ese character cambia y por lo tanto la firma ya no coincide (esto nos pasó a nosotros al grabarlo de determinada forma). La mayoría de los ficheros funcionaban aunque cambiaba la codificación. En los XML que no había caracteres extraños no daba error, mientras que los que incluían acentos nos daba el "...error, modificado en transito".

Que no sea algo de esto.

Muy buenas!

Me empezó a pasar esto mismo en Guipuzcoa-pruebas pero con una casuistica que me está volviendo loco. Mismos datos en la factura, DATOS DEL EMISOR CON UN ACENTO. La primera vez que la envío, me devuelve el error "El mensaje ha sido modificado en tránsito o la firma no está bien realizada". La vuelvo a hacer a continuación, y me devuelve ok, esa y todas las siguientes que haga seguidas......

Paro de enviar, y al cabo de un rato (más de un minuto) vuelvo a realizar la misma factura, y me vuelve a dar el error, y todas las siguientes me vuelven a dar ok.

Es un poco sinsentido, pero ya no se si es del servidor de pruebas de Guipuzcoa de mi cabeza o de que!!!
-Comprobado que está todo en utf-8
-Comprobado que no se modifica el fichero desde que se firma hasta que se envía.

Ni que decir tiene que en Alava y en Vizcaya no tuve ni tengo ningún problema de este tipo y me envía todo correctamente.

Alguna pista? Mil gracias!