Enigma Histórico.
 

Cada día miles de personas fallecen, pero felizmente, también nacen miles de personas. Sin embargo en en año de gracia 1582, entre el 5 y el 14 de Octubre, los sabios han podido constatar que no tuvo lugar ningún nacimiento en estos diez días, y lo que es más extraño aún, tampoco fallecio nadie en este periodo.
¿Por qué?

Una pista sería "Blanche o el olvido".

Histórico

La respuesta es un cambio de calendario. Estos no existieron realmente. El calendario Juliano creado en el año 708 de Roma, para armonizar la duración del año calendar con el solar, contaba 265,25 dias. Duración que entonces se creía exactamente igual al año solar que es de 364,2422 días. De lo que se derivó un desajuste en el curso de los siglos que condujo a un retraso de 10 días en 1582, en relación con las estaciones. Para copensarlo el papa Greogrio XIII odenó que el jueves 4 de Octubre de 1582 fuera seguido del viernes 15 de octurbre de 1582, suprimiendo los bisiestos seculares salvo los que fueran divisibles por 400 creando así el calendario gregoriano.

Con este calendario subsiste sin embargo un error de un día cada 3000 años.

Un Saludo.

O sea que diste por sentado que no lo resolveríamos y pusiste tú mismo la respuesta

:(

Y lo peor, es la sonrisa que yo tenía mientras lo leía porque sabía la respuesta. Y la decepción después al ver que ya no era necesaria.

Realmente tenía previsto poner en color blanco el texto de la solución de ahí la pista que puse "Blanche ou l'oubli", novela de Louis Aragon, pero me falló y además la extraordinaria lentitud en que me va la red en estos momentos me ha impedido arreglarlo, así que no hay enigma.

Un Saludo.

Pues yo sabía que faltaban días, y el enunciado me hizo sospechar que se trataba de estos. Pero tengo entendido que estos días faltantes fueron por un error de cálculos.

O sea que cada 3000 años tenemos un dia libre, :confused: menos mal que eso no es lo que contempla la ley del trabajo :D

¿Y quién dice que será libre? Además no sé si es un día de más o un día menos. En el segundo caso podría ser que pasasemos de viernes a domingo perdiendo un precioso sábado y en el primer caso seguro cae entre semana y es un día extra de trabajo.

Pues así fue ¿no? Un error al calcular el año solar originó que tuvieran que deshacerse de diez días.

o sea trabaje 3000 años para tener un dia libre y me lo van a hacer trabajar tambien, :mad: espero qe al menos lo paguen como dia de fiesta :D

Tengo idea de haber leído alguna vez que el caso estaba previsto y se agregaría otro día más a febrero. Pero no tego ni idea de cuándo sería esto.

Lo que sí, si de por sí los pobres que nacen el 29 de febrero tienen pocos cumpleaños, imagínate los nacidos el 30 de febrero.

Yo tenía entendido que era otro tipo de error de cálculos... (Falla aritmética).
Por otro lado tengo entendido que faltan algunos años, para que verdaderamente hoy en día sea el año 2004 desde el nacimiento de Cristo, pues tengo entendido que para establecer el calendario, contaron los años de duración de los reinados y omitieron un par de años... :D

Pero aquí ya enramos a terrenos escabrosos. Tengo entendido, por ejemplo, que cristo de hecho no nació el 25 de diciembre pero se "asignó" tal fecha para cubrir una fiesta pagana.

Hola.

Me suena que es el equinocio, o sea la fecha en la que el dia tiene la misma duración que la noche. Y por tanto era una fiesta pagana desde tiempos remotos.

Al igual que la festividad de San Juan, que ocurre en el solsticio de verano (el dia más largo del año), de las fiestas paganas aún quedan las hogueras que se encienden en toda la península (desconozco como se celebra en el continente americano).

Saludos.

Hola!

¿que reinados?


Lo cierto es que la existencia del tal Jesus de Nazareth es mas que dudosa. No hay nada escrito en ningún sitio fiable, a excepción de una referencia de Josefo a la que se agarran como un clavo ardiendo los "estudiosos cristianos". Aunque estudios mas recientes parecen indicar que el historiador se limitó a transcribir un manuscrito cristiano de la época.

Por cierto, que Nazareth fue fundada unos 300 años despues de cristo. Juas, pabernosmatao!
:D :D


.

De los Papas

Hay miles de escritos que se cruzan con la existencia de Jesús, no recuerdo ningún historiador que lo niegue, esto no quita que crean en el o no con fe religiosa.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=1772

Sólo pongo el enlace, no lo avalo pues historiador no soy.

En aquellos tiempos solamente había cuatro moderadores en el Club Delphi y estos aparecen destacados en negrita.

Un Saludo.

Si quieren polémica visiten: (lo malo es que está en inglés)

http://www.new-tradition.org/

Después de analizar cientos de textos antiguos (por medios informáticos), unos matemáticos llegaron a la conclusión que es altamente probable que todos los documentos anteriores al siglo XV sean falsificaciones, documentos "forjados" a conveniencia. No es primera vez que se sospecha que los poderosos de turno financiaron los "descubrimientos milagrosos", en realidad falsificaciones de documentos de todo tipo (documentos que obviamente les beneficiarían en gran medida si fueran tomados como obras auténticas) que luego fueron adecuadamente "ocultados" para ser encontrados y publicados. De hecho con la aparición de la imprenta de tipos movibles surgió toda una indústria de publicación de libros "antiguos", se pagaba muy buen dinero por ejemplares originales "antiguos".

Me he metido en el mentado enlace, esto lo dice todo, debo tener la mano hinchada, porque no me entra en el bolsillo del pantalón y por lo tanto no he podido sacar la billetera.

Un Saludo.

:eek: Oo

¿Eso es lo que salió directamente al presionar el enlace o al hacer click en Join Now?

No es necesario ser miembro para bajar los archivos o participar en sus foros

La verdad es que presione en "Join Now" ó mas bien Later, para ver si la caza era de pelo o de pluma.

Un Saludo.

Hola,
Yo dije que no existen fuentes fiables en donde haya constancia de la existencia del tal Jesucristo. Repito: fiables.

La biblia no es una fuente fiable, su valor histórico es completamente nulo.
Ojo: he dicho histórico.

Otra cosa es que los cristianos sean felices creyendose las barbaridades que en ella pone. Me parece perfecto que así lo hagan.
Otra cosa es que quieran que yo tambien las crea. Eso me parece ridiculo.
Y otra cosa es que YÓ tenga que soportar esa engañufa en la escuela, en la escuela a donde irá mi hijo, en la escuela que pago con mis impuestos.

¡¡ Religión fuera de las escuelas YÁ !!


¡Saludos!

Cierto, aunque no en todos los países se adoptó inmediatamente. España, Francia y Alemania lo adoptaron de inmediato, pero otros, como por ejemplo Inglaterra (y otros estados no sujetos al catolicismo romano), tardaron casi dos siglos en adoptarlo.

Cualquiera que tenga un sistema tipo Unix (incluido Linux) puede comprobarlo haciendo un cal de septiembre de 1752 ...

Como se puede ver, el cambio (en Inglaterra) se produjo el 3 de septiembre de 1752. De ahí que popularmente se crea que Shakespeare y Cervantes murieron el mismo día, cuando en realidad fue en la misma fecha, pero con 10 días de diferencia. De esto ya hablamos hace tiempo: http://www.clubdelphi.com/foros/show...15&postcount=3

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo con que la Biblia no sirve de fuente, pero digo que si existen muchas pruebas, algunas tangibles, que Jesús existió. No olvidemos que el tipo fue un revolucionario en sus ideas, te guste o no, y esto marcó la historia.

¿ Como cuales tangibles....???? :confused:

Para empezar por la literatura, existen innumerables escrituras de la época no bíblicas, muchas de ellas críticas de Cristo, pero que afirman su existencia. Por ejemplo existen muchos textos breves Romanos, son breves porque a estos no les interesaba la vida de Jesús, pero si atestiguan su existencia. Por ejemplo Suetonio escribe sobre un edicto del emperador Claudio: "Claudio expulsó de Roma a los judíos convertidos en una causa permanente de desórdenes a impulsos de un tal Crestos!". Tácito también escribe sobre la orden de Pilatos de crucificar a ese joven revoltoso.
Por otro lado, la literatura judía de la época, muchas veces ultrajante contra Jesús, pero siempre confirma su presencia.

Igualmente creo que no es el foro indicado para discutir algo así, recomiendo al quien quiera discutir temas históricos buscar algún foro de historia antigua.

Saludos!