Y se preguntan por que los odian
 

Son unos hijos de puta (Perdon, pero me sale del alma)

http://www.youtube.com/watch?v=m9A_vxIOB-I

La versión con comentarios en castellano (por si queréis desfogaros) está aqui.

Los demás no se, pero este es uno muy grande.
(Y que conste que yo no pienso pedir disculpas, por que si esto no es un grandísimo Hijo de Puta, ya me diréis quien lo es).

Hasta los hijos de puta, tienen madre reconocida y el hecho de que ésta ejerza la profesión mas antigua del mundo no les desvirtua lo más mínimo.


Éstos otros han sido engendrados por generación espontanea son productos teratógenos.

Un Saludo.

Realmente escalofriante, es increible lo bajo que puede caer el ser humano

No me quedo con las ganas de que lo entiendan.
This is in case it is left some doubt, which can enter the forum, These are son of a bitch.
La guerra es infame, mas infames son estos.
Saludos

recien veo este hilo, uauu me dejo mal, que tristeza

Supongo que también habrá gente buena en los EE.UU., al menos las estadísticas dicen que sí hay, ¿o no?

En todos lados hay personas buenas, es mas yo soy un poco optimista y creo que la mayoria de las personas son buenas.

Pero la conducta de las personas es un poco compleja y normalmente se modifica en las circunstancias, el lugar y la gente que te rodea.

Creo que tienes razón en ese comentario, pero estoy seguro que yo (así como todos los que han hecho su comentario aqui) nunca haría algo asi.
Estaba leyendo el hilo de los dictadores y me sorprende todo lo que la gente puede hacer, me pongo a pensar que no es posible que se comporten de esa manera y después veo este video que igual nos muestra de lo que es capaz la gente mala.

Creo que lo mejor que podemos hacer es lo siguiente:

pinches gringos, valedores de caca (para que no se lea feo).

ese pais que esta entre canada y mexico, llamada gringo landia, apesta -.-

Bueno, no se debe generalizar, hay gente "mala" en todas partes y gente "buena" también.

Seguro que en ese país hay alguien "bueno" y con cerebro... yo conozco a varias, pero seguro que deben de haber más.

Es fácil juzgar
 

Y divertido(Homer Sipmson:D )...

La gente que pasa por cosas como la guerra o son entrenados, traumatizados e insensibilizados, que estan en constante tensión, ven morir a los suyos y muchas mas inenarrables cosas, suelen tener cambios muy duros de conducta a niveles profundos y de una complejidad difícil de entender, prueba de ello es si te fijas en una enfermera(en México mi experiencia) se insensibilizan al dolor y a la muerte y empiezan a ver a las personas como simples pedazos de carne, alguien muere, y llegan a comer a casa con toda la felicidad de un compensatorio dia.

No justifico a los tipos, pero lo que si digo, es que aparece muy cruel esa acción y no parece tener justificación, pero es fácil juzgar...

Estoy de acuerdo contigo, no se debe generalizar pues en todos lados hay gente de todo tipo. Sin embargo, como ya dije en una ocasión anterior, llega un momento en que la gente debe responsabilizarse del gobierno al que eligen. Mucha información tuvieron para NO reelegirlo, y lo hicieron.

// Saludos

Es una afirmacion complicada, dada que puede llevar a conclusiones "confusas".

Ej:si yo soy reesponsable del gobierno que elijo, mi gobierna va a una guerra y el bando contrario ataca a civiles (yo soy civil). soy reesponsable pero soy civil? me puede atacar el bando contrario o solo a mi ejercito?

Ahora, mi gobierno me llevo a la guerra que perdimos deben ayudar otros paises a mi pais a reeconstruirse?

y si mi gobierno gana, pero tambien mato civiles del bando contrario soy reesponsable? hasta donde las acciones del gobierno son mi reesponsabilidad? que linea los divide? realmente se lo que va a hacer mi gobierno en el futuro despues que lo elija?

o esta afirmacion es solo validad para reelecciones?

Además de que hay otras posibilidades, por ejemplo: yo no lo voté pero la mayoría sí que lo hizo, ¿soy responsable también?

Y otra, parece que en la última vez que ganó las elecciones cierto "señor" de cierto país del norte de América, y repito lo de "parece", que existieron algunas dudosas acciones en el recuento de votos. ¿También son todos responsables por haber sido elegido?

No se porque esto me recordó a un articulo de Pérez-Reverte titulado "No todos los inocentes son iguales". En el deja ver que no le parece igual de inocente un niño judío asesinado por un nazi, que, por ejemplo, un niño alemán muerto en el bombardeo de Dresde. Yo personalmente pienso que todos los niños son igual de inocentes por muy "hijo putas" que sean sus padres, otra cosa es el padre del chaval, que seguramente voto a hitler en su momento ..., pero bueno, matar a alguien desarmado sigue sin parecerme bien.

Por otro lado, volviendo a los habitantes de cierto país del norte de América. Recuerdo que cuando salieron los resultados de la elecciones colorearon un mapa según los resultados, y un inmenso color rojo (creo) ocupaba todo el mapa, las inmensas zonas rurales que forman ese país, sin embargo en las grandes ciudades el color era azul. Cada uno que saque sus propias conclusiones, pero yo personalmente no creo que sean malos, mas bien pienso que hay una gran proporción de garrulos que no saben lo que hacen :p Parafraseando a los Simpson "... aborto para unos, banderitas americanas para otros ..." :p

simplemente aclaracion
 

para ser mas exactos, se dividio en 2 partes los estados del norte de azul y los del sur de amarillo, los colores de los respectivos partidos que "ganaron la mayoria" en esos estados, objetivamente y analiticamente como debiera de ser, faltaria aun mostrar el porcentaje de los demas partidos que sea como sea participaron en la eleccion,


bueno aqui ya entrariamos en debate, quienes son los malos, azul o amarillo, ya que cada cual nos vemos el uno al otro como malo :D

¿"los demás partidos"? ¿Qué "demás partidos"? Sólo hay dos: derecha y extrema-derecha (Demócrata y Republicano respectivamente). ¿O acaso no lo sabías? En los EE.UU. de N.A. todo es o negro o más negro todavía, no hay blanco ni tonos intermedios y mucho menos colores, como el verde, el rojo... este último color incluso está prohibido por ley.

Ya se sabe que que el país que más alardea de "libertad" resulta que es uno donde menos libertad existe.

Como dice el refrán: "Dime de qué presumes y te diré de qué careces"

Tampoco creo que hay que exagerar, ya que esta en tema IRAK, recordemos que Sabam hussein fue reelegido con el 100 % de los votos a favor, una votacion altamente democratica y libre, tan libre que todos veian lo que votabas.

Sí, sí, altamente democrática y libre, jajaja...

Más que recordar si Hussein fue elegido con ese porcentaje de votación, habría que recordar- ya que de ello se desprende lo primero -que en primer lugar, Hussein llegó a donde llegó (tanto el poder como el cadalso) por los mismos gringos.

Un par de artículos que me han parecido muy interesantes:

La Bestia de Bagdad en el patíbulo

Toda esa maldita cosa fue obscena

// Saludos

Evidentemente, eso está claro, Irak fue ayudada por USA en su guerra contra Iran. Cuando vencieron, como era de esperar, el pueblo aclamó a su nuevo presidente... y ahora la historia cambia y USA quiere y necesita petróleo barato, así que: "si no me lo das porque te ayudé, pues yo mismo te lo quitaré, y de paso te ahorcaré". Y así ha sido. :confused:

Fuera de estar a favor de una tesis u otra, democracia, dictadura, izquierda u otra rama, la politica esta hecha para favorecer a unos cuantos.
En nombre de la libertad y la justicia se han hecho barbaridades a lo largo de la historia de la humanidad.
No se puede estar tranquilo con la conciencia despues de ver el video, que tal fuera tu hijo, seguro correrias detras del camion con un rifle, sean Norte Americanos, Palestinos o Españoles que invadieran tu tierra en nombre de lo que sea.
La justicia existe y llega tarde o temprano de maneras muy diversas.
Esta justicia llegara para todos, seguro que si.
Saludos

Te falto la razón número uno , por DIOS.

no, no llega al poder por los gringos, el dictador anterior al renunciar le sede el poder. Año 1979.

Es no me gusto nada, me parecio bastante malo. Quiere hechar la culpa a EEUU de escandalo de la ejecución, creo que de lo unico que no son culpables. Pasando por alto desde la construccion del edificio del juicio, la manipulacion del nombramiento de los jueces y todo el desarrollo.

Se tiende a generalizar "en Irak viven musulmanes". Pero lo mas importante es que viven chiitas y sunnies (entre otros) rivales a muerte con siglos de luchas. El juicio no es mas que la demostracion de la alegria por el dominio de un grupo sobre el otro.

Este del mismo autor un poco mejor. Aunque de nuevo, muestra que la guerra con Iran solo es llevada por EEUU, mientras la realidad es que Sadam tenia muy buenas relacion con EEUU, Europa e incluso un anterior apoyo de Rusia. Si a esto le sumamos la pobre relación de Iran con los 3 anteriores, perfecto para la guerra.

Aca hay un articulo un poco mejor que explica la llegada de Sadam al poder.

Hombre, los nexos de Hussein con los gringos son bastante conocidos. Desde luego que si nos ponemos muy estrictos, tampoco podrá decirse que fueron los gringos quienes encumbraron a Pinochet...

Y ¿tú quien crees que está detrás de todas esas manipulaciones?

No. El juicio, es la demostración de como los EU provechan las rencillas localdes de donde se les de la gana para llevar a cabo lo que desean.


¿Y quién dice lo contrario? Es justo lo que hemos mencionado. Saddam Hussein llegó a donde llegó por que fue encumbrado por esos que después lo tiraron.

Y ojo, aquí nadie defiende a Hussein, y el articulista (por cierto bastante reconocido) lo que hace es un análisis de cuáles son las verdaderas razones de los gringos y aliados, y, desde luego, el implantar la democracia no es una de ellas. Tampoco lo es el liberar a un pueblo de un tirano, porque ellos han apoyado a cuanto tirano les ha convenido. De eso tratan los artículos a final de cuentas.

// Saludos

A eso me refiero, escribe semejante articulo, cuando el verdadero crimen de EEUU no es que hallan filmado la ejecucion o le gritaran cosas, esos son detalles menores en semejante conflicto, sino a lo que me referia antes y seguro que mas.

Capaz que mi redaccion no es muy claro y no expreso perfectamente lo que quiero decir. La frase "de lo unico que no son culpables" implica que son culpables de todo el resto.

En realidad no totalmente es como dice Crandel:
Dios: Una larga lista de ellos, con diferentes nombres fechas de nacimiento y un largo etc...., Judios, Cristianos, Musulmanes, Maoistas etc, etc, ect.
Las guerras denominadas santas o relacionadas con esto son por la Religion, muy diferente a Dios, esta en cuestion tiene muchos angulos y USA no va por el lado religioso, va por el lado economico, bueno al fin y al cabo casi lo mismo.
Guerra es guerra, y espero que a mi hija nunca le toque vivir una de ningun tipo, creo en el dialogo, en la ley, terricola o no tiene que prevalecer.
Dificil tema, hay muchas cosas que verdaderamente opacan al ser humano.
Saludos

A ver, no sé qué interpretación le estás dando al artículo. Toma en cuenta que ese artículo fue escrito al dia siguiente de la ejecución de Hussein y realmente no se centra en la ejecución en sí, sino en la hipocresía de quienes lo llevaron a la horca (e insisto, fueron ellos, a final de cuentas) y sus propias culpas. La ejecución de Hussein, como dices, puede ser un "detalle menor", pero representa un punto culminante en toda esta historia, y el artículo toma éso como un mero "pretexto" para el análisis que realiza.

Ahora, leyendo esto:

no sé yo si por filmar quisiste decir firmar. Desde luego que hablar de la filmación es un detalle menor (y bastante predecible por cierto) pero no me parece que el artículo se centre o siquiera mencione eso.

// Saludos

creo que todas las guerras estan dominadas por la codicia del dinero y poder. Luego se inventa el pretexto. pero la religion y luchar en nombre de dios da buenos resultados. Pero ahora que "Occidente" es menos religioso el lema de la libertad ayuda para los ateos.

Capaz xq pegue las citas al reves :o

¡Ah! Ya entiendo. Y tienes razón, supongo que se clava de más en la ejecución en sí. Ahora bien, hay que tener en cuenta que ese artículo es uno de tantos que ha escrito Robert Fisk acerca del asunto. De hecho él ha estado ahí durante prácticamente todo el conflicto. Entendería más tu punto de vista si se tratase de un periodista de ocasión que escribe morbosamente sobre ello.

// Saludos