Apóstolo de Igreja Evangélica proíbe uso de USB
 

Enlace

Un Saludo.

Quizás debería ir en "humor" :D :D :D

¡Ah! ¿No es un chiste? :rolleyes:

¡Madredelamorhermosa! :eek:

Hola.

El Apóstolo tiene toda la razón.

Si fuera por mí ya hubiera prohibido el ícono del micrófono. Cualquíera se da cuenta que es la represantación fálica
del señor de las tinieblas. :o

Otro que se las trae es el ícono de Bluetooth. Ese... el que representa el corpiño con las tiritas hacia la izquierda...
En eso diferimos el Apóstolo y yó. Claro está, que él vió el color de los ojos de Jesus Cristo y yo no... :(

Aprovecho la oportunidad para decirles que con el Apóstolo en breve daermos a conocer una cuentita en un banco suizo
a fín de aceptar donaciones para continuar con esta guerra santa. ( y no para mantener las Ferrari como he escuchado por ahí... ) :mad:

Mis apostólicos saludos. :D:D:D

Aquí dejo estos versos del gran Gonzalo de Berceo, en cuya época no existian todos estos ingenios malévolos, diabólicos y pecaminosos per se.

Un Saludo.

¿Ojos azules Jesus? Eso si que no se lo cree nadie.
Era un moro más, pero con ideas propias. Seguramente tenía la piel bastante oscura, los ojos negros y los pelos largos y grasosos.
En esa zona hace mucho calor y no hay mucha agua

Y como a los curas de ahora, le gustaban los niños: "dejad que los niños se acerquen a mi".


En realidad no existe evidencia alguna de la existencia de este señor, excepto las historias del Nuevo Testamento, que a su vez estan copiadas y/o inspiradas en otros mitos muy anteriores, como Dionisios o Zoroastro. Sí, la historia del "maestro" que hace milagros, se acompaña de 12 discipulos, muere y resucita, es común a varias mitologías de varios pueblos antiguos y tiene mas de 3000 años de antiguedad.

Quien quiera saber, que lea, que es gratis. :D

Olvidaste de Sidarta Gotama (TCC. Siddhārtha Gautama, सिद्धार्थ गौतम, o simplemente Buda) el cual "hizo" algunos de los milagros antes, como el de la higuera seca o la multiplicación de la comida...

En cualquier caso, yo también dudo que tuviera ojos azules.

changos... si este señor no me dice que el símbolo tiene forma del tridente del chamuco... nunca lo hubiera visto...

que interesante es la "percepción" y el "criterio"

Creo que nos estamos saliendo del tema amigo Julian;), tu comentario esta fuera de lugar, ya que el asunto principal es como bien dice el título "Apóstolo de Igreja Evangélica proíbe uso de USB", en ningun momento se está tratando el tema de la existencia o nó de Jesús, eso sería como mezclar peras con manzanas.;)

A propósito del tema doy mi opinion :>No sé en que se ha basado tal Iglesia para que deducir y prohibir el uso de tecnologñia USB, aunque tal parece ser es por su simbolo, lo cuál significa que es una interpretacion propia de tal Iglesia y no necesariamente de todas la Iglesia Cristianas que existen en el mundo;), en tal caso pues habrá que hacer un mejor estudio.
Segun veo la mayoria de personas que critican al cristianismo o que son ateos tienen la costumbre de meter a la misma bolsa a todo aquel que va a una Iglesia ya sea Católica, Protestante u otra y la verdad es que no es así. Hay que enterder la diferencia enorme que existe entre un católico y un cristiano evengélico;) por ejemplo, les aseguro que diferencia es grande, aunque DIOS quiere que todos procedamos al arrepentimiento, llámese católico,evangélico,ateo,etc.
"Dad, pues, a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios."
Si Somos Ateos pues lo respeto, aunque no lo comparto, en fin a nadie se le puede obligar.;)y cada uno es arquitecto de su propia vida.;)
Lo que no comparto es que se vulnere de forma burlesca a toda las personas que son Cristiananas o se trate mellar su dignidad por los errores y falencias de uno, creo que en eso nos falta mucho por madurar.;)
Si la noticia está ahí pues habrá que ser sabio para emitir un criterio.
¿no les parecen?:confused:
Saludos...;)

Que cada uno crea en aquello que le resulte creible.

Bertrand Russel:


Un Saludo.

Lo malo es que por lo general se cree en aquello que resulta rentable
Y sinó que me digan porqué el Vaticano es de oro, porqué el Papamovil tenía asientos de cuero blanco... No voy a hablar sobre los telepredicadores ni las secta-religiones...

Es Precisamente lo que yo he criticado en su momento;)(he ahí la diferencia que hablaba), y no solo es eso, la peor barbaridad es adorar a imagenes hechas por manos de hombres y creer que tales imagenes(ya sean de oro,madera,yeso,etc) les pueden hacer milagros, esto es contrariamente a lo que la propia Biblia enseña.;),Pero no quiero generar más polémica.;)
Cada Uno saque sus conclusiones.;)

Y yo tampoco :D


No te preocupes, hombre, que por hablar y opinar sobre cualquier cosa, no pasa nada, por lo menos mientras podamos hacerlo en libertad.
Una de las cosas que me gusta de este, nuestro foro, es que es de los pocos en donde no existe la regla "prohibido hablar de futbol, politica y religión", regla que es muy normal en cualquier otro sitio de internet, y que en mi opinión viene a significar que no se piensa que los integrantes del foro que la aplica sean suficientemente educados o maduros como para debatir con libertad y educación sobre cualquier cosa. O que piensan que evitando temas peliagudos conseguirán que algunos usuarios no se enfaden y se marchen del foro. O las dos cosas.

Yo creo que una medida como esa, aplicada "motu propio" sin que nadie, por ejemplo un dictador, un censor, un estado, una iglesia o quien sea la imponga está totalmente fuera de lugar: si hay algo peor que la censura eso es la autocensura, y aplicada en un medio intrinsecamente libre, como es internet, aún lo hace mas triste y mas patético.

Un saludo!

Es cierto Julian. En realidad, si nuestra convicción es fuerte, ninguna opinión debería molestarnos.
Creo que lograr eso habla de la madurez de nuestras ideas así como también el grado de tolerancia que tenemos con respecto a otras que son antagónicas.

Si bién suelo ser bastante crítico con las religiones, generalmente me abstengo de serlo con el religioso, por que su creencia es tán discutible y respetable como la mía.
Por supuesto que no todos los evangelistas son el "Apóstolo" ni todos los curas son pederastas, ni todos los imánes ponen bombas ni todos los rabinos aceptan con agrado que se maten palestinos. Pero es innegable que las religiones son grupos de poder cuyo fin último, sin lugar a dudas,
no es Dios...

Saludos. :)

La verdad no tolera otros dioses... La fe en la verdad comienza con la duda sobre todas las verdades existentes.
(Friedrich Nietzsche)

¿De donde sacas tremenda afirmación? Así que ahora resulta que 2 curas y un grupo de 50 estudiantes y voluntarios que van a visitar comedores, escuelas, orfanatos, sembrar árboles y dedicar un tiempo a transmitir la enseñanza de los buenos principios de la religión tienen en realidad otros fines y que buscan acumular más y más poder...

Molesta que se argumente tan libremente que religión y profesar una religión es igual a acumulación de poder y de intereses que algunos quieren y pretende pintar hacia el lado de los negocios y del señor billetón.

No exageremos ecfisa, eso suena más a prensa amarilla y de teorías conspiratorias que una absoluta verdad e innegable.

Quizá en algunos lugares quienes profesan ciertas religiones (y/o pseudo-religiones) tengan otras intensiones ocultas... pero de allí a afirmar que en todos lados, y en todas las religiones lo que se busca es tener poder en lo económico, en lo social, y/o en lo que fuese....

Saludos,

¿ Y donde afirmo yo que cincuenta estudiantes y dos curas hacen una religion ?

Si lees el texto anterior con antención, verás que no estoy criticando ni la fé ni las acciones de los devotos,
sacerdotes, imanes, rabinos y demás que salen a poner desinteresadamente el pecho a la miseria humana...

No estoy criticando a personas que actúan acorde a lo que le dictan sus buenas convicciones, no tengo ninguna duda de
que para ellos "el fin último" es muy distinto...

Pero lamentablemente, entre esos sacerdotes y voluntarios que nombras, no vas a encontrar muchos de los que marcan
los rumbos de las iglesias, fueran del credo que fueran.

Como dice Julián, estos mensajes son opiniones y creo que no conllevan ánimo de ofender, ni pretensión de verdad
absoluta. Lamento si así te lo dió a entender mi téxto por que entonces, si bién quizá reflejó mi idea, no hizo lo propio
con mis intenciones.


Saludos.

La pregunta es: ¿porque es molesto que se argumente tan libremente?

En un país libre eso no es ningún delito, sino todo lo contrario.

Ademas, creo que si se esta criticando a algo es a las religiones, no a los religiosos, como bien dice el amigo ecfisa.

Ademas, en el caso de que existiera un dios, la culpa sería suya, pues si pretendía que le gente creyera en él, ¿para que coño invento la lógica?

Un saludo!

Al comienzo de tus palabras das esa visión. Es la oración final que no tiene lugar en tu planteo.


Si realmente es tu opinión al respecto entonces los términos "innnegable", "y sin lugar a dudas" está fuera de lugar ya que es TU opinión no la de TODOS.

Lee tu frase:
Esa frase, como está expresada, induce a una sola y única posibilidad: todo aquel que profese una religión, sea cual fuese, tiene la intención de acumular poder.

Es a eso a que apunto. No metas a todos en la bolsa. Si es tu opinión, esta bien... pero no es la opinión y sentir de los demás.

Lo que dije sobre los 2 curas y el grupo es un ejemplo, se ve que no me entendiste para.

Julían, a lo que voy cuando dije "molesta que se argumente" me refería que es ya cansado y sale tan gratis lanzar un comentario absurdamente generalista, en donde todos somos parte de una misma bolsa. Pero claro... cuando uno quiere poner un poco de matiz de gris... no... que va... ¡que te vas a la única bolsa! que innegablemente hay una...

Saludos,

Hola Delphius.

Me parece que estamos mirando las religiones desde diferentes ópticas.

Repito, no me refiero, ni podría, a uno o a muchos de los religiosos. Es la religión como organización, sobre la que estoy emitiendo mi opinión.
El término religión es pluralista, y las pluralidades son definidas por sus cualidades más representativas y no por sus individualidades.

Sé perfectamente que al decir: “en Argentina se habla español”, estoy dejando fuera a algunos que no lo hacen, pero eso no quita el carácter pluralista de que el idioma de Argentina es el español. Como verás estoy “metiendo en la misma bolsa” a aquel extranjero que se nacionalizó y no habla aún el idioma...

Sacados del contexto, "innegable" y "sin lugar a dudas" son absolutos. Pero el texto que lo antecede debería haber disipado ese concepto.

Si yo hiciese una interpretación fuera de contexto y extrictamente apegada a la letra:
Según tu frase mi opinion y sentir me excluyen de la de todo el resto del género humano...


No Delphius, esa frase no induce a eso. El que profesa una religión no necesariamente es el que dirige a la comunidad religiosa o viceversa.

De todos modos no es mi intención convencer a nadie. Una opinión equivocada o no, es solo eso: una opinión.

Saludos. :)

Si vamos al caso, ese grupo de 2 curas y el de estudiantes y voluntarios también es una organización.

Si quisieras referirte a la religión como organización hubieras dicho específicamente eso: "Por eso es innegable que la religión como organización"

Digo... mejor habrá que aclarar porque oscurecemos. Que el significado de religión es amplio y tiene el potencial de interpetarse de diferentes maneras.

¿What?
¿Cuando termina la invididualidad y cuando hay una colectividad o pruralidad?:confused:


¿Cómo es se puede sacar de contexto un término o una frase que no admite otro significado? Sin dices innegable es que NO SE PUEDE NEGAR, por tanto nadie puede ni tiene la voluntad y el poder de debatirlo, se convierte en una verdad absoluta lo que le sigue. Lo mismo sucede con "sin lugar a dudas": no deja espacio para el debate o ponerlo en consideración de análisis.

Simplemente no se puede sacar de contexto porque hay una única manera de verlo... absolutista.

Y no necesariamente todo el que está al mando de una organización religiosa anda buscando apoderarse del poder... ¿O es necesario que lo diga de otro modo?

Si yo no te voy a impedir que te expreses. No más te hice una observación que me parece algo tirando al ridículo y al absolutismo. Además haz lanzado una frase que no podemos comprobar, no al menos tan fácilmente ¿O es que tienes pruebas de que todas las altas cabezas a cargo de las instituciones y organizaciones religiosas están buscando el poder?

Bueno, ya... mejor la paro. Creo que dejé en claro mi punto de vista.

Saludos,

Hola Delphius.

Al igual que vos, creo que no tiene sentido seguir ahondando en este tema, vos expusiste tu idea,
yo la mía y yá.

Como dije antes todas las opiniones son respetables, aún cuando no comparta los argumentos que
has expuesto.

De todas formas, siempre se saca algo de valor en estos intercambios de opiniones, y no es el menor
de ellos el poder expresarlas y discutirlas con todo el respeto que debe mediar entre las personas,
cosa que creo que se hizo.


Un Saludo.

A veces utilizamos términos absolutos para referirnos de forma simple y rápida a algo, sin pretender ahondar en ello en ese momento; como cuando he dicho aquí, en sentido figurado, que la sintaxis de Pascal es más humana que la de C (si bien en mi bitácora he escrito varios comentarios explicando el trasfondo razonado de esa afirmación).

Pero en ocasiones usamos frases que son unos auténticos vicios, y no precisamente gramaticales, sino de lógica, como cuando alguien dice "yo siempre he...", y el verbo que le sigue es algo que difícilmente esa persona pudo haber hecho desde su nacimiento. Miren cómo Google nos sorprende develándonos que millones de personas nacieron con un intelecto altamente desarrollado:

http://www.google.com.mx/search?scli...+siempre+he%22 :p

Cierto, las palabras no deben tomarse en toda ocasión al pie de la letra, pues en muchos casos no encajan en lo que realmente pensamos o queremos dar a entender, en otros casos buscamos el sentido figurado, que bien usado es muy válido, y en otros más nuestra flojera nos hace apostar a que se acuñará algún falso amigo (librería ha ofrecido resistencia pero poco a poco cede). Sin embargo, tiene mucho valor que cada persona, conforme va ampliando su conocimiento del mundo y de su(s) idioma(s), vaya también mejorando su manera de expresarse, pues eso conllevará a un mayor entendimiento entre los individuos de un colectivo y de una sociedad entera. Y es que un mejor entendimiento entre las personas es un campo menos fértil para los conflictos.

Hace ya varios años que procuro ahorrarme el "yo siempre" en mis comentarios (alguno se me ha de haber escapado), así como evitar decir "nosotros" para referirme a otra época de la nación donde vivo (pues yo aún no nacía), digo "área" o "código" en lugar de promocionar cierta marca telefónica (en México saben a qué me refiero), e "innegable" es una palabra que empiezo a escatimar con respeto.

De cuando en cuando leo mis antiguos comentarios de este foro y me observo como quien mira a un ingenuo chaval, y es probable que dentro de algunos años, releyendo mis escritos de estos días piense: "¡Ah, pero qué descarado era! Le regalaré un Ferrari a cada moderador por todo lo que me aguantaron".

Creo que es importante percibir cada cierto tiempo una mejora en nuestra forma de decir las cosas y de escucharlas; no quedarnos en el diccionario de bolsillo. Ejercer una razonable tolerancia y someter nuestras propias ideas a evaluaciones periódicas, desprendiéndonos de aversiones personales y apasionamientos inútiles. Siempre respetando, no atizando las posibles ofensas recibidas y ofreciendo el ofensor disculpas cuando así él se reconozca.

Un abrazo cavilando.

Al González.
P.D. Ya que estamos en La Taberna, ¡cervezas para todos! :)

Esto de que todas las opiniones son respetables es una falacia. Respetable es el derecho a la libertad de expresión. Pero las ideas, las opiniones, no tienen porque ser respetables. Me premito citar un fragmento de éste artículo de Alejandro Sada, que lo explica perfectamente y mucho mejor que yo:


Si alguien pretende creer en los duendes, en el horoscopo, en el Ratoncito Pérez, en Uri Geller, en la vida despues de muerte, en las oncemil virgenes del cielo de los moros, en el Ragnarok, en el cielo y el infierno de los cristianos, en Odin, en Zeus, en Dios y en el espiritu santo, o en que una virgen quedó embarazada de un palomo y dio a luz por vía parenteral al padre de su propio hijo que a su vez era el palomo mientras su himen permaneció intacto, pues está en todo su derecho. Y eso no implica que se le falte al respeto. Sin ir mas lejos, mi propio hijo cree en alguna de esas cosas que cito mas arriba, y mis propios padres creen en eso del palomo. Y los respeto absolutamente, y no se me ocurre pensar que sean estupidos ni nada parecido. Sólo que creo que algunas de sus creencias no son ciertas. Nada mas. Por ejemplo, como la de mi hijo en el Ratoncito Pérez o los Reyes Magos.

Un saludo!

La observación me parece correcta Julián, así que rectifico:

Saludos. :)

Tengo que reconocer que en muchos casos no estoy de acuerdo con Delphius, pero en este caso en particular me parece muy logico y ademas concuerdo totalmente con cada uno de sus argumentos.
Saludos.

LAs lineas rectas on del diablo
 

p[ara todo aquel que no me crea...

dibuje una linea recta en una hoja... y les probare que es del diablo...

empezamos:

sigan estos pasos y me cuentan que ven luego... es increible, no se como pasa pero es verdad, microsoft y AOL te depositaran $250 dolares por cada vez que lo hagas, y si no le cuentas a 65445,612.3 en menos de 3 segundos te dolera la cabeza...