Desarrollar para otros SO además de Windows
 

Hola gente.
En el subforo de Lazarus se planteó la posibilidad de desarrollar para un segundo sistema operativo además de Windows (MacOSx en ese caso).

La pregunta es...¿ si tuvieran que elegir una segunda plataforma de desarrolo (los que no lo hicieron aún)..que ven más viable dentro de las dos "alternativas" a Windows ? (me estoy refiriendo a MacOSx o LINUX).

¿ Ven viable el desarrollo de software bajo estos dos sistemas operativos ? ¿ En caso afirmativo por cual optarían ?.

Saludos !

En principio, depende de lo que quieras hacer. Luego habría que estudiar qué plataforma es más idónea.

Sin duda. No lo aclaré en el primer mensaje (omisión importantísima, gracias por la aclaración Casimiro), pero hablo del mismo "target" que tiene delphi (y lazarus): desarrollo de aplicaciones para escritorio, sobre todo.

En ese caso veo con muchísimo más futuro a Linux porque resulta más económico instalar en una empresa equipos "normalitos", sistemas linux y el programa de gestión, por ejemplo.
Es que "no veo" yo una empresa con la gente de ventas, almacén, tpv y contabilidad con equipos macOSX, la verdad, aunque yo para futurólogo tengo poco futuro :D:D:D

:D :D :D :p :p :p

En esto estamos de acuerdo. Pero el tímido futurólogo dentro de mí me dice que en el futuro la plataforma será Open Source (Linux). Pero cuando digo plataforma, no me refiero a la imagen de "plataforma" que tenemos hoy, sino algo distinto. Algo que se limitará a: Una computadora que solo tenga el S.O. y el navegador. El S.O. será una variante de Linux claro.

Por lo dicho anteriormente, no veo muy viable el desarrollo multiplataforma a menos que sea algo muy, pero muy específico. Es mejor desarrollar para la Web. A cómo Joel, creo que Microsoft ha perdido la batalla de las API, la API ahora es la Web y JavaScript.

Saludos,
Chris

En mi opinion, y basado en el comportamiento tipico de los usuarios, OSX es por mucho una plataforma mas viable que linux.

Por ejemplo, cuando en la vida escucharas algo como esto en linux? :

Un millon de dolares despues de solo 20 dias en la Mac Store
http://www.pixelmator.com/weblog/201...-mac-app-store

OSX es una plataforma que tiene mas exito entre el publico general que linux, y es muy amigable con el desarrollador independiente, o sea, la gente alli esta acostumbrada a comprar o adquirir software de grupos pequeños. En cierto sentido, OSX es el linux que *si* conquisto el desktop.

Ahora bien, eso si es el mercado de *consumidor*. Si es el tipico de empresas donde lo normal es que al pobre empleado le den el mas cutre equipo posible, tonces no se. Linux sale gratis, pero MS es lo mas comodo, y tiene oferta de software que en terminos generales es "mejor" o por lo menos, existe. Ten en cuenta que las empresas toman decisiones basadas no en que es lo mejor tecnicamente, sino que es lo mejor en cuanto al negocio. Y por muchas razones, windows gana toda la vida esa batalla. Quizas en empresas medianitas o pequeñas se pueda dar el vuelco, de resto, la cruda realidad es que linux es pa servidores. Escritorio? Eso solo es OSX o Windows.

Lo que hace falta es software de calidad - porque obvio que linux es muy bueno -. Como tal, ese es el fuerte de OSX/iOS: Hay un buen contingente de programadores comprometidos ha hacer cosas bien hechas. Ese es un asunto de cultura.... y los que hemos estado mucho rato en el mundo de MS es dificil verlo. Por ejemplo, para entregar BestSeller en el AppStore, me dedique casi un mes entero no mas que ha buscar bugs. Cuando hace uno eso? Pero como se que la expectativa de calidad es mas alta, tonces me ajusto a ella.

Asi que la cosa es esta. Haz un software bueno, pa la plataforma que te guste. Entonces, los usuarios lo usaran.

--------

Por otro lado, no me parece que Lazarus sea la herramienta para hacer el software de mas calidad para OSX. Lo he usado para portar el servidor de BestSeller, el cual es lo mas simple del mundo, y sinceramente, quizas hubiera sido mejor tener una version hecha en Python/Coccoa o Objective-C. Es mas el lio que la ganancia.

En linux creo que lazarus es mas viable.

No creo que eso sea un buen medidor, pero en todo caso es algo imposible, tendría que ser la Linux Store :D

Bueno, no es el único que le ha ido bien. Y ademas quien manejaría una linux store!

A mi me pasa que mi plataforma principal es Linux, Windows es la secundaria (compilo, pruebo y nada más).

Personalmente Linux es mi plataforma principal porque se recupera mejor que Windows de los errores (al menos mejor que hasta XP Service Pack 3, no he probado ni Vista ni 7).

Si pudiera elegir eligiría OS/2, ya que es el sistema operativo que conozco que mejor se recupera de los errores, mejor y más rápido que Linux y con mensajes de error más precisos en ocasiones. Por desgracia OS/2 no está muy extendido, Lazarus no funciona en él y (lo peor de todo) no he conseguido instalarlo en ninguna parte, ni siquiera en una máquina virtual. La última (y primera) vez que conseguí instalarlo fue en un PS/2 con microprocesador 486, hace como diez años. Eso sí: nunca me falló y de hecho programas de Windows (3.1) que fallaban en Windows, funcionaban sin problemas en OS/2.

Pero, no creo que ésta sea una razón para seleccionar tu plataforma principal. Es decir, entiendo que te parezca que es una mejor plataforma, pero, a como entiendo el sentido de este hilo, la elección se haría con base en el mercado potencial. Porque si no tienes mercado para una aplicación Linux, por más bonita que sea y por muy feliz que te sientas programando, te quedarás como el nowhere man, making all his nowhere plans
for nobody :D

// Saludos

Obviamente, una cosa es lo ideal para programadores y otra para usuarios.

En este momento, se podria decir que mi plataforma principal es OSX. Definitivamente es mas estable, y a diferencia de windows, el desempeño general se siente igual que la primera ves que arranque el OS.

Pero la plataforma principal de mi aplicacion es 50% iPhone/50% Windows (por ahora).

Como programador, OSX y Linux lo mejor, Como empresario, sea lo que sea que tenga el usuario ;)

Si un cliente necesita un software y ese software le soluciona un problema, le da lo mismo que sea en Linux que en Windows.

En parte es el problema del huevo y la gallina, pero que Linux está listo para uso en el escritorio, no tengo la menor duda.

Dudo mucho que le de lo mismo si es un usuario windows y le proporcionas un programa linux.

Puede ser, pero es harina de otro costal. Primero tendrás que convencer a tus clientes de ello, y quizá para cuando lo hagas yo otro les hizo el programa :D.


Por otra parte, mencionan mucho lo de la estabilidad de Windows. No dudo que OSX, Linux, son más estables, pero francamente a veces parece que se estancaron en las críticas de cuando el Windows para tabajo en grupo :D

Es muy, pero muy raro que el XP se cuelgue y las BSOD son cosa del pasado.

// Saludos

Si el programa les ofrece una solución a un problema y funciona bien, no tengo dudas que lo usarán. Como dije anteriormente, la migración no es difícil como lo era hace por ejemplo 10 años atrás.

Pues yo lo sigo dudando. La razón es muy sencilla. El S.O. lo usan para muchas tareas además de tu programa. No muchos estarán dispuestos a cambiar su forma de trabajo sólo por un programa.

Si se trata de ofrecerle al cliente algo integral en el sentido de: mira, te conviene cambiar de S.O por tal y tal cosa y además por esto y lo otro, entonces sí puedo creer que esté dispuesto a cambiar.

Pero por una sola cosa..., mm. no lo creo.

// Saludos

Me parece una pésima idea rretamar.

Lo de cambiar toda una infraestructura ya hecha y ha estado funcionando, (y para muchas otras cosas seguramente y no en exclusiva para tu sistema) para adaptarla más por un gusto tuyo (y conveniencia) que por otra cosa es algo que no me cuadra en la cabeza.

Si ya tienen Windows, hay que pensar primero en ofrecerle algo orientado a Windows.... si usan Linux, en el mismo sentido: ofrecer algo basado en Linux.

A mi me parece una pésima idea eso de que el cliente tenga que renovar toda una estructura por una sola cosa. NO importa si sirve o no lo tuyo, o si corre 100 veces más... y aún poniendo en consideración lo que dices de que hoy en día la migración no es demasiado problemas.... migración al cabo es y eso es molesto.

No siempre la idea de una migración es la solución... todo muy bonito que Linux sea más potente, estable y lo que quieras... pero allí estás primando más cierto fanatismo tuyo hacia el Open Source que lo que en realidad está buscando y pensando el cliente.

Como dice Roman, si fuera algo integral... allí si puedo entender lo que comentas.... para cualquier otro caso es más conveniente y menos molesto para el cliente que se siga trabajando sobre la plataforma que hay.

Saludos,

Bueno, como siempre, depende. Depende de la empresa, del problema que se quiera solucionar, de lo que ya tengan o no tengan, etc.

el futuro se llama linux, ahora mismo trabajo para un compañía de transporte muy grande de Colombia, están cambiando sus servidores a linux, luego pasaran sus clientes a linux, que pasa? es simple que en el apple store te hagas 1 millón de dolares en 1 día no significa nada, lo único que demuestra es que gastas dinero, aumentan los costos, lo que las grandes compañías desean es reducirlos, que pasa? pues que lo que te da de comer son los clientes, si todos los clientes se empiezan a cambiar a linux para reducir sus costos, pues no vas a hacer programas para mac por que no le sirven a tus clientes y tampoco se van a pasar ellos a mac para comprar un programa, solo cambian su proveedor y problema resuelto, el paradigma web y escritorio nunca va a pasar, web es web y escritorio es otra cosa, como en todo en la vida, depende, depende de lo que quieras y necesites, pueden decir "hoy en día con html5 y con adobe flex y bla bla bla", hay cosas que no cambian, el manejo de memoria, llamadas directas al procesador y un mundo de cosas mas, así que si vas a desarrollar para escritorio o para web se necesita tener claro los horizontes de tu programa, sino será un fracaso.

Efectivamente, se trata de escenarios abiertos... y como se ha dicho en muchísimas ocasiones: Depende, depende, depende...

O como lo canta una canción:
;)

El punto es que rretamar está tan seguro, pero TAN seguro de que si EL programa es de la mil maravillas el cliente sin dudar cambiará la infraestructura, aún sabiendo de los costos (sean monetarios o no) de alterar su trabajo cotidiano.

A mi huele más a un planteo de un fan-boy Linuxero que algo seriamente analizado.

Me cuesta creer que un cliente tomará semejante decisión.... más considerando si es de Windows a Linux (por más que el segundo sea "gratis"). Tildenme de pesimista o de ofrecer resistencia al cambio pero ¿Cúantos se animarán a cambiar totalmente su infraestructura ya montada en Windows y funcionando en buen estado (bien mantenida, cuidada, probaba, tuneada, etc) SOLO POR UN ÚNICO SISTEMA hecho en Linux? ¿30%? ¡Creo que estoy siendo hasta optimista al dar esa cifra! :D

¿Y si lo vemos al revés? ¿Cuántos cambiarían su infraestructura Linux por una Windows por UN UNICO, "EL SISTEMA"? ¿15%? :rolleyes: :D

Saludos,

creo que nadie cambiaría su infraestructura por un único sistema, pero si creo que cambien todos sus sistemas por una única infraestructura que les haga mejor las cosas y fuera de eso les reduzcan costos, no es fácil y por eso es que se tarda tanto, pero los que logran ver ese horizonte, son los que harán el cambio.

Ahora bien, distinta sería la cosa si la idea es ir haciendo el "cambiazo" gradualmente al son de como canta la gansa. :D

Lo que planteo es que un cambiazo, brusco, al momento para un UNICO sistema me parece algo difícil de creer (guarda que no dije imposible... ¿he?).

Saludos,

claro, la realidad es que el usuario pregunta ¿si quiero usar ese programa tengo que cambir todos mis pc de windows a mac o linux? "SI", me lo hace para windows? "NO", andate a la pu** que te pario, le pago a otro que me lo haga en windows y me sale 100 veces mas barato; eso creo yo que me diría un cliente donde le salga con eso jajaja, si es que no me saca a patadas primero

Estoy convencido de ello.


Eso también es cierto.

:)

En el entorno empresarial, que es el que deja dinero, está totalmente arraigado el entorno windows, tan solo porque tiene por decir una aplicación contable o administrativa que corre solo en esa plataforma ya toda la organización está colgada de ese SO. Tratar de venderles las perlas de la virgen con un desarrollo basado en otra plataforma (por muy buena que sea) será darse contra la pared una y mil veces.

LO mas adecuado es precisamente ajustarse, si el cliente usa primordialmente windows, pues ni modo, morderse un cachete y hacerle todo en windows. Si usa Linux, pues adelante a mostrarle que otras cosas puede hacer en Linux, y si usa OSX pues lo mismo.

Ya esa época de "mira te voy a enseñar que has vivido en el error xx años" ya pasó de moda, las empresas actuales requieren soluciones adecuadas a lo que ya tienen y sobre todo rápidas de implementar.

Desgraciadamente hay pocos casos en donde el cliente está iniciando o va a iniciar operaciones y nos pide el diseño completo de toda su infraestructura de software y hardware (el sueño de casi todos), ahí si que podemos darnos vuelo y ofrecer lo mejor que podamos.

Creo que hemos entendido la pregunta de forma diferente. Yo he entendido como "plataforma principal" aquella que se usa para hacer el desarrollo de los programas, mientras que creo que tú lo has entendido como la plataforma que usan los clientes que me dan de comer.

A mi "me da igual" la plataforma de mis clientes. Para realizar mi trabajo uso la plataforma que yo creo mejor para realizarlo. Luego al cliente le doy "el producto" listo para que pueda utilizarlo, aunque su plataforma sea diferente. Las herramientas que utilizo (Free Pascal, gVim, GCC, Lazarus, MySQL, PHP, etc.) no entienden de plataformas. Todas ellas funcionan como mínimo en dos: la mía y la de mis clientes, y la mayoría funcionan en más.

Yo hace años que no desarrollo para tal o cual plataforma, sino para solucionar tal o cual problema. Creo que desarrollar sólo para tal o cual plataforma es un error desde varios puntos de vista, incluso si sólo buscas beneficios económicos puesto que te cierra mercados.

Yo pienso como Ñuño, como ejemplo recuerdo que hace años los creadores de codemasters (videojuegos) tenían una máquina con unix en donde usaban emuladores de las distintas plataformas donde iban a sacar luego los juegos: pc, atari, msx, amstrad, commodore, etc. Pero su plataforma "principal" era unix, aunque luego no sacaban juegos para unix.

Yo mismo tengo una Palm pre, un hermoso teléfono con sistema operativo webOS, si, todo basado en web y realmente se siente bien, hermoso !!! obviamente comparandolo con un telefono android o iphone, se siente que responde un poco mas lento, creo que no libera bien la memoria y lo reseteo una vez por semana.

Pero aun asi, es un placer usarlo, un SO muy bien acabado, muy superior a android en ese sentido.

Con esto tampoco quiero asegurar que el futuro es web, realmente no lo se, pero si puedo asegurar que se puede hacer un SO totalmente funcional con él.

Yo creo que cada quien (cliente-potencial) debería poder escoger libremente la infraestructura que quiere para manejar su negocio... Windows, Mac o Linux, cada una ofrece algo particular que nos gusta y cada una avanza a su propio ritmo.

La idea de un lenguaje multiplataforma, o por lo menos la idea que vende JAVA es que no importa donde se ejecute "se ejecuta igual" (eso venden)...

De este modo nosotros y nuestros programas no deberían obligar a nuestros clientes a aferrarse a una unica plataforma solo por que no soportamos las demás... Esto reduciría el monopolio y la dependnecia de muhcas organizaciones..

Es el mismo caso de las BD's... cuando hacemos nuestras aplicaciones, hoy en dia, si queremos tener mercado debemos estar preparados para clientes que ya invirtieron en ORACLE, SQL-SERVER y para los que que no quieren invetir en un motor costoso instalando MySQL, PostgreSQL o FireBird...

saludos.