.NET es ahora Open source!
 

http://www.wired.com/2014/11/microso...run-linux-mac/

Y parece que correra en linux y OSX!

Ahora se usa es xamarin, pero como que ambos tendran un merge:

https://twitter.com/shanselman/statu...58786486370304

P.D: El anuncio oficial

http://www.hanselman.com/blog/Announ...Community.aspx

No he leído la noticia (todavía). ¿Microsoft entiende lo mismo que los demás el término Open Source? :rolleyes:

// Saludos

Si, la licencia de todo es MIT!

La de vueltas que da la vida.

Club Delphi,

:rolleyes:

Satya Nadella’s esta reinventado a Microsoft #:-)# ^\||/

Nelson.

joder esto me recuerda la frase bíblica apocaliptica: "y solo se escuchara el crujir de dientes"

Se ve que se han dado cuenta que con su estrategia no han conseguido desbancar a Java (única razón por la que existe .NET/C#), así que van a probar por otro lado, a ver...

OK, Traigan a Delphi 2010 otra vez...

Ojo, no hay potabilidad del form.

Ojo no se libera todo el .NET

Se libera .NET core a codigo abierto bajo licencia MIT, es decir solo
las funciones que trabajan del lado del servidor

Tanto Windows Presentation Foundation (WPF) y Windows Forms no son de código abierto

Ademas presentaron el Visual Studio Community 2013, que es un IDE gratuito para programadores independientes y estudiantes, que cuentan con lo basico para realizar aplicaciones.

Es decir son como las versiones de Visual Studio Express pero mejoradas y optimizadas para poder realizar aplicaciones de escritorio, web, servicios en la nube y creo tambien para dispositivos moviles.

Salu2 :)

Pues a ver si embarcadero tiene un detalle y en vez de sacar versiones cada seis meses .... entre col y col saca una gratuita.
A mi me sigue sin gustar Visual studio pero... la balanza del precio tiene mucho peso y si ademas pasa a ser multiplataforma ???

Hay un dicho que dice: el hombre es fuego, la mujer es estopa, llega el diablo (microsoft) y sopla.

No es lo mismo libre que gratis :)

Eso seria problematico para una empresa que vive del software y que no tiene otro producto que lo financie (MS, Apple, Google, Oracle se puedan dar esos lujos porque tienen a Win/Office, iPhone/iPad/Macs, Ads, Oracle que lo subsidian).

Pero si seria bueno que tuvieran un producto mas accesible en precio. Algo asi como una subscripcion anual a US 99 de lo que antes en Delphi era la version estándar y que dieran la linea de comandos (compilador) gratuito para desplegar en hosting.

¿De qué viven redhat, centos, debian, firefox, firebird, etc.?

Acabas de decir lo que yo quería decir, pero no me supe expresar.

Con gratis decía eso, una versión a un precio muy especial.
Gratis no lo da nadie.

Sería un buen tema para incentivar a gente nueva y a los de siempre nos daría una alegría al bolsillo.

La versión cada seis meses me tiene rebotado, no por lo que innovan (estupendo), sino por el bolsillo.

Ya se habia discutido eso, no?

Viven de servicios (pocos), donaciones (muchos, pero eso es de hambre) y el musculo financiero que les dan otros (ppalmente, los que son populares) o venden software/suscripciones, de la forma usual:

https://www.mozilla.org/en-US/founda...port/2012/faq/

Embarcadero puede vivir de publicidad? No. Al igual que muchos de los desarrolladores tampoco.


Redhat:

http://arstechnica.com/business/2012...llar-business/

Osea, vende el software, y no es free. Y soporte de pago a empresas grandes.


Debian es a punta de donaciones:

https://www.debian.org/donations

Y de empresas que lo sustentan:

https://www.debian.org/donations#donors

Ubuntu, un multi-millonario lo mantiene.


MySql? Licencia dual que hace dificil usarlo de forma comercial, y en ultimas para poder sobrevivir se vendio a Oracle, que le influye money por causa de Oracle(bd).

----
Ya que igual linux en general tiene una base grande el costo de desarrollo se esparce entre todos. Pero si eso estuviera en manos de 1 empresa? A punta de filosofia free no aguantarian el golpe ni a palos. La mayoria de los que contribuyen lo hacen por amor al arte, y muy pocos tienen beneficios economicos. Es pobreza distribuida y riqueza concentrada... como es usual.


Asi que es modelo como funcionaria con Delphi?
---

En resumen:

1) Hay un musuculo financiero que obtiene dinero por medio de cosas <> open source, y Apple, Google, MS, Oracle, etc proveen plata/recursos/gente

2) Dejan la parte de open solo en cuanto al codigo como tal, pero siguen vendiendo licencias/suscripciones

3) Ads

4) Gente con plata que lo hace por amor al arte

La idea de que se puede vivir del open source a punta de cobrar servicios no es viable en la mayoria de los casos. Porque los unicos que pagan esos servicios son : a) Gobierno b)Grandes empresas. MUY grandes.


----

Es ser open source (codigo) es una caracteristica deseable. Delphi se beneficiaria de eso si ademas aceptaran parches de la comunidad, tal como esta haciendo MS con F# que gracias a eso esta teniendo buen avance.

Pero open source no es un modelo economico viable, mucho menos para un producto como Delphi. Es quizas viable si a) Eres MUY pequeño (ej: El creador de Luajit) o b) Eres MUY grande (ej: Linux). El intermedio no le da.

Por todo eso, Embarcadero, si quisiera, también podría.

Casimiro,

:confused:

Nelson.

No conozco los pormenores de Embarcadero, pero supongo que Casimiro se refiere a que es una compañía muy grande y las herramientas de desarrollo que heredó de Borland son sólo una parte. El resto, quizá podría hacer eso que hacen MS, Apple, etc.

// Saludos

Pues eso, lo que comenta Román, que poder, puede. Otra cosa distinta es que quiera.

Casimiro,

¿Y le conviene? :rolleyes:

Nelson.

Si estuviera en tus manos, ¿lo harías? ¿Te convendría? ;)

Alberto,

¿En el mundo real o en un mundo ideal? :rolleyes:

Nelson.

Pensandolo bien, pienso que le convendria, si lo licenciara dual (GPL/Comercial) y dejara el IDE aparte.

El asunto es que aunque igual no es tan buen negocio, un lenguaje sin una licencia open source ya no tiene muchas posibilidades hoy dia.

El beneficio se daria en poder recibir la ayuda de la comunidad, el poder moverse mas rapido y todo eso.

Ahora que el problema con Delphi siempre ha sido mas de tipo de como lo manejan, en vez de ser de dinero.... asi que si igual no se le mete el diente de forma correcta terminaria siendo una perdida de tiempo (como cuando liberaron Interbase)

Vaya, por fin, va imperando la cordura ^\||/

Está claro que la filosofía de negocios actual de embarcadero no es buena para la época que vivimos, cada vez tendrá menos clientes, los que se cambian a otro sistema porque es más económico, los que se cambian porque es gratis, los que se cambian a otro sistema operativo y se van a lazarus, los que dedican más a la web, etc. todos esos son clientes que poco a poco se van, además los nuevos programadores es más difícil que conozcan los productos de embarcadero, así que la "cantera" no se nutre y los que quedan son cada vez más mayores y van abandonando.
Cierto es que con los últimos cambios en Delphi han podido conseguir algunos clientes y también han podido conseguir que otros no se vayan, pero dudo que sea un número significativo.

Por eso tiene que cambiar su filosofía de negocios, lo hemos dicho desde hace muchos años, precios económicos para empezar, gratis para estudiantes, universidades, etc. buenas promociones a precios asequibles, etc. y cambio a una licencia libre para que todos los buenos profesionales de delphi puedan aportar su granito de arena al proyecto. Algo que beneficiaría a la propia herramienta y a embarcadero.

Casimiro,

Interesante ^\||/ , pero eso no es Open Source ni nada parecido :cool: , es un modelo diferente de negocios que por ahora no hay ninguna señal que se valla a dar, quizás el cambio de Microsoft al poner .Net Open Source influya, ya veremos :rolleyes:

Nelson.

Es cosa de tiempo, mi buen Casi. Hay que esperar un poquito más. ;)

Nelson: El mundo real es —y sólo es— el que tú creas, ya sea aportando ideas y acciones orientadas a un ideal bizarro o conformándote y dejando que sean otros los que lo moldeen a su parecer.

Saludos. :)

He escrito "una licencia libre", y una licencia libre es open source :)

Menos mal que no tengo prisa, todo llegará, aunque yo no lo vea :D

Alberto,

Bueno, según la Teoría M hay Universos Paralelos :rolleyes: , seguro encuentras uno que se ajuste a lo que tu creas :D

Nelson.

Casimiro,

Es correcto ^\||/

También escribistes lo anterior :rolleyes: , creo que hay diferencias :D

Nelson.

No entiendo qué quieres decir, ¿a qué te refieres?

Casimiro,

:rolleyes:

Voy a simplificar lo que dije anteriormente : Es un modelo diferente de negocios que por ahora no hay ninguna señal que se valla a dar.

Quizás bajo ciertas condiciones sea posible otorgar una licencia Open Source a algunos profesionales muy destacados en Delphi, lo cual veo honestamente muy complicado, sin embargo seguiría existiendo el factor precio, lo cual no es Open Source, es decir: Sería Open Source para algunos y Pago para muchos, como dije anteriormente es interesante la idea ^\||/ , pero no creo que sea viable de esa forma :cool:

Pregunto : ¿Hay alguna estadística o estudio que muestre que Lazarus siendo Open Source es más utilizado por las empresas que Delphi? :confused:

Ese sería un buen punto de partida :D

Nelson.

"Open Source", es fundamentalmente, un modelo de distribución. No uno de negocios.

Los defensores del open source afirman que este (OS) es un modelo de negocios viable, pero la mayoría tienen una vision ingenua al respecto, y erroneamente, suponen que OS es un factor determinante para que un negocio de base de software sea exitoso. No sorprende: La mayoría de las personas son muy ingenuas en cuanto a lo difícil de hacer negocios y la verdad sea dicha: Confiar en programadores en cuanto esto? Jua! Mas malos negociantes no hay!

Por ejemplo, ven que Google expone las virtudes de que Android es "super-opensource-yeah!!" y creen que lo que hace Android exitoso es que sea open source (o que el hecho de que lo sea, es un factor de MUCHO o MAS peso que otros).

----

El que un software sea open source le confiere caracteristicas *deseables* adicionales, pero que tanto pesan como para que estas mismas le confieran el estado de ser algo deseable y rentable es otra cosa.

Un ejemplo mas claro:

El que tengas la receta de lo que te dieron en el restaurante, cuanto pesa en el hecho de que comas alli?

Y si la receta esta ahi, pero la comida sabe mal?

Y si sabe bien, pero es muy lento el servicio?

Y si es rapido, pero esta lejos el local?

Osea, hay muchos otros factores y de mas peso, que son mas importantes que tener una receta open source. En general: A un sub-conjunto de personas muy pequeño le interesa este cuento, lo suficiente, para considerarlo de MAYOR peso en su decision de compra.

Ojo, que aqui ni hemos hablado de precios.

Ciertamente, la realidad es que Open Source = Gratis, e importa un bledo que "No, open source NO SIGNIFICA GRATIS!", porque como he explicado, el hecho de que sea Open Source es de MENOR VALOR a que sea GRATIS para muchos. Esto es economia 101.

Que te den los planos del carro, no es lo que hace que la gente compre carros.
Que te den los planos de la casa, no es lo que mas importa al comprar la casa.

Si es TU opinion que eso es muy muy importante, que bueno, sos de nuestra calaña, pero nuestra calaña es poca.

Y el problema, es que aun cuando tengas los planos de la casa, o del carro, no puedes darle "Download casa, make, make install, run!" Igual pagas. Con el software, no es asi.

Asi que aun cuando muchos "I LOVE OPEN SOURCE!!!" la realidad es que no lo quieren: No leen el codigo, no envian parches, no reportan bugs (aunque seguramente buscan soporte, eventualmente..), no participan en foros, no dan ni las gracias, no aportan nada.

Lo mas importante? Que es gratis. Ni se fijaran en la licencia y lo que esta les diga.

ESTE es el problema de hacer algo open source: Hace mucho mas facil que lo que se haga pierda su valor, no reciba apoyo economico suficiente, aumente los costos potenciales de soporte, y se pierden todos los clientes que aunque no hubieran pagado US 5.000 por una licencia o suscripción quizas lo hubieran hecho a US 99 (por poner un ejemplo).

Aun si hablamos de que sea una persona/empresa con medios económicos, el peso de GRATIS es mayor a OPEN, y seguramente mucho no hacen aportes económicos, ni donan, ni nada.

Osea: Hacer negocios ya de por si es difícil. Hacerlo open source complica mas la cosa, EN ESPECIAL cuando el mercado objetivo es de pocos "I TRULY TRULY LOVE OPEN SOURCE" y de muchos usuarios normales que solo les importa que sea free free free!

----

Entendiendo esto, con Delphi y embarcadero hay ciertas cosas a su favor (que por ejemplo, lo hacen mas viable que hacer open source linux!)

1- El mercado objetivo es en gran medida programadores. De entrada eso ya lo mete en el subconjunto de gente que saben que es codigo. Y de este, debe exister el subconjunto de gente que le interesaria ver ese codigo. Y de ese grupo, debe estar el subconjunto de gente que aporte algo.

Que tan valioso eso sea depende en mucho, de que tan buen manager del proyecto es quien lo guia. Hay proyectos que generan una buena comunidad y logran captar un grupo de gente talentosa y de sacar un poco del resto de nosotros que de cuando en cuando aportamos algo.

Hasta aqui, llega la gracia del open source. EL peso de esto muere para la mayoria que quede de esos 2 ultimos grupos. Importa poco o nada si es OS o no.

2- Delphi esta basicamente muerto para las grandes empresas. La realidad, cualquier otro que no sea uno mainstream tipo Java, C#, C++ no entra ni a palos

3- El resto de los clientes potenciales deben ser medianos y pequeños. Los medianos ya compran y los pequeños estan perdidos con versiones viejas o piratas

La parte que hace todo dificil es que hacer la cosa open source hace que sea MAS POSIBLE perder a los que estan en 2) y aun mas a 3). No es sino ver que Freepascal como esta, y proyectos similares.

Simplemente hacer open source le haria mas daño que bien. Sin embargo, con una estrategia adecuada se le puede dar la vuelta. Por eso pienso que hacer el compilador (linea de comandos) GPL/Comercial es bueno: Tengo como ganarme a los de 1), conque competir con el hecho que otros runtimes son ya open source (.NET, Java) que puede tener algo de peso para los de 2), tengo como de un golpe poner "legal-maso" a mis clientes perdidos de 3) -que igual se fusilaran las restricciones de GPL, pero es mejor poder decir: Tenemos 1.000 nuevos piratas, eeee, este.... *clientes de emprendimientos alternativos* - si ademas les ofrezco el IDE comercial a un precio alcanzable.

Con el compilador/vcl abierto, se podría usar SublimeText/VIM/Emacs/Otros pa programar y eventualmente migrarlos al full IDE.

La cosa es que Embarcadero tendría que dar algo extra que compense la perdida que implica hacerlo Open Source. Y ese es el meollo del asunto... No se me ocurre que puede ser eso!

-----

P.D: La otra, es que se me unan a hacer un nuevo lenguaje de programación, seria open source, y... tampoco tiene resuelto eso como rayos nos hace ganar la vida, pero en fin ;)

Mario,

^\||/

^\||/

^\||/

^\||/

^\||/

Es probable :rolleyes: , sin embargo no estoy tan seguro de lo bien que le ha ido a Lazarus siendo Open Source para tener un punto de comparación con Delphi, de ser viable : ¿Por que Embarcadero no ha tomado ninguna iniciativa al respecto? :confused: , en mi opinión personal : Creo que Embarcadero esta cómodo en su nicho de mercado y hasta que eso cambie veo poco probable ningún movimiento Open Source.

Pregunto : ¿Por que hacer un nuevo lenguaje de programación Open Source?, ¿Por que no mejor tomar Free Pascal y mejorarlo?, ¿Por que no simplemente hacer la transición natural de Delphi a C# y aprovechar todas sus ventajas? :confused:

Hacer un lenguaje es algo complejo :rolleyes: y hoy en día es aún más desafiante dado todo lo que hay que tomar en cuenta : Web, PCs, Tablets, Smarphones, Wearables y el futuro Internet de las Cosas y eso sin considerar manuales, tutoriales, ayudas, IDE, difusión en la comunidad, publicidad, soporte técnico, etc, si a todo eso le sumamos Open Source, bueno como lo mencionastes anteriormente : Hacerlo Open Source complica mas la cosa :cool:

Nelson.

Nelson, es que open source, o software libre, no tiene nada que ver con el dinero: free de libre, no de gratis.

Un software libre es el que cumple las 4 normas básicas del software libre, básicamente que es entregar el código fuente, permitir su modificación y su posterior uso en cualquier otro software.
No tiene nada que ver con dinero. Tú puedes comprar un suse linux que viene en un impresionante pack con multitud de manuales en español. Pero también vienen los CD para instalar y el codigo fuente del mismo. Por eso puedes descargarlo libremente de su web. Puedes hacer lo que quieras con el código fuente. Y has pagado por él.

Básicamente, hoy en día todo eso es software libre. Todo tiende al software libre.

Casimiro,

:rolleyes:

Nelson.

Hola

Amigo Casimiro, y que pasa si en las 4 libertades se agrega "Excepto regalarlo, por obligación se debe vender"

Pregunto, ¿Deja de ser OpenSource? :rolleyes:

Saludos

Como escribió Casimiro, Open Source es un modelo de distribución. En su licencias de tipo FREE (basicamente, GPL+), se denega la posibilidad que alguien se meta en la cadena de distribución y niegue a otros el seguir distribuyendo el software.

Open Source NO IMPLICA FREE, ni siquiera del tipo que apunta casimiro. Solo es si es del tipo "libre" que es la COMBINACION de Open Source + Free(de libre, no de plata).

Asi que es el *tipo de licenciamento* el que define el *como son las reglas*. Por ejemplo, puedes hacer que tu codigo sea open source, pero para uso comercial tengan que pagarte. No solo no es raro, es relativamente normal

Te pongo un ejemplo:

http://www.ravenbrook.com/project/mp...nse?format=rst

En resumen: El dueño del codigo puede definir su "negocio" tal como le venga en gana.

Eso significa que si alguien puede hacer una licencia en la letra del GPL y decir que toda copia de uso comercial sea de pago (eso chocaria con el espíritu de la misma y no se si se puede usar GPL tal cual en este escenario...)

Pero GPL/Libre no es la unica, ni siquiera la mas popular, forma de licenciar codigo open source. MIT, BSD, Apache son mas populares si no estoy mal...

---

Digamos que lo mas cercano a este escenario es que por ejemplo Embarcadero diga: Los instaladores de Delphi son de gratis distribucion y uso, pero en el momento de hacer la app comercial se paga licencia. En este escenario, tener o no los fuentes no cambia *comercialmente* mucho la ecuacion, aunque seria un plus a la misma...

Claro, a eso voy, es una cuestión de semántica, no puedes hablar de opensource sin eliminar el detalle GRATIS, quiero decir, forzosamente debe existir una cadena de distribución GRATUITA, cualquiera puede cobrar por lo que quiera, por la media con la que entrega el soft, los manuales impresos, y un largo etc., pero en el fondo debe existir la posibilidad de obtenerlo GRATIS si no, se está rompiendo la filosofía y tu enlace es el claro ejemplo de lo que digo.

Por eso, decir que el OpenSource se le quiere por ser grauito no tiene por que ofender a nadie, es una realidad, quien quiera puede pagar por ello por supuesto, pero al final la gran mayoría lo obtiene GRATIS y sin ninguna responsabilidad real.

Saludos