Miedo a las sanciones verifactu
 

Hola amigos, soy un pequeño desarrollador con unos 25 clientes con aplicaciones de facturación a medida. Con esto del verifactu no me da miedo el trabajo de desarrollo de lo que nos piden, pero sí me da miedo el tener un fallo, agujero, error, confusión, y que un fallo pueda llevar a una revisión de hacienda y que haya algo mal (no con idea de doble contabilidad) y me claven 150000€de multa. ¿que opinais? esto me parece una locura estar siempre con este miedo por estas sanciones exageradas. Yo estoy mas cerca de dejar mis desarrollos que de continuar con ellos. Gracias.

Ya somos dos, autónomo desde hace 36 años y cada vez con menos ganas, solo con ganas de mandar todo al traste, buscar un trabajo en cualquier empresa, un sueldito y aguantar hasta la jubilación.

Hay que tener miedo no solo a Verifactu sino a cualquier sanción/demanda que pueda surgir por cualquier tipo de problema en tu actividad profesional que, al ser autónomos, respondemos con nuestro patrimonio.


Para eso lo conveniente es tener un seguro de responsabilidad civil para cubrir este tipo de incidencias. Yo tengo uno desde hace muchos años al que no he tenido que darle uso pero que quiero pensar que si me surgiera una ñapa gorda por error achacable a mi trabajo (siempre sin intención) respondería.


Saludos.

Hola, yo tambien tengo ese seguro, digo yo qeu si pasa se harán cargo, pero nos han metido a los desarrolladores en un marrón que creo que no nos tocaba. esto ese demasiado.

Los que somos autónomos y con el tema de verifactu vamos a ver incrementados los ingresos debido a la obligatoriedad de tener el soporte contratado. ¿Vale la pena hacer una S.L para no responder con patrimonio propio en caso de sanción?

Bueno.... esto depende de la situación de cada uno y las dos formas tienen sus ventajas y sus inconvenientes:


Ventajas de la sociedad:
- Como su mismo nombre indica las sociedades tienen responsabilidad limitada y responden con su patrimonio y no con el tuyo (a no ser que la aeat o la seguridad social demuestre que ha habido intencionalidad y van en busca del administrador).
- Da imagen más profesional.


Desventajas de la sociedad:
- Control fiscal más riguroso.
- Al tener que cumplir ese control fiscal los gastos mensuales son mayores en concepto de asesoría fiscal (por ejemplo).


Ventajas del autónomo:
- Menos obligaciones fiscales. En estimación directa solo tienes que llevar libros de ingresos y gastos, hacer tus declaraciones y poco más.
- Por el motivo anterior los costos generales son menores.


Desventajas del autónomo:
- Respondes ante cualquier sanción/reclamación con tu patrimonio.
- Imagen menos profesional.


A nivel de impuestos aunque la sociedad pague menos impuestos que el autónomo cuando recoges los beneficios de la sociedad vuelves a pagar impuestos en tu renta por lo que al final es lo mismo. Por otro lado, aunque muchos digan que puedes deducir más cosas en una sociedad que como autónomo al final es lo mismo. Por ejemplo las sociedades compran "carracos" a su nombre y no pasa nada pero claro, hasta que no los inspeccionan, igual que un autónomo.


Seguro que hay más cosas que se me escapan pero estas son las que se me ocurren de momento.


Saludos.

Pero el seguro de responsabilidad civil lo que cubre son los daños producidos a terceros, no?... En ningún caso te cubre una sanción por ejemplo por un incumplimiento en tu programa de, por ejemplo, los requisitos de VeriFactu, o incluso el mal funcionamiento del programa en el cumplimiento de esos requisitos.

Vamos, que una sanción de la AEAT al desarrollador imagino que lo tiene que apechugar el propio desarrollador, aunque tenga ese tipo de seguro, supongo.

A ver... yo tengo uno desde hace años y la idea original era cubrir posibles problemas por pérdida de datos y cosas así con algún cliente. La verdad es que (hasta leyendo la póliza) no alcanzo a saber si cubriría una sanción de la aeat.


Saludos.

Cada vez es más habitual que los administradores de sociedades contraten seguros de responsabilidad civil.

Normalmente estas pólizas buscan cubrir al administrador de reclamaciones de terceros sobre riesgos propios de su actividad realizadas a la sociedad que se les acaben derivando. Pero, ¿qué ocurre con las sanciones tributarias? ¿Están cubiertas?

Pues bien, el Tribunal Supremo se ha pronunciado recientemente indicando que sí, que salvo que el contrato indique expresamente lo contrario, la sanciones tributarias están cubiertas.

El tribunal considera que esos seguros se contratan para cubrir las responsabilidades del administrador. Si la aseguradora no desea cubrir alguna deuda (por ejemplo, los impuestos), debe hacerlo constar expresamente.

Gracias por la respuesta... Yo llevo muchos años y la verdad que nunca lo he sacado y afortunadamente tampoco lo he necesitado, pero ahora me lo planteo, la verdad... hablaré con mi corredor de seguros y me informaré bien

Para no tener problemas con la AGENCIA tienes que migrar a VeriFactu pensando siempre en que no existe doble contabilidad en tu SIF. Ten las puertas abiertas a cualquier inspección que hagan directamente en el centro de negocio, que se puedan mostrar tanto las facturas como los RF´s. Traza todas las operaciones correctamente y eso lo puedes hacer teniendo una tabla de registros de facturas con sus huellas, esto demostrara que no hay trampas ni cartón. Antes teníamos que mostrar las facturas a nuestros clientes y sobre ellas se hacían los cambios, ahora se hacen en la AEAT sobre los registros de facturas emitidos, añadiendo un nuevo RF por cada cambio y deben grabarse también en tus bases de datos, si ellos lo tienen, tu también. Esto nos obliga a mostrar las facturas como antes a nuestros clientes y también mantener los registros con la AEAT al día. Pero esto no es una doble contabilidad. Si no tienes dos tablas con numeraciones diferentes para un mismo OT y gestión, si no se quedan en tu SIF RF´s sin declarar, no tienes que temer nada. Supervisa los registros de tus clientes de vez en cuando para ver que todo se está haciendo correctamente. Compara los registros que hay en el SIF de tus clientes con los registros que tienen registrados en la AEAT y palante

Hola, pero yo lo veo muy complicado y delicado, no por tener que subir la factura y adjuntar el QR, sino por la cantidad de cosas que pueden pasar, una factura que no ha subido por lo que sea, una factura que por lo que sea se cambia su importe, cambios en la normativa que no te enteras, errores en el desarrollo, etc. Nos obliga a estar en tensión y revisión siempre. Yo no hago dobles contabilidades, en ese sentido estoy tanquilo, la intranquilidad la tengo si un día hacienda revisa tu programa y hay cosas que por lo que sea no están bien, pequeñas cosas, pequeños errores sin intención de defraudar, ahí hacienda tambien nos puede meter los 150000€de multa? es que parece exagerado, no entiendo que los desarrolladores nos veamos en la responsabilidad de vigilar que un cliente no haga cosas "raras". Yo no lo tengo muy claro. Gracias por la ayuda.

Esto que voy a decir me viene de una buena fuente:

Los juezes se han opuesto a imponer estas sanciones tan desmesuradas y asi se lo han hecho saber a la AEAT, por lo que si a alguien se la ponen y la reclama ante la administracion via judicial, los jueces las van a echar para atras.

Esto ya lo sabe la AEAT.

Sería de sentido común... Yo tengo serias dudas de que eso tenga una base legal, aunque por otro lado el tema de la declaración responsable no sé hasta qué punto estás firmando precisamente lo que pueda habilitarles a ponerte una sanción.

De todas formas entiendo que la sanción sería por no tener el programa habilitado para verifactu y permitir hacer cosas no permitidas, quiero pensar que por un mal funcionamiento de lo que sea no habría sanciones

Era lógico que se negaran a aplicar tal exageración de sanción. Si nos detectan algún error en la programación, lo lógico seria avisarnos primero y darnos un tiempo para arreglar el código. Si fuesen de mala fé, no me quedaría otra que ofrecerles una extremidad de mi cuerpo, que los seguros en España los valoran por ahí 150.000 € por una pierna

Es que además yo es que doy por hecho de que casi todos vamos a cometer errores y tener casos no contemplados o mal interpretados que tendremos que ir solucionando

El rechazo es por lo desmesurada que es la sancion, no tiene sentido comun. Se pongan como se ponga el Juez las rechaza.

Desde luego, si vendes un software a 100 eur y te caen 150.000 € la desproporción es brutal, peor que traficar...

No lo veo.
La próxima reforma judicial prevee que a la profesión de juez se acceda de dos formas: por sustitución de un juez o a través de una nueva "escuela judicial". Así pues la independencia judicial queda gravemente comprometida

Buenos días, ayer asistí a un webinar con Javier Hurtado (AEAT) y se habló sobre el tema de las sanciones a los desarrolladores.

El comentó que si el SIF cumple los requisitos fundamentales de la ley, pero hay algún error involuntario de programación, por ejemplo que dentro del XML en el campo tal se indica un valor incorrecto, esto no va a ser sancionado y se podrá corregir.

Nosotros nos quedamos algo mas tranquilos después de verlo.

Saludos

Hola Rci, yo también ví el webinar, ¿ A qué conclusión llegaste con la explicación del encadenamiento que dió ?

Hola sglorka, pues ahora mismo no recuerdo que rompiera ningún esquema de mi cerebro referente a este tema, creo que dijo lo que ya sabíamos y concuerda con lo que estamos haciendo.
Disculpa pero no me acuerdo exactamente las palabras que usó.
Cuando tenga el vídeo lo volveré a mirar y me fijaré en esta parte.

Por casualidad no habra un enlace para verlo ¿no?

Yo de momento no lo tengo pero dijeron que si habría. Lo que no se si será en la parte privada para clientes del auditor que "organizó" el webinar.
Veremos

Ok, yo encontre la pagina para registrarme, no se si lo hago luego podre verlo :rolleyes:

Podría ser, yo no estoy registrado, se registró mi compañero pero no se si el ha recibido nada

Pero entonces los 150000€ de multa cuando te la pueden poner? está claro si tu SIF está preparado para una doble contabilidad, pero si es un SIF normal? es que piden trazabilidad pero de que? si una factura no se peude modificar pues no tiene trazabilidad, de presupuesto a albarán y lueg a factura? es que hay muchas cosas que no nos aclaan y eso es lo que nos tiene acojonados, por lo menos a mi, que algo no lo haya entendido y te clave una multa por algo que no habias entendio bien o qeu directamente no tenías claro. Gracias

Y cuál es? Que yo también estoy interesado

Esta es la que encontre:
https://landing.tecnowebinars.com/AE...utm_source=web

Yo, que también lo ví, entendí que "la clave" para el encadenamiento debería estar formada por NIF OT + ID SIF + Nº INSTALACION

No sé si coincide exactamente con todo lo que hemos estando hablando.

Otra cosa que me chocó fue que hablara de asignar un Nº INSTALACION VIRTUAL, que no me quedó muy claro a que se refería.

Efectivamente es por NIF OT + ID SIF + Nº INSTALACION, yo de hecho tuve que cambiar una parte de programación porque no lo estaba haciendo por instalación, y al mandar el primer registro con la 'S' me devolvio aceptado con errores porque realmente ya había mandado con anterioridad RF. Pero bueno, ahora ya lo tengo que cada bloque de NIF OT + ID SIF + Nº INSTALACION tiene su encadenamiento.

Se refiere a que dentro de un mismo SIF físico para un OT pueden existir distintos SIF's virtuales para el mismo OT diferenciándose con el número de instalación y formando así, tantos encadenamientos diferentes como SIF's virtuales tengas desplegados para el mismo OT.
Como un SIF se identifica con los 3 parámetros OT+IDISTEMA+IDINSTALACION, la respuesta a la pregunta de cómo hay que encadenar los registros de facturación de un OT sería, por cada SIF que tenga desplegado.

En el wdsl en el encadenamiento con el registro anterior que viene es por NIF + NumSerieFactura + FechaExpedicion + HuellaAnterior, si es eso a lo que inidicais??

ok, entendido, pensaba que habian cambiado la forma de encadenar los registros.

Gracias por la explicación. Entendido.

Entonces a ver si me aclaro. Un OT tiene 2 ordenadores en la tienda y los dos con el mismo SIF pero al ser dos instalaciones diferentes pues son distintos los ordenadores donde están alojados, tienen el Nº de instalación 102 y 103. El terminal 102 factura con la serie por ejemplo Nº 02-1, 02-2, 02-3... y el terminal 103 factura con la serie Nº 03-1, 03-2, 03-3...dentro de la misma tienda. ¿Es correcto?

Las series dan igual, encadenas RF.

Si, me referia a RF. Entonces entiendo que se puede encadenar el RF 02-08 con un RF 05-03 si este es el ultimo y habrá tantas series diferentes en la misma tienda como actualizaciones u terminales tenga el SIF

Exacto.

Aquí creo que puedes tener tantas series como líneas de facturación tengas, habrá diferentes encadenamientos por cada instalación y por cada SIF (creo que te referías a esto pero lo has escrito mal).

Correcto quiero decir que tendremos tantas series como lineas de facturacion. La linea de facturacion la genera un PC y una instalación, si cambio de pc o de actualizacion en el mismo pc, seria una linea nueva que empezara a encadenar con el anterior pero no empezara con el primer registro a encadenarse independientemente ¿No?. Por lo que se entiende que podremos tener 40 lineas de facturacion diferentes con series diferentes pero un solo registro de facturas a encadenar dentro de la misma tienda y el mismo OT. Es correcto?:confused: