Cita:
|
Empezado por Ñuño Martínez
Personalmente me la trae floja que la VCL sea libre o no. Yo creo que, siguiendo la definición OSI, no es libre, pero su código está disponible para ser leído e, incluso, mejorado. ¿Que hay que pagar una licencia? Bueno. ¿Que dicha licencia hace que Mr. Stallman y compañía se mesen los cabellos? Peor para ellos.  |
Es que la cuestión que se debate es si la VCL es libre o no. Está ampliamente aceptado, independientemente a Stallman, el proyecto GNU, la licencia GPL... que un software libre (independientemente a que se adquiera bajo pago) debe garantizar una serie de libertades, las cuales podemos repetirlas, pero ya se ha hecho bastantes veces en el hilo.
El caso es que la VCL no permite la distribución de copias de sí misma (previo pago o no) y tampoco permite el uso en otros compiladores que no sean los de Borland. La conclusión es obvia: no es software libre.
Por comparación, la LCL (Lazarus) sí permite todas esas libertades, y también la FCL (Free Pascal), ya que se licencian bajo una versión modificada de la LGPL. Cualquiera podría, por poner un ejemplo, construir y distribuir un entorno de desarrollo basándose en ambas (sin cambiar ni una coma del código) y sería perfectamente legal, cosa que sería imposible, desde el punto de vista legal, con la VCL (Desde luego no si no tienes una licencia de Delphi y, en cualquier caso, nunca distribuyendo la VCL a terceros).
En resumen, no se dicute el modelo de negocio de Borland, sino el tipo de licencia bajo la que se distribuye la VCL, y ésta, objetivamente, no es libre. Uno de los derechos que sí tiene un desarrollador es saber con exactitud que tipo de licencia tiene el software que está utilizando, porque de su ignorancia se pueden derivar resposabilidades por malas interpretaciones de la misma.
Saludos