[semptrion]

Bueno, es interesante ver como ha variado el tema de este hilo. Partimos de una empresa que vende software propietario y que en vista del fracaso de su propuesta, ha decidido (quizá un último pataleo de ahogado) generar código para que sea interpretado por uno de los resultados del open source: el php.

Sin embargo, hablan de proyectos poco serios, de la falta de documentación, de aquí lo puse y no lo encuentro y etc. Patrañas que pretenden ocultar que el mundo está avanzando hacia el open source, hacia el desarrollo basado en el conocimiento de todos y donde no requerimos descubrir la pólvora todos los días.

En cambio quienes todavía no dan el paso y se integran a la comunidad, creen que el software está hecho en base a ocultar lo poco que han avanzado, como si eso lo hiciese más valioso su desarrollo o como si todo lo que hay detrás de su software no pudiese ser programado por otra persona, porque quizá, les costó mucho hacerlo, porque tiene demasiadas deficiencias o porque no les da la gana.

En el último caso, respeto su decisión, es parte de la libertad y de lo que uno elige y hace. Pero en cuanto a los demás, aquellos que creen que su código es tan maravilloso que NO DEBE ser compartido o los que creen que otros "más astutos" podrán obtener más beneficios que los propios autores, es que se están haciendo aplastar por la historia.

Ojalá alguien que desarrolla sistemas pueda afirmar que lo que hace no tiene nada que ver con lo que otros hicieron. Y aunque todos en distintas medidas utilizamos lo que otro hizo con anterioridad, deberíamos preguntarnos con más frecuencia si lo hubiésemos podido hacer por nosotros mismos.

El open source no define el valor del software, sino el entendimiento que el conocimiento es gradual y que debe ser distribuido entre todos, sin poner un precio a ello. De esa manera, cada autor (en vez de redescubrir la pólvora) incrementará únicamente lo que pueda y le corresponda incrementar (si eso es posible). Y, tiene además la libertad de elegir si desea o no compartir con la comunidad ese incremento del conocimiento.

Esta forma de pensar está cambiando el mundo. Esté permitiendo que la tecnología avance a pasos agigantados en cuando a procesamiento de la información se refiere.

Me pregunto, cuánto tiempo hubiese pasado para que sea público este foro, si no existiese el open source y sí, el pensamiento de precio para todo y de software propietario.

Estoy seguro que entonces tendríamos que pagar por participar; verbigracia: tendríamos que soportar innumerables publicidades y ser acosados en nuestra identidad para poder opinar, lo que redunda en pagar por pensar.

En cuanto al tema de la documentación, existe documentación para todos los sabores y para todas las escalas.

Existe software elaborado por personas que tienen una buena idea y quieren compartirla, y la idea va creciendo. En sus inicios, este software únicamente tiene lo que tiene una buena idea: programas y resultados.

En la medida en que las demás personas participan se enriquece el proyecto en muchos aspectos, donde uno de esos aspectos es precisamente el de la documentación, etc.

Alguien preguntó líneas arriba si alguien "trabaja con un proyecto de software libre 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad)..."; la respuesta sencilla podría ser esconderme en las deficiencias del software propietario y devolverle la pregunta, o incluso aplicar la pregunta a cualquier cosa que haya hecho. Sería una forma de salir airoso del planteamiento propuesto, ya que es un planteamiento tramposo, y que nadie, ninguna empresa u organización puede cumplir; sea por la extrema complejidad implícita del software o por las necesidades siempre crecientes y cambiantes.

Entonces la respuesta es sencilla: nadie. Nadie trabaja con un proyecto de software libre 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad).

Y se puede ampliar un poco la respuesta: Nadie trabaja con un proyecto de software 100% funcional, sin errores, completamente documentado (con ayudas que sirvan de verdad).

Pero lo que si notamos es que quienes desarrollan software doméstico prefieren las cosas simples y poco en que pensar. Sin embargo, como un elemento de análisis, vemos que existen empresas u organizaciones como Google, IBM, HP, Pixar, Sony, Merill Lynch y Credite Suisse First Boston (Wall Street), SAP, Oracle, NASA y clubdelphi.com prefieren open source.

Finalmente, recordarle a noshy que su idea de que no debería haber Open Source, le recuerdo que nadie le obliga a utilizarlo y en caso en que desee utilizarlo, no deberá pagar por ello.

Y que, después de todo, resulta hilarante que haya confundido precios bajos con Open Source.

La ignorancia es atrevida. Y no vale la pena discutir con un ignorante. A lo mejor los demás no se dan cuenta de la diferencia :-)

Reciban un saludo.