Cita:
|
Empezado por roman
Así es. Pero la contradicción que señalé ahí sigue. Y entonces también la duda. Yo lo que veo- como dije antes- es que este concepto del software libre no es fácil de digerir. No digo que esté bien o mal, simplemente digo que no es algo que uno pueda decir: ahí están las cuatro libertades y son muy claras. Es decir, no es tan fácil de asimilar como a veces se argumenta.
|
No entiendo dónde está la contradicción o qué dificultad existe en asimilar el concepto (no estoy diciendo que no exista, digo que yo no lo veo). Si yo desarrollo y distribuyo un software bajo una licencia libre debo garantizar las "cuatro libertades" para que sea considerado como tal. Ahora bien, para garantizar las cuatro libertades yo no estoy obligado a:
1. Distribuirlo gratuitamente, aunque pueda hacerlo.
2. Asegurar el acceso universal al mismo, aunque pueda hacerlo.
Ahondando en el punto 2: lo que sí debo asegurar es que a aquellos a los que se lo distribuyo (y yo puedo escoger a quien, ya que para eso soy el autor) les doy acceso al código fuente (libertad 1), y además no puedo impedir que estos den un acceso universal al software posteriormente. De hecho, yo podría no estar interesado en seguir distribuyendo el software, pero dejando la posibilidad abierta de que otros sí lo hicieran (libertad 2) o incluso de modificarlo (libertad 3).
Saludos.
Nota: yo también estoy a favor de que algún moderador parta el hilo.