Ver Mensaje Individual
  #11  
Antiguo 26-09-2007
Avatar de mamcx
mamcx mamcx is offline
Moderador
 
Registrado: sep 2004
Ubicación: Medellín - Colombia
Posts: 3.939
Reputación: 27
mamcx Tiene un aura espectacularmamcx Tiene un aura espectacularmamcx Tiene un aura espectacular
Y dale.

Ni por ser SL (soft. libre) ni por ser SP (soft. propietario) hace que sea bueno o malo. Por ej:

1. Económico

Si tengo que pagar 20 horas a un tecnico pa' que monte apache, recompile python, baje parches, pruebe cosas, etc... vs. un servidor w2003 que tomo 1 hora para configurar lo mismo, si fue mas economico? (hablo de una experiencia personal)... y si les dijera que fueron 2 semanas en las que se perdio una oportunidad de negocios?

Y si tengo que pagar Oracle sabiendo que firebird da la talla?

En mi experiencia personal, tanto software libre/open source ha fallado y me ha generado gastos como software propietario. Y lo opuesto tambien. NADAdel open source a superado a Delphi 3 para aplicaciones nativas en windows.

La realidad economica no se traslada facilmente a los bits.

2. Libertad de uso y redistribución

Un gran cantidad de software propietario permite eso.

3. Independencia tecnológica

Lo mismo.

4. Fomento de la libre competencia al basarse en servicios y no licencias

Fomento de la libre competencia al basarse en *productos* y no servicios.

5. Soporte y compatibilidad a largo plazo

Nota mental: Ver en sourceforge miles de proyectos muertos. Nota mental 2: Si alguien descargo MUTIS se debe estar preguntando cuando dejare de comer un mes para darle soporte. Por ahora, necesito comer!

6. Formatos estándar

Pues mil disculpas, pero estandar es lo que se usa. Querras decir "estandarizado?" Ademas como dice el dicho: Lo bueno de los estandares es que hay muchos que escoger.

7. Sistemas sin puertas traseras y más seguros

Pues de eso no se ve tanto. Y por ejemplo, IIS le esta quitando mercado a Apache... porque a avanzado mas ultimamente, es mas seguro y juro que es mas facil de usar, eso si.

8. Corrección mas rápida y eficiente de fallos

Falacia logica derivada del punto 5.

9. Métodos simples y unificados de gestión de software

Pues entre yum, app-get, easy_install, rpm, curl, bajar y compilar (y volver a abajar y compilar, porque me equivoque de gcc) vs. msi/setup.exe. Si claaaaroooo. Si ese es uno de los puntos mas fragiles del mundo *nix!

10. Sistema en expansión

Inherente a cualquier cosa que se desarrolle.

VENTAJAS DEL SOFTWARE PROPIETARIO

1. Propiedad y decisión de uso del software por parte de la empresa

Miles de usuarios vieron que su Windows vista vino asi.

2. Soporte para todo tipo de hardware

No lo entiendo. Quizas mejor soporte de drivers? Quizas...

3. Mejor acabado de la mayoría de aplicaciones

Una habilidad de diseñador. Aunque es innegable que las aplicaciones con incentivos economicos - por ejemplo, si tiene una amplia base de usuarios, como firefox - se esfuerzan mas en esto. A proposito, un ecosistema donde es notable: Mac OS X.

4. Las aplicaciones número uno son propietarias

No. Las aplicaciones #1 son populares.

5. El ocio para ordenadores personales está destinado al mercado propietario

De hecho, creo que son las aplicaciones de negocios quienes ganan por barrida

6. Menor necesidad de técnicos especializados

Puede...

7. Mayor mercado laboral actual

Posiblemente. Un mercado donde se hace "commodity" un producto es infertil en este aspecto. A menos que....

9. Unificación de productos

A mi me parece la suite mozilla unificada
__________________
El malabarista.
Responder Con Cita