Cita:
|
Empezado por kinobi
Estás mezclando conceptos. Una cosa es la abstracción que nos permite describir una parcela del mundo real (sea ésta físico o no) y que puede llegar al nivel de detalle que sea necesario, y otra el modelo de datos (caso del modelo relacional) que describe el modo como representamos esa abstracción. Una misma abstracción puede ser respresentada por diferentes modelos de datos, p. ej. a través del modelo relacional o un modelo jerárquico, pero la abstracción del mundo real sigue siendo la misma, no se define en función del modelo de datos elegido.
|
Realmente no veo qué tiene que ver esto con la posible violación al modelo relacional por el hecho de consultar base de datos distintas.
Cita:
|
Empezado por kinobi
Evidentemente, es tu punto de vista. Desde el punto de vista de Edgar Codd, el padre del modelo relacional, no es así. Revisa las 12 normas de Codd para que un sistema sea considerado como relacional, y comprobarás que el asunto que aquí se debate, la necesidad de relacionar relaciones (tablas) de bases de datos distintas, no es objeto de discusión.
|
Las normas a que te refieres son las normas para una base de datos relacional, es decir, una base de datos que se ajusta al modelo relacional, pero el modelo relacional ni siquiera habla de bases de datos como tal. En su trabajo original Codd habla simplemente de relaciones entre entidades mediante el uso de las relaciones en el sentdo matemático.