Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Eso es totalmente falso, esa noticia está patrocinada por microsoft.
|
Oye, oye... en serio????
Tambien ese popup sale en
http://www.zdnet.com/microsoft-to-is...ce-7000034524/, y en otros sublinks de zdnet (aleatoriamente). Nuestro amadisimo lider, MS, esta conspirando en todo!
A proposito, parece que openoffice
http://sourceforge.net/projects/open...ctory-featured esta controlado secretamente por LAN, la aereolinea. Es claro que su junta directiva esta consipirando para entrampar a los usuarios de OpenOffice, y Apache es una fachada para sus turbios manejos
. Eso explica algunas cosas...
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Incluso en los comentarios lo dice.
|
Comparados con el mucho mejor analisis del link
http://lwn.net/? La seccion de comentarios de este tipos de sitios no es el lugar para encontrar apoyo a ninguna idea. Puede ser entretenida, o mostrar como es la gente en general...
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
Además, ¿cómo puedes conocer esos datos si no tienes acceso al código fuente?
Te pueden decir lo que quieran.
|
En serio???
Chanfle! Y todos estos AÑOS que me han reportado errores mis usuarios, ya entendi! es que tenian el codigo!
Como supieron mis usuarios que algo se arreglo? Aja! Es que tuvieron acceso al codigo!
"Your lack of science, is disturbing".
Cita:
Empezado por Casimiro Notevi
En el caso de un software cerrado, tienes que esperar a que el dueño se digne solucionar el problema, si es que quiere solucionarlo.
|
En cambio, si es opensource, se arregla solito. No es que haya alguien que se
digne de solucionar, prestar atención a reportes de fallos, ni enterarse que algo pasa.
Todos los proyectos abandonados en github, sourceforge y demas, que no hacen nada cuando los usuarios reportan un bug, mandan un pull request, un parche, un grito de ayuda...
Tampoco pasa, para
nada, que los dueños de algunos proyectos open source sean todos unos malditos, de mente cerrada y
tóxicos en su manejo con la gente.
Ni que errores serios lleven años ahi, sin resolver.
------
Como quedamos todos los que por alguna razón no liberamos todo el código que hacemos? Porque la implicación es que:
- Somos unos desgraciados, con motivaciones oscuras
- Estamos en contra de la libertad
- Nuestro código es peor, mas inseguro, menos calidoso
- Somos menos capaces de reaccionar ante los problemas
- Nuestros usuarios son incapaces de reaccionar ante los problemas. Se tienen que arrodillar a nuestras demandas
Y muchas otras ideas por el estilo. Open source no confiere ninguna abilidad extra al codigo, mas alla de permitir a un tercero su acceso bajo una licencia mas flexible (porque por ejemplo, tenemos acceso a parte del codigo de Delphi, sin ser open source). Todo lo demás, es cosa del equipo de trabajo y como se esmere.
- Si hay una comunidad detras, es porque se han esforzado en hacer esa comunidad
- Si reciben código de terceros (y hay open source QUE NO RECIBE código por fuera de su creador(es)) es porque asi lo quisieron
- Si alguien leyo su código, es porque a alguien le importo
- Si es GPL, alguien asi lo quizo. Si esta totalmente en contra de GPL, tambien
- Si es seguro, alguien lo supo hacer asi.
Evidentemente, ni a MS ni Google ni demas se les ocurre contratar programadores competentes, y es su manejo del *código* la razon fundamental del porque son malignas. No su manejo comercial, ni filosofia, ni politica. Es porque claro, no son open source.
Y cuando si estan detras, y son LOS QUE SOSTIENEN ECONOMICAMENTE a los grandes proyectos (porque con seguridad, no somos
nosotros), es porque son malvados.
-----
Hay que desconfiar de los reportes de empresas, y en especial de "analistas" y "consultoras"? Seguro.
Se debe dudar que el software comercial y privado pueda y/o tenga un mejor record en seguridad o reacción, y que el open source es mejor en eso? Eso seria una suposición a priori. Porque supone que un ente comercial que tenga en su nomina expertos en seguridad es peor que un proyecto open source de programadores normales.
Ya que la experiencia de MS es la que dicta la percepción de muchos ( y como queda IBM, oracle? son tan malos como MS, un mainframe es menos seguro que un linux?), en especial, su forma de operar de hace años, uno entiende esto. Mucha de la reaccion de la comunidad open source fue debida a MS, pero mas alla del tema politico y de guerras, no hay que mezclar eso con el codigo como tal.
Ahora, iOS es mas seguro que Android. Eso es
UN HECHO. iOS es mas cerrado que Android, asi que ahora como queda la
suposición?
Y otro HECHO. Android esta por detrás (en versiones) en la mayoría de los dispositivos a nivel mundial. Lo que significa, que el código vulnerable esta una mayor base instalada.
EN cambio, la mayoría de los dispositivos de iOS están en la ultima(s) versiones. Por lo tanto, aun sin creer este reporte especifico de zdnet, es un HECHO que un proyecto "open source" esta por detrás en su capacidad de proveer una plataforma actualizada a los últimos problemas de seguridad & ahora, privacidad, por razon de la enorme base instalada de Android vs iOS, se puede aseverar, con razón, Open source le esta fallando en esta area a millones de usuarios.
Sorry, no caere en el mismo error. No es culpa del codigo. Mas bien, es el conjunto de Google+Oem+Desarrolladores terceros que le estan fallando a la gente..