Cita:
Empezado por ecfisa
Pero si queremos hacer una comparación mas ecuánime, también tendríamos que poner en la balanza este factor: Oracle Global List Pricing |
?
Si Oracle aguanta mucho mas que FB, entonces a quien lo necesite ese precio lo vale o no. Demás esta decir que Oracle es a FB lo que un Mainframe a un servidor: un mercado diferente. Seria absurdo decir que si un servidor PC tipico es mas barato que un mainframe, estúpido el que compra el mainframe (estupido es el que compra un mainframe, cuando realmente necesita un servidor, pero bueno eso es otra cosa...).
Ademas, se puede malinterpretar el que como no hay un argumento que diga: mira que FB puede tragar mas datos que Oracle, cambiemos el tema al $...
No creo que sea
nada controversial reconocer que Oracle barre con FB en cuanto a funcionalidad, confiabilidad & desempeño.
Lo mismo se podría decir (en términos
generales, *ojo*) de Postgres, DB2 & Sql Server. Quizas se puede argumentar que FB barre con MySql, excepto que MySql se puede montar en un array de Balanceo de cargas trivialmente, y que (tal vez?) sea mas rapido en lecturas. Creo que siempre ha sido claro cual es la posicion de FB, incluso desde quienes la hacen.
Así que en cuanto a desempeño raso, que es lo que apuntan los números de este thread? No seria nada sorprendente decir que otras BD pueden ser mejores.. De hecho el problema que le veo a este caso de estudio es que no hace un argumento muy
convincente: No saca ventaja de los
puntos fuertes de FB, y da mucho
espacio a # que para cualquier conocedor del tema pueden ser *ok* pero no *descrestantes*.
No se ve FB muy seguido en ninguno de los sitios que hablan de temas de escalabilidad (ej: en
http://highscalability.com/ no sale ni 1 vez), ni nunca he sabido de un startup que use FB... que es muy triste, si usan *gasp* MongoDb!, asi que no se escucha de casos de uso donde la gente diga: Whoa! que impresionante. Se habla, por ejemplo, que Mongo lo usan tal y cual app/sitio... tiene miles de usuarios, MongoDb debe ser *la leche encarnada*, y así es como se rego ese adefesio.
----
Ahora, no malinterpreten. Recuerden que realmente *soy todo un fan* del
underdog.
El angulo de FB va mas por la facilidad de uso, zero-admin, despliegues flexibles desde embebido a cliente/servidor, confiabilidad y creo yo el punto mas fuerte, ser capaz tanto como BD tipo olap como transaccional. En todo eso FB barre a todo el mundo, y es en lo que se deben enfocar los que la promueven. No se deben sacar # que sean desfavorables (o parezcan, o no refuerzen el angulo) y en cambio se deben enfatizar donde FB es fuerte.
Asi que si hacen un caso de estudio, yo diria que este seria el formato:
- Que es firebird
- Un listado de empresas muy conocidas que lo usen (tipo: Lo usan MS, Apple, bla bla.)
- Resumen de la empresa/gente de la cual se va a enfocar el caso, cuales son sus retos
- Reiterar uno o varios de los puntos fuertes
- Contrastar contra otras soluciones en donde esos puntos les son desfavorables. Que hace a FB realmente una mejor solucion que otras? La simple familiaridad no es argumento.
- Si se presentan números? Por ejemplo yo enfocaria como sirve para OLAP/OLTP y mostrar eso contra el primero que le salga peor
(ej: Si por casualidad Oracle sale mas lento, PG medio, entonces se usa Oracle).
Si realmente se esta sub-utilizando las capacidades del motor (ej: No siendo un experto en FB, tambien me pareció que los # presentados deben estar
muy por debajo de lo que FB aguanta), entonces hay que poner el # que si destaque. Por ejemplo: NNN dias sin tunear, administrar la BD.
- Mostrar la confiabilidad, escasez de administración manual, etc
- Resumen
En cuanto a precio? Eso solo es un problema para los
pequeños. Una startup solida y una empresa que le saque la leche a un motor se rien de los precios. Obvio no les choca algo mas barato, como a todo el mundo, pero el que sea *gratis* es una contra mas que un punto a favor A MENOS que este claro a quien se debe $$$$ por soporte. Quienquiera que realmente vaya a usar seriamente algo, le interesa sobremanera tener como $$$$ a quien lo saque de apuros.
---
Tambien desde hace mucho me parece que FB, al igual que FreePascal & Delphi sufren enormente por falta de un buen enfoque de marketing (del bueno) y de saber presentarlo.
---
Ahora eso es un caso de estudio pa una empresa/cliente. Para gente como nosotros? Hace falta algo mas. Yo he visto información muy descrestante sobre PG (por ejemplo) con números, detalles técnicos, bechmarks, etc muy bien logrados. Hay algo asi sobre FB?
No?
Entonces que tal hacer eso?