Cita:
Empezado por antoine0
Lo veo de manera distinta, visto desde una empresa que opera. Creo que las dos opciones están por quedarse tiempo. Las grandes empresas con desarrolladores internos, CPD etc. se van a quedar en opción 1, al mínimo para garantizar el máximo de confidencialidad (caso extremo sería las compañías extranjeras, que puede que no se fíen tanto del Estado español). A no ser que a las pocas años esta opción se esfuma dentro de una opción 0 que no has mencionado: estar acogido al S.I.I., que de lo que hemos leído hasta la fecha ¿permitiría? evitar completamente la obligación de tener un S.I.F. tal como lo define el proyecto de RDL de febrero.
Después de leeros aquí, tengo más certezas que la mayoría de las PyMEs y la mayoría de los desarrolladores independientes van a ir a por la 2ª, que probablemente es también la opción preferida por Hacienda por el momento (a ver cómo quedará cuando la ley evolucionará más rápidamente que la capacidad de respuesta de los desarrolladores de Veri*factu). Concretamente para un desarrollador, me parece más lógico ir directamente por la opción 2. Y no creo que siga más complejo: cierto que hay que gestionar el envío inmediato y luego dibujar e imprimir el QR en casi tiempo real (con las relaciones que implican con el hardware); pero Hacienda está equilibrando las cosas en no reclamar en copión 2 firmar todos los registros en el momento de emitir la factura (también en casi tiempo real, y no sabemos exactamente los requisitos para el sellado de tiempo que va detrás); y creo que el esfuerzo de desarrollo es comparable. Además los que ya han pagado el peaje TBAI llevan cierta ventaja.
|
Correcto, la opción 2 es la más viable para las empor3sas grandes, no veo que de confidencialidad puede haber en enviar las bases e impuestos, de todas formas hay que hacerlo, si no por un lado por otro. Sobre todo en empresas que tengan franquicias, piensa que la central de franquicias quiere el mínimo de problemas en la gestión de datos de sus franquiciados que suelen usar los softwares impuestos por el franquiciador y ante requerimientos posteriores de hacienda por estar acogido a la opción 1 se puede complicar. Con la opción 2 puedes tener complicaciones en el desarrollo pero una vez corregido los bugs te quitas de problemas.
Por otro lado las firmas con certificados(opcion 1) tb tiene la complejidad del mantenimiento de dichos certificados. Y para la opción 2, como lucho te pedirán el certificado para pedir la @clave o para enviar con dicho certificado, q7e si te caduca te devolverá un error y se queda en cola hasta que cambies/renueves el certificado, que xomo he dicho si tienes que firmar con certificado en el instante de emitir el tiquet para hacer el encadenamiento puedes tener un gran problema.