Cita:
|
Empezado por kinobi
Sí, pero no olvides que Linus Torlvalds sólo tiene control sobre la licencia de Linux, es decir, sobre el núcleo (o kernel) del sistema operativo, pero no sobre todo el sistema. De hecho, existen otros núcleos para sistemas como el GNU (caso de GNU/Hurd). Además, todas las versiones anteriores que han sido licenciadas bajo GNU/GPL seguirán siendo GNU/GPL, y cualquiera podría partir de ellas para continuar con el desarrollo libre del núcleo Linux.
|
Si, ya se que hay más, pero ese no es el tema. Me refiero a que, aunque él tenga la licencia, el curro es de mucha gente en el mundo, además de el suyo. Y está claro que cada uno puede coger la última versión con código libre y hacer su propio linux. En el mundo unix cada vez es más común. FreeBsd, OpenBSD, etc... incluso en el mismo FreeBSD hay dos líneas de desarrollo, casi independientes. Pero el tema es el mismo. Si ahora el tio coge el desarrollo de toda esa gente y empieza a hacer marranaditas, hasta que alguien haga lo mismo que hace él (coordinar?), puede pasar bastante tiempo (o no... pero caben las dos opciones).
El caso más cercano que tengo del tema es del software de mi router. Además del oficial, hay uno "alternativo", que en un principio era software libre, y que ahora sólo dan el código si pagas, creo que unos 60 euros.
Me parece una actitud muy de guarreras. Es decir, saco un código medio chungo, espero a que me lo arreglen, y cuando ya va fino, cierro el grifo, cobro y encima lo que te doy, te lo doy a medias... no se si será legal (de ahí mi pregunta original con el tema legislativo), pero por lo menos no es ético. Es de ser un guarreras con ganas de llenarse los bolsillos con poco curro. En los textos que he leido, ese creo que es el tema principal sobre el que se debatía. Yo hago un programa que te cagas, voy la saco como libre, y va un tio listo, lo pilla, lo compila y lo vende... no me parece ético. Es aprovecharse del curro de otro.
Por mucho que puedas conseguir el programa libremente por ahí, el que la gente se compile su propio software creo que es un poco utópico. La mayoría de la gente usa Windows, que te da todo mascado. Si un usuario tiene que hacer algo más que darle a instalar.exe, tu programa casi que está abocado al fracaso... y si lo tiene que compilar...
En fin, que pensaba que el tema de las licencias protegía más al programador, pero me parece que eso no es así, al menos en cuestión de software libre.
Saludos