NASA: Houston we have problems here!!!

[el_barto]

Esto que dices de que la llegada del hombre a la luna fue un fraude
¿lo dices en serio?

Muy en serio, en realidad los tres grandes fraudes de la historia:

1. La llegada del hombre a la luna = no era ósible en esa epoca solo lo hicieron para ganar mucho dinero con la publicidad y un pretexto mas para ver television.

2. Pearl Harbor : E.U lo sabia pero se dejo atacar:
2.1 Pretexto para ingresar a la 2da guerra mundial dado los multiples ingresos economicos que tendrian si ganaban
2.2 Era una exigencia de Inglaterra al actual presidente norteamericano Inglaterra prometo grandes dividendos de las riquezas nazis y japonesas

3. Ataque a las Torres Gemelas: Debido a la gran preocupacion estadounidense por su desabastecimiento de petroleo

Bueno esto daria tema para otro debate, sigamos en lo nuestro, creo que la idea de un avion completamente independiente de tanques externos de combustible es la mejor idea, lastima que eso implica muchos años mas de investigacion y de mucho dinero.

[roman]

Empezado por el_barto

sigamos en lo nuestro, creo que la idea de un avion completamente independiente de tanques externos de combustible es la mejor idea, lastima que eso implica muchos años mas de investigacion y de mucho dinero.

Yo pensé que lo nuestro era la programación y no el diseño de aeronaves espaciales. Sinceramente, a menos que tengas experiencia en esto, creo que es muy aventurado dar una opinión acerca de cuáles serían los tipos adecuados de aviones.

En cuanto a los fraudes, yo creo que para dar una opinión como: "no era posible en esa época", hay que dar argumentos más pesados. Yo no sé del tema ni mucho menos soy experto en aereonaútica (o como quiera que se llame la especialidad) como para determinar si era o no posible. Sin embargo, en aquellos años de intensa competencia espacial, se me haría raro que los soviéticos hubieran dejado pasar tan fácil tamaño fraude del competidor.

// Saludos

[el_barto]

Empezado por roman

Yo pensé que lo nuestro era la programación y no el diseño de aeronaves espaciales. Sinceramente, a menos que tengas experiencia en esto, creo que es muy aventurado dar una opinión acerca de cuáles serían los tipos adecuados de aviones.

Hayyy Roman tu no pasas ni una, si lo nuestro es una programacion, pero tambien es una comunidad y hay un debate sobre esto, y a lo que habla Mick es al que me hago referencia, Ademas aventurado???? es que la nasa esta pendiente de que es lo que yo opino??? es mi consideracion a raiz de los accidentes recientes. Aventurado??? jajaja, si lo nuestro es la programacion por que entraste a ver este debate???

Empezado por roman

En cuanto a los fraudes, yo creo que para dar una opinión como: "no era posible en esa época", hay que dar argumentos más pesados.

si hablo de los tres grandes fraudes es una investigacion hecha por moore en donde argumenta por que no se pudo ir a la luna, Segun moore el video es gran prueba del fraude si se coloca el video en camra supremamente lenta se nota la irregularidad de los saltos de los astronautas ademas hay un detalle contundente en la luna no hay aire y entonces por que la bandera de lo USA se sondea....., No me iras a decir que la movieron por accidente¡¡¡¡, Vi esa investigacion y hago referencia a ella, lo dieron hace como un año en A&G miratelo, y dime si no fue un fraude.

[roman]

Empezado por el barto

si lo nuestro es la programacion por que entraste a ver este debate

Yo nunca he dicho que estuviera prohibido hablar de algo que no fuera programación. Simplemente dije que si lo nuestro no es la aeronáutica entonces es aventurado dar opiniones tan contundentes. Es decir, estoy participando en el debate como cualquier otro.

E independientemente de Moore, video o bandera, decir que "no era posible en esa época" es dar una opinión técnica acerca de un área que por lo menos para mí es absolutamente desconocida; de ahí lo aventurado.

// Saludos

[el_barto]

Jejeje cuestion de puntos de vista

[Vivi]

No se enojen y den buen fin a su debate

[el_barto]

Yo no estoy enojado y me imagino que Roman tampoco, entonces que se cierre el parentesis abierto a este debate

[mg1821]

respecto al primer fraude tengo dudas, pero respecto a los otros dos casi puedo decir que es cierto, por lo que no serian fraudes sino crimenes (eso ta feo).
otro seria lo de jfk, pero por ahi escuche que un cientifico hace poco demostro con ensayos que la "bala magica" si existio (que raro.....)

[Julián]

Empezado por el_barto

.... es una investigacion hecha por moore en donde argumenta por que no se pudo ir a la luna, Segun moore el video es gran prueba del fraude si se coloca el video en camra supremamente lenta se nota la irregularidad de los saltos de los astronautas ademas hay un detalle contundente en la luna no hay aire y entonces por que la bandera de lo USA se sondea....., No me iras a decir que la movieron por accidente¡¡¡¡, Vi esa investigacion y hago referencia a ella, lo dieron hace como un año en A&G miratelo, y dime si no fue un fraude.

No se quien es el tal moore del que hablas.
Pero si que sé una cosa: la famosa "teoría de la conspiración" que niega lo de la luna en el año 69 es una estupidez tan grande como la de que la tierra es plana, cosa que por lo visto si la dijera el tal moore tambien la creerias.

Y cuando querais vais exponiendo uno a uno, por favor, esos razonamientos y/o pruebas que decis que demuestran tal teoría, y con mucho gusto me comprometo a refutarlos de manera lógica y cientifica. Ahí queda el guante lanzado. Quien se atreva que lo recoja.

Empezado por Vivi

No se enojen y den buen fin a su debate

No problem, se supone que esto sólo es un debate para pasar un buen rato, que una buena discusión no tiene por que ser algo malo, o violento. Y sí enriquecedor e ilustrativo.

¡saludos!

[Sasuke_Cub]

Empezado por Julián

No se quien es el tal moore del que hablas.

Ostia tio en que mundo tu vives?? No ves Tv o lees periodicos??

Michel Moore no te suena. el que hizo Farehein 9/11(no se escribe asi), el muy controbertido documental sobre los atentados a las Torres Gemelas y la eleccion de Bush.

Y yo tambien tengo en duda sobre ese famoso alunizaje. Pero ya aqui en un programa de TV llamado ''Pasaje a lo desconocido'' se trató ese tema y el Astronomo más sabio de Cuba dijo que en la Luna se instaló un dispositivo en tal y mas cual coordenada y hace poko se disparó un rayo lacer hacia alli y se reflejó lo cual corrobora que el hombre si estuvo en la Luna.

[Sasuke_Cub]

Creo que por lo menos un buen rato no se lanzará ptro transbordador después de este papelazo. Parece que los chinos van ha tener que construir uno ellos para tomar ellos junto con los rusos y europeos las riendas de los proyectos espaciales y quien sabe la consquista misma del espacio.

Particularmente me preguntó si se esta empleando a fondo la energia atomica o la nuclear para la propulcion de los cohetes y trasbordadores. A lo mejor asi llegariamos más lejos y en menos tiempo. Quien sabe si en 10 años el hombre llegue a Marte.

Y me asalta la siguiente duda: ¿Qué haria la humanidad si se encontrara con un planeta con condiciones mas o menos favorables para nuestra existencia o que se puedan moldear para hacer habitable dicha atmofera?, ¿Cometeriamos los mismo errores en ese nuevo mundo?

[el_barto]

Pero ya aqui en un programa de TV llamado ''Pasaje a lo desconocido'' se trató ese tema y el Astronomo más sabio de Cuba dijo que en la Luna se instaló un dispositivo en tal y mas cual coordenada y hace poko se disparó un rayo lacer hacia alli y se reflejó lo cual corrobora que el hombre si estuvo en la Luna.

Totalmente en acuerdo amigo sasuke el hombre si ha estado en la luna, pero segun el documental de moore no fue en el año que dicen los norteamericanos, el decia que solo fue una patraña para quitar el merito a los rusos por haber puesto a un hombre lo mas lejos de la tierra, la verdad no se que capa es(extratosfera o no se que), Bueno y ademas de la publicidad que con esto se desencadeno.
Me molesta la idea de pensar que el hombre encuentre otro planeta para vivir (aunque creo muy desafortunadamente que TOCARA), por que me molesta?? sencillo por que nos convertiriamos en una enfermedad aun mas poderoso para este planeta, dado que sabriamos que cuando acabemos con este planeta nos encontrariamos con otro.
Ademas la tierra es la tierra dejemos de joder, yo no encontrare otra bogota en otro planeta, es mi ciudad es mi planeta y por tal tengo que cuidarlo. Imaginate la posibilidad de otro planeta, nos olvidariamos que existe nuestro hermosa TIERRRA.

[Mick]

Empezado por Sasuke_Cub

Particularmente me preguntó si se esta empleando a fondo la energia atomica o la nuclear para la propulcion de los cohetes y trasbordadores. A lo mejor asi llegariamos más lejos y en menos tiempo. Quien sabe si en 10 años el hombre llegue a Marte.

Sobreestimas la capacidad tecnologica del ser humano.
La energia nuclear no tiene utilidad para poner en orbita los transbordadores, eso con la tecnologia actual o futura a medio plazo solo se puede hacer con cohetes quimicos como los que se utilizan actualmente.
La energia nuclear solo sirve para calentar cosas normalmente liquidos, las centrales nucleares no son mas que maquinas gigantes de vapor que calientan el agua con el calor generado por la reaccion nuclear, y este vapor de agua es el que mueve unas turbinas (si tecnologia de hace 200 años).
Por mucho reactor nuclear que le pongas a un transbordador aqui en la tierra no conseguiras levantarlo ni 1 centimetro del suelo, como mucho podras calentar agua para hacer cafe para unos cuantos miles de personas !

Asi que hasta dentro de muchos cientos de años nos aguantaremos con los motores quimicos para salir de la tierra.

Ahora si, una vez en orbita, si se pueden utilizar motores ionicos que ya han sido probados, para ir mas rapido por el sistema solar, o una mezcla de generador nuclear de energia + motor ionico. Con un sistema de estos se puede llegar a marte en un par de semanas.

Aunque, no pienses que un motor ionico es una maravilla, produce un empuje ridiculo, es poco mas que un soplido, pero la gran ventaja es que mientras el combustible de un cohete quimico se agota a los pocos segundos o minutos de encendido, los motores ionicos pueden mantenerse encendidos permanentemente, es decir un soplido continuo durante muchos dias en
el espacio donde no hay rozamiento que frene la nave, permite alcanzar velocidades muchos mayores que las actuales.

Actualmente lanzar una sonda espacial a otro planeta es equivalente a lanzar una piedra, se tira la sonda eso si apuntando bien y a partir de ahi ya llegara con la inercia del lanzamiento, sin motores ni nada. Pero con los motores ionicos la sonda se mantendra acelerando continuamente.
Eso si, solo sirve para viajes largos y bien planificados, no para correcciones de trayectorias rapidas ni para aterrizar y despegar de otro planeta, porque imaginate que vas con el coche o la moto a a 50 km/h por ejemplo, no esperes que con un motor ionico te puedas parar en poco tiempo, frenar esa velocidad hasta cero utilizando soplidos lleva cierto tiempo .

Saludos

[Julián]

Empezado por Sasuke_Cub

Ostia tio en que mundo tu vives?? No ves Tv o lees periodicos??

Michel Moore no te suena. el que hizo Farehein 9/11(no se escribe asi), el muy controbertido documental sobre los atentados a las Torres Gemelas y la eleccion de Bush.

Algo leo.

Si alguien me dice que un tal Moore dice que lo de la luna en el 69 es falso, jamas se me ocurriría pensar que ese Moore es Michael Moore, el de el controvertido Farenheit 9/11 o Bowling for Columbine.

Digamos que leo lo suficiente como para no creer en chorradas como esa.

Y ya puestos, no estaría demas que explicaras donde has leido tal falsedad, pues esta claro que, o te lo has inventado o alguien te ha tomao el pelo.


¡saludos!

[Vivi]

Empezado por Julián

No problem, se supone que esto sólo es un debate para pasar un buen rato, que una buena discusión no tiene por que ser algo malo, o violento. Y sí enriquecedor e ilustrativo.

¡saludos!

...si me has de llamar mentiroso yo te llamo despistado...
...eres un fantoche, ubicate...


POR FAVOR, dejen se expresarse de esa manera. Cada quien defiende lo que cree de la manera que mejor puede, pero no cometamos excesos en la forma de referirnos unos a otros.
Gracias.