NASA: Houston we have problems here!!!

[Mick]

Los argumentos para afirmar que el hombre no llego a la luna, han sido refutados, hay muchas webs en las que se pueden consultar. No merece la pena discutir del tema, porque para la mayoria que creen que el hombre no llego a la luna, esta creencia es como una religion asi que da igual cuantas explicaciones le pongas delante ya que simplemente las ignoran, y siguen repitiendo una y otra vez los mismos argumentos.

Como ejemplo el tema de la banderita que ondeaba, se puede consultar la explicacion en cualquier web, pero realmente es que no es necesaria ni conocer la explicacion para llegar a la conclusion de que lo que afirman es absurdo, solo un poco de sentido comun. Se dice que el ondeo es por el viento, pero si eso hubiese sido rodado en un plató o hangar preparado para tal efecto desde cuando en los platós de television hace viento para que ondee una banderita ? O es que le pusieron a proposito un ventilador de esos gigantes para que hiciese mejor efecto ????

Saludos

[kinobi]

Empezado por Mick

Los argumentos para afirmar que el hombre no llego a la luna, han sido refutados, hay muchas webs en las que se pueden consultar. No merece la pena discutir del tema, porque para la mayoria que creen que el hombre no llego a la luna, esta creencia es como una religion asi que da igual cuantas explicaciones le pongas delante ya que simplemente las ignoran, y siguen repitiendo una y otra vez los mismos argumentos.

Comparto tu opinión. De todas formas, para los interesados en material sobre el programa Apollo, recomiendo, entre los muchos sitios que existen, éste de la NASA: Apollo Lunar Surface Journal, donde se puede encontrar abundante información sobre las misiones (11 a 17, incluida la fallida 13) que tenían por destino poner a humanos sobre la superficie de nuestro satélite: fotografías, vídeos, documentación técnica original de las naves, procedimientos de operaciones y planes de vuelo, transcripciones (y audio) de las comunicaciones entre las tripulaciones y las bases terrestres...

Saludos.

[el_barto]

Muy interesante, al igual creo que este tema no se va a exclareser nunca, como para ponerlo en archivos x.

[kinobi]

Hola,

Empezado por el_barto

Muy interesante, al igual creo que este tema no se va a exclareser nunca, como para ponerlo en archivos x.

Cómo que no se va a esclarecer nunca... el hecho histórico cierto es que el 20 de julio de 1969 el hombre (dos de los integrantes de la tripulación del Apollo XI) puso pie por primera vez en la historia de la humanidad en la superficie de la Luna. Cualquier otra consideración es mera hipótesis no demostrada y, por tanto, carente de validez. Puestos a revisar la historia en la forma que aquí se plantea, podemos poner en tela de juicio que Cristóbal Colón llegó a América el 12 de octubre de 1492, o que Hitler invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, o que los Estados Unidos lanzaron dos bombas atómicas el 6 y 9 de agosto de 1945... toda la historia que conocemos podemos ponerla en "cuarentena" utilizando esos métodos pseudocientíficos.

El revisionismo histórico es útil y necesario, pero sólo cuando está basado en hechos y pruebas irrefutables, cualquier otra cosa es pura ficción.

Entiéndeme, respeto que no creas en la versión "oficial", cada uno es libre de creer lo que le dé le gana, sea la teoría del fraude de la llegada del hombre a la Luna o en la existencia del Ratoncito Pérez, pero los hechos históricos (no contradichos hasta el momento) apuntan en otra dirección.

Saludos.

[el_barto]

Molestate todo lo que quieras el hecho es que es que hay fundamentos que del todo no convencen, no solo a mi sino a muchos de que el hombre no llego a la luna en el 69, asi que asume TU que el hombre si fue, y asumo Yo que no fue en el 69 si no años despues.
Ademas crees tu que se va evidenciar tanto de que el hombre no fue a la luna... quieres que salga el presidente bush diciendo que no fue asi, crees tu que no han hecho lo imposible para borrar evidencia de que ellos no lograron su cometido en el 69, quieres que salga un cartel en la casa blanca diciendolo???.
Hay hechos minoritarios que pueden desencadenar la verdad, y no digas que eso no es ciencia, o en que crees que se basa la policia forence??? en un cartel gigantesco que diga " Aqui en esta casa vivo yo, el que mato a siete", no no no se basan en pequeños rastros que encaminan a la verdad.
Piensa lo que quieras, lo admiro y lo respeto, yo tengo una mente abierta ante estos casos por que de fraudes si que saben los gringos ellos si saben mucho de eso, y no es raro que el alunizaje en el 69 fuera uno de ellos.
Kennedy prometio que el hombre llegaba a la luna en el 69, que tal si no lo pudieran hacer en el 69??? si no el 70. Igual quedaria en ridiculo, yo no niego el hecho de que lo pudieran hacer, lo que refuto es que no fue en el 69.

[dmagui]

Bueno ya no se sabe que pensar...

El 27 de mayo de 1967 surgieron unos importantes problemas en el modulo de mando del Apolo 1 mientras los astronautas estaban trabajando en él; hubo una corta transmisión: “Tenemos un incendio en la cabina”. En pocos segundos la temperatura se elevó a 1.400 grados debido a la alta concentración de oxígeno puro. Los 3 astronautas del Apolo 1 murieron. Para muchos de los que dudan de la Nasa, dicen que era imposible solucionar todos los defectos tecnológicos que tenían en un lapso tan breve de 2 años.

[kinobi]

Empezado por el_barto

Molestate todo lo que quieras...

Yo no me molesto, pero parece que todo el que ha expuesto una opinión contraria a la tuya en este hilo pretendes convertirlo en un ataque personal a tus creencias. En mi caso, me es indiferente en lo que creas. Eso sí, estos son unos foros públicos y tengo derecho a dar mi opinión (exactamente el mismo que tú): los hechos históricos son los que son, probados y documentados, el resto son, salvo pruebas (no creencias o intuiciones) que demuestren lo contrario, pura superchería.

Saludos.

[Julián]

La cultura, la información, el conocimiento esta ahí afuera. Al alcance de la mano. Estamos en el siglo XXI. Tenemos una gran dosis de libertad. Unos medios de comunicación fabulosos. Libros, periodicos, internet, televisión.

Si a todo eso le añadimos las necesarias dosis de sentido común, escepticismo, curiosidad, y no nos dejamos engañar por curanderos, chamanes, hechiceros y vendedores de vida eterna; si hacemos eso, digo, podremos dejar de ser credulos borregos ignorantes capaces de negar la ley de la gravedad.

Sin acritud..

[Sasuke_Cub]

Hee con respecto a Colon....

Él no descubrió America!!!!! no que va no fue el ni los españoles fueron los vikingos, en serio fueron ellos. Los vikibgos al descubrir y colonizar Groenlandia descubrieron el continente pues esta isla helada esta en los limites de America y además establecieron una colonia cerca de Terranova a la cual llamaron Vinlandia. Asi pues son los vikingos y no los españoles los descubridores de America, cosa que no lo han reinvidicado aun. Deberian hacerlo.

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Haciendo a un lado los hipotéticos enojos y la invasión de Cristóbal Colón a Polonia (broma pa' relajarnos), sigo pensando que cualquier efecto de viento donde supuestamente no hay viento (como en la superficie de la Luna) puede dar pie a la duda. Por ello mi interés de ver ese video nuevamente y conocer cómo estaba constituida esa banderita.

Acabo de leer una explicación de por qué la bandera parece ondear. Además, ésta parece tener un soporte superior horizontal. Por otra parte, lanzo la pregunta: ¿En el video se aprecia polvo levantándose de la superficie del terreno por efecto del supuesto viento?

Quizá no todo lo que Moore hace brillar es oro.

Un abrazo atómico.

Al González.