No Creen que Borland Nos traicionó?

[roman]

Empezado por CarlitosMDQ

Es muy simple, un lenguaje de programación RAD, tiene que permitirte desarrollar una aplicación 100% transportable

¿En dónde o quién ha decretado tal cosa?

// Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por CarlitosMDQ

Dec, sin animo de ofender, creo que tenes que leer un poco más. (...)

No ofendes en absoluto. Lo sé, lo sé. Bastante más.

Empezado por CarlitosMDQ

Todos sabemos que Delphi va a dejar de existir por lo tanto sus programadores tienen dos opciones, convertirse (como pasaba en la edad media con los moros y cristianos) y terminar usando lo que "Billy" quiere , es decir C# (su caballito de batalla) o volver a empezar usando otro lenguaje.
Borland en ese aspecto nos condenó a desaparecer. por lo tanto creo que si hubo traicion.

Yo no sé si Delphi va a dejar de existir o no. Lo echaría de menos, pero morirme no iba a morirme, eso está claro. Creo que los programadores tienen más opciones que las que dices: ¡tú puedes hacer aplicaciones con Delphi .NET lo mismo que con C# y no pocos lenguajes más, todos comparten los mismos servicios de la plataforma .NET! Otra cosa es que te guste más C#. ¿Quién te condenó a desaparecer? ¿Estás hablando en serio? ¿Insistes en que Borland te traicionó? Yo no lo considero así.

Empezado por CarlitosMDQ

Vivir en un mundo de ventanas es muy bonito, pero a mi me gusta elegir cual abrir, no que me digan ud. puede usar esta , esta y esa.....

¿Pero quién te impide abrir la ventana que te de la gana o te parezca mejor? Yo es que no encuentro el sentido, de verdad. ¿Hay alguien que te impide hacer lo que quieres hacer? ¿Cómo? Yo es que quiero trabajar con Win32. Pues muy bien. Quiero hacer aplicaciones para la plataforma .NET. Muy bien. Es que quiero programar en Java. Estupendo. ¿Qué problema hay?

[Rufus]

Empezado por CarlitosMDQ

Rufus amigo, sacate la venda de los ojos. Microsoft nunca se caracterizó por hacer bien las cosas, en primer lugar. y siempre sus Productos "Estrella" funcionaron mal como es el caso de "The Microsoft Network"

Me acabo de sorprender, he puesto un post hace 10 minutos en un hilo del foro de actualidad donde menciono justamente eso de "The Microsoft Network" y sin haber mirado este primero, lo prometo. Casualidades.

Y lo que me saque la venda, ¿que venda?. Si sólo he dicho que Borland no nos "traiciona". Cuando el API era Win32, Borland sacaba Delphi para Win32. Ahora Microsoft gira el timón hacia .NET y Borland hace lo propio con Delphi. ¿Dónde está la diferencia?

Y de venda nada. Yo no he dicho que .NET sea mejor que Java u otras altenativas. Hay que ver con que facilidad encasillan a uno.

Empezado por CarlitosMDQ

(tal vez eres muy chico y no habias nacido en 1995)

Si tuviera 9 años y hablase como hablo aquí te juro por mi alma que me asustaría de mí mismo.

Empezado por CarlitosMDQ

Apunta esta dirección e Investiga :
www.dicosmo.org ("El lado oscuro de Microsoft")

Vaya, qué me van a contar a estas alturas. ¿Sabes que? yo tengo un libro en casa (y que me he leído, eh), de esa época en que uno compraba casi todos los libros que leía, del año 1999 que se llama "Stop Gates, now". Imagínate de qué habla....<- Pincha tú aqui.

Empezado por CarlitosMDQ

Todos sabemos que Delphi va a dejar de existir por lo tanto sus programadores tienen dos opciones, convertirse (como pasaba en la edad media con los moros y cristianos) y terminar usando lo que "Billy" quiere , es decir C#

En primer lugar no creo que Delphi deje de existir, al menos hasta medio plazo, 5 o 6 años mínimo, justamente para eso se está adaptando a los cambios

En segundo lugar una de las ventajas que promulga .NET sobre Java es la independencia del lenguaje, no tienes que usar C#, puedes usar un puñao de ellos distintos, sin tocar en absoluto C#, y sigues programando sobre .NET.

Además no será tan multiplataforma como Java pero microsoft ha publicado y estandarizado su implementación justamente con la idea de hacerlo más portable, ya que si no lo ubieran hecho así Java les comería más terreno. Por eso es posible que exista el proyecto mono para tener .NET sobre linux.

Empezado por CarlitosMDQ

Vivir en un mundo de ventanas es muy bonito, pero a mi me gusta elegir cual abrir, no que me digan ud. puede usar esta , esta y esa.....

Chico, parece que te estén poniendo una pistola en la sien para que uses .NET. ¿Si no te gusta pues no lo uses, que problema tienes? ¿Quien te está obligando?

Un apunte personal: yo no tengo demasiado interés particular en .NET, también prefiero Java.

Lo más importante: El mundo no es o blanco o negro. No empeceis a fusilar sin motivo a los que no estamos totalmente de acuerdo con algo. Eso de que "si no estas con nosotros estás contra nosotros" es una forma muy simplista de ver las cosas.

PD: Sí yo también tendría que leer más, sinceramente. El problema es el tiempo, como siempre.

[SMTZ]

En un principio, no me ansiaba mucho la idea de ponerme a aprender .NET con lo que me ha costado aprender WIN32, sin embargo, ahora pienso que .NET puede ser una buena herramienta, ya que es multiplataforma, aunque supongo que no estará tan depurada como la de JAVA todavía.

Información sobre .NET

Proyecto Mono (.NET multiplataforma)

Dicho esto, en la nueva versión de Windows Longhorn, Vista... viene un nuevo lenguaje de programacion integrado con Avalon llamado XAML, ¿significa esto que cuando hayamos aprendido .NET, tendremos que olvidarnos de el y aprender XAML?


Saludos.

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Empezado por SMTZ

...la nueva versión de Windows Longhorn, Vista... viene un nuevo lenguaje de programacion integrado con Avalon llamado XAML, ¿significa esto que cuando hayamos aprendido .NET, tendremos que olvidarnos de el y aprender XAML?...

No conozco (por ahora) mucho de XAML, pero como lo entiendo éste se monta sobre .NET, no lo sustituye. Es un error común pensar que .NET es un lenguaje de programación. .NET es una tecnología sobre la cual muchos lenguajes de programación pueden operar.

¿Cuál es la esencia de .NET? Evitarnos compilar a nivel máquina (ensamblador) ofreciendo un estándar de "código máquina" de más alto nivel, orientado a objetos y enriquecido. Si no hubiera tanto mercadeo detrás de esa tecnología, bien podríamos hablar del esperado bum de la POO. Y si quitamos las caras de Bill y Steve de este escenario, podría decir que hasta resulta agradable que se esté implantando una tecnología así.

CarlitosMDQ:

Siento que tu posición es muy radical. Te invito a mirar los grises del mundo y a elegir lo que es bueno para ti. No todo es Blase Pascal contra el Lado Oscuro.

Un abrazo multiplataforma.

Al González.

[jhonny]

Solo escribo porque me parecio apropiado poner el siguiente enlace para que ustedes tambien lo lean:

http://www.marteens.com/news000.htm

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Excelente artículo Jhonny. Me encantan las nuevas características que se empiezan a incorporar en algunos lenguajes:

Empezado por Ian Marteens

...Los tipos anónimos, en combinación con la inferencia de tipos, se utilizan para resolver un viejo problema que planteaba la compatibilidad de lenguajes orientados a objetos con bases de datos relacionales. Cuando ejecutamos una instrucción select en SQL y no utilizamos todas las columnas de la tabla base, o utilizamos expresiones en la cláusula de selección, estamos tratando implícitamente con un nuevo esquema relacional. Si esto lo trasladamos a un lenguaje OOP, estaríamos ante un tipo de datos nuevo generado por la consulta sobre la marcha. Observe ahora lo que nos permite hacer C# 3.0:

var c = new { Nombre = "Ian", Apellidos = "Marteens" };

A la derecha de la asignación tenemos un inicializador de objetos: una instrucción que sirve para crear e inicializar una instancia... ¡de una clase creada sobre la marcha por el compilador! La nueva clase tiene dos propiedades, Nombre y Apellidos, y es a este tipo "sin nombre" al que pertenece la variable q, gracias a la inferencia de tipos.

Para terminar, aunque sea de momento, C# 3.0 introduce un nuevo patrón asociado a una estructura de control del lenguaje. Si ya teníamos patrones asociados a las instrucciones using y foreach, existen ahora una reglas precisas para poder traducir los nuevos bloques de consultas en llamadas a métodos que utilizan con mucha frecuencia expresiones lambda en sus parámetros. Estas nuevas "consultas" soportan una sintaxis muy similar a la de SQL, aunque con unas pocas variaciones. La cláusula from, por ejemplo, es la primera en escribirse, lo cuál es lo lógico: se trata de un defecto bastante molesto de SQL. Otro ejemplo de modificación: la cláusula order by se convierte en orderby, de modo que se evita la sintaxis verborreica que hacía furor en IBM en la decada de los 70...

Para los programadores operativos y bibliotecarios, pequeños detalles como estos nos resultan extremadamente atractivos en lenguajes como Freya y Chrome. ¡Vamos Borland, moderniza tu Pascal, deja que el niño cresca!

Un abrazo ¿en el desierto?

Al González.