Microsoft Windows Vista

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

Pero olvidas algo, Linux (y la mayor parte de proyectos de software libre) no nacen con la intención de ser productos comerciales, a pesar de que la propia libertad que ofrece el software libre pueda terminar en convertirlos en tales, sino que nacen con el objeto de solucionar un problema(s).

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas. ¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo? Otra cosa es que desde hace bastante tiempo ya (Unamuno se percató de ello en los años 20 ó 30, no recuerdo ahora) se hagan los hombres para los productos y no los productos para los hombres. No sé si me explico.

Empezado por kinobi

Por otro lado, no es comparable el mercado de Microsoft y el de las empresas que distribuyen Linux: la primera se dedica a vender licencias de uso de un software (ese es su producto, las licencias de uso y no otro) (...)

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia. No es que ni me vaya ni me venga, pero, obviamente, si fuera a por un sistema operativo y me dieran un papel lleno de formulismos legales y además en un idioma que me cuesta leer... ¿lo compraría? ¿solucionaría mi problema? Lo que compro es el sistema operativo, lo que puede ofrecerme: ignore o no la existencia de alternativas más baratas y/o mejores e incluso en la ignorancia de lo que la licencia me va a suponer: lo que quiero, lo que necesito, no es la licencia.

Otra cosa es que con toda la libertad del mundo por montera quiera comprobar un sistema operativo como Windows sin dinero: no hay dinero, no hay sistema operativo... ¿y mi libertad de compra? ¡Amigo! Si no tienes dinero no tienes libertad de compra. Qué le vamos a hacer, dicen, porque hacer lo que se dice hacer no parece que se llegue a algún acuerdo para hacer algo en concreto. Mucho "lirili" y poco "lerele", o sea, que se nos va el tiempo y nosotros detrás.

[kinobi]

Hola, dec

Empezado por dec

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.

Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Empezado por dec

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.

Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por yo mismo

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.

Empezado por kinobi

Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Yo no he querido decir lo contrario kinobi: lamento como el que más que unos tengan tanto y otros tan poco, pero, una cosa no quita la otra, en mi humilde opinión.

Empezado por yo mismo

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.

Empezado por kinobi

Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

A ver: yo no estaba hablando de comprar algo en abstracto, sino de hacer uso de algo: sé bien que uno no se convierte en propietario del sistema operativo Windows cuando paga su licencia de uso, es cierto, no puede discutirse: pero habría otros ejemplos fuera del Software en que también se hace algo así: estoy pensando en el alquiler de apartamentos para vacaciones: alquilas el apartamento, lo disfrutas: nunca es tuyo, pagas un alquiler.

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Otra cosa es que no sepa valorar convenientemente mi libertad, que sé que tiene un valor (no solo porque se lo halla leído y escuchado a Richard Stallman, aunque me ayudó bastante a comprenderlo en este caso). Es decir, al cabo tendremos que estar de acuerdo por lo menos en esto: yo no estoy utilizando ahora para comunicarme contigo una licencia de uso, estoy usando un programa (FireFox) que corre en un sistema operativo Windows Xp. Y eso es lo que quería decir. Nada más, y nada menos.

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso.

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso...

Empezado por dec

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso.

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso tampoco, obviamente, porque lo que yo esté pagando es una fracción de lo que cuesta realmente el apartamento: el cual alquilaría a duras penas... y de comprarlo entero ni hablar.

Si yo no he dicho (porque no podría) lo contrario kinobi. Siguiendo con el ejemplo del apartamento para las vacaciones (por cierto, nunca utilizé ninguno, no vayan a pensar) tampoco podría yo quitar los azulejos de la cocina y ponerlos de color azul (supónganse blancos) porque me gustasen más: pagaría un alquiler para usar el apartamento, bajo determinadas condiciones, y nunca sería mío... Y es para tener en cuenta que hay gente que puede comprar un mes de apartamento (puede alquilarlo) pero no podría comprarse el apartamento entero de ningún modo. Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa. No porque se piense en el usuario: es que de ser de otro modo se venderían menos programas, obviamente: si la gente tuviera que irse de vacaciones obligatoriamente a un apartamente de su propiedad, si no existieran los alquileres, no todo el mundo podría irse de vacaciones, al menos no todos los que ahora se marchan.

¿Que el software es distinto? Muy probablemente. ¿Que es un abuso que se hagan copias y copias y se vendan como churros las líneas de código que ya están escritas? Ciertamente, puede también serlo, pero, esas líneas de código no se han escrito solas... resulta que tienen una funcionalidad que es la que yo estoy buscando o necesito o me place (aquí vuelvo a que tal vez no aprecio mi libertad acaso como sería necesario) y al cabo compro el sistema operativo (o lo alquilo, o me dan permiso para usarlo, vaya, tras pagar un precio, claro está). ¿Con restricciones? Así es. Nadie lo duda. Pero es que me conformo. Así de sencillo. Lo que yo quiero es lo que me ofrece Windows, bajo ciertas condiciones, está en mí el aceptarlas o no. Nadie me obliga kinobi (en mi caso es absolutamente así) a utilizar Windows. De todos modos no tengo ninguna fobia a Linux, todo lo contrario: no me disgusta en absoluto y de hecho tengo un segundo disco duro (no dispongo de dos PCs) con una distribución (Fedora) de Linux o GNU/Linux instalada.

[[RONPABLO]]

Empezado por mamcx

Ahi, veo una falla. En TODAS las distribuciones que he instalado/mirado/evaluado he encontrado que tienen a)navegadores b)reproductores multimedias c)programas quemadores d)juegos e)Hasta MOTORES de bases de datos, servidores de todo tipo... herramientas de desarrollo, etc...

Si es verdad que los tiene, pero yo escojo si los instalo o no, no me los pone por defecto y ademas tengo muchos a elegir, y no solo.

Empezado por mamcx

un amigo me dice que Debian tiene como 5-6 CDs de solo aplicaciones!) han generado monopolios en los software a usar.

Tambien es verdad que tienen muchos CD con software, pero tambien tiene una instalación basica desde disco de 3 y 1/2 de donde se instala el kernel y de hay se pude ir montando los diferentes servicios necesitados. Pero no veo que generen un monopolio ya que todas la herramientas se instalan a voluntad y no por defecto, y cuando se desea no usarlas no son persistentes (no como el msn, que hay que hacer un curso para que no se activa solo. lo quito del inicio y si una vez entro, vuelve a ponerse en el inicio -para mi esto es forzarme a usar algo-). Estos CDs se pueden comparar con una solución de MS para PYMES que trae MS SQL Server, Servidor de correo, ISS, Servidor de contraseñas, Servidor DNS y otros servidores que no recuerdo bien.

Empezado por mamcx

Con respecto a e) que posibilidad tiene un proyecto como firebrid si la gran mayoria de las distribuciones Linux tienen MySql+PHP?

La que le demos nosotros y muchos mas... como tal en las distro de linux tambien encontramos postgresql y perdio mucho terreno ante MySQL por pesado, ahora si vemos Firebird es mas liviano que MySQL y posee una gran cantidad de ventajas que lo pueden impulsar a combertirse en el lider y si en algun momento MySQL usa tecnicas monopolistas, pues pierde el apoyo de la comunidad que lo usa.

[Casimiro Noteví]

En la empresa donde trabajo pagamos a nuestro proveedor linux porque a veces necesitamos consultoría técnica para atender a nuestros clientes. Nos atienden rápido y bien.
Nuestros clientes pagan por instalación, mantenimiento, configuración y cualquier cosa que se les ocurra con sus pcs con linux, igualmente que con los que tienen windows. Por cada pc con windows pagan una licencia cara, por el linux pagan uno y ya es suyo (no es una simple licencia) y se hacen todas las copias que se necesiten, incluso se hacen una copia y se lo instalan en su casa.

En los que tienen windows les instalamos mozilla y su programa de correo, no se puede eliminar internet explorer porque está incrustado en el windows, pero tenemos que pagarlo aunque no lo queramos. Igualmente pagamos por el media player, outlook y todas las cosas que trae y que no la queremos ni la vamos a usar.

Casi todas las distribuciones gnu/linux traen multitud de programas, pero si no me gusta el firefox, lo desinstalo y no queda ni rastro, puedo instalar el que más me guste, igualmente con el resto de programas, navegador, email, música, video, firewall etc. Puedo poner el que me parezca.

En el comentario de que nadie obliga a usar windows, es totalmente falso, sí que obligan en multitud de situaciones, o nadie le han exigido cosas como: "entregue su curriculum en formato .doc", "deje sus alegaciones en formato .xls", presente su proyecto en formato .ppt", "para hacer su declaración de la renta use internet explorer", "para trabajar con nuestro banco use windows con internet explorer"...

En mi banco les dije que yo no puedo usar internet explorer porque no uso windows, que si ellos me regalan un windows y de paso un ordenador porque no voy a quitar el linux de mi ordenador para conectar con el banco. Al cabo de unos días (semanas) recibí un email diciendo que habían hecho cambios en la página web para que se puediera acceder con un navegador "estandar" , ¡¡¡y por qué no lo hicieron estandar de principio!!!.

La analogía/comparación con los coches no es válida:
>¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Son comentarios/respuestas/opiniones leídas de varios participantes del foro, perdonad que no haya puesto los nombres.

[dec]

Hola,

Empezado por yo mismo

¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Empezado por Casimiro Notevi

La analogía/comparación con los coches no es válida:

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Bueno. Pero es que yo no estoy en todos, ni todos están en mí. Lo que haga cada cual allá cada cual. Yo, desde luego, considero una estupidez (quizá porque me falta el dinero más que me sobra) comprarme algo que no necesito. Si hay quien lo hace... ¿qué puedo hacer yo para evitarlo? ¡Bastante tengo con darme cuenta de mis necesidades y actuar en consecuencia! Y lo ponen complicado: intentan convencerte de que sin coche no eres nadie, prácticamente. Personalmente, no me lo creo. Por eso no tengo coche... por eso, porque no lo necesito y porque no podría pagarlo. Pero no debería ser por este orden, sino al contrario: no lo necesito, no me lo compro, aunque pudiera.

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa.

No, eso no es así: las licencias de uso existen para restringir los derechos que el consumidor final tiene sobre el uso de un determinado producto. No tiene nada que ver la posibilidad de modificación de un software (también restringida por la mayoría de las licencias de uso de software privativo) con el repercutir el costo de desarrollo entre diferentes consumidores. Lee una licencia de uso de software privativo (p. ej. la de tu Windows) y comprobarás que es un documento que se basa exclusivamente en recortar al máximo posible los derechos que te puedan asistir en el uso del software que se licencia.

Saludos.