Microsoft Windows Vista

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso...

Empezado por dec

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso.

Saludos

[dec]

Hola,

Empezado por kinobi

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso tampoco, obviamente, porque lo que yo esté pagando es una fracción de lo que cuesta realmente el apartamento: el cual alquilaría a duras penas... y de comprarlo entero ni hablar.

Si yo no he dicho (porque no podría) lo contrario kinobi. Siguiendo con el ejemplo del apartamento para las vacaciones (por cierto, nunca utilizé ninguno, no vayan a pensar) tampoco podría yo quitar los azulejos de la cocina y ponerlos de color azul (supónganse blancos) porque me gustasen más: pagaría un alquiler para usar el apartamento, bajo determinadas condiciones, y nunca sería mío... Y es para tener en cuenta que hay gente que puede comprar un mes de apartamento (puede alquilarlo) pero no podría comprarse el apartamento entero de ningún modo. Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa. No porque se piense en el usuario: es que de ser de otro modo se venderían menos programas, obviamente: si la gente tuviera que irse de vacaciones obligatoriamente a un apartamente de su propiedad, si no existieran los alquileres, no todo el mundo podría irse de vacaciones, al menos no todos los que ahora se marchan.

¿Que el software es distinto? Muy probablemente. ¿Que es un abuso que se hagan copias y copias y se vendan como churros las líneas de código que ya están escritas? Ciertamente, puede también serlo, pero, esas líneas de código no se han escrito solas... resulta que tienen una funcionalidad que es la que yo estoy buscando o necesito o me place (aquí vuelvo a que tal vez no aprecio mi libertad acaso como sería necesario) y al cabo compro el sistema operativo (o lo alquilo, o me dan permiso para usarlo, vaya, tras pagar un precio, claro está). ¿Con restricciones? Así es. Nadie lo duda. Pero es que me conformo. Así de sencillo. Lo que yo quiero es lo que me ofrece Windows, bajo ciertas condiciones, está en mí el aceptarlas o no. Nadie me obliga kinobi (en mi caso es absolutamente así) a utilizar Windows. De todos modos no tengo ninguna fobia a Linux, todo lo contrario: no me disgusta en absoluto y de hecho tengo un segundo disco duro (no dispongo de dos PCs) con una distribución (Fedora) de Linux o GNU/Linux instalada.

[[RONPABLO]]

Empezado por mamcx

Ahi, veo una falla. En TODAS las distribuciones que he instalado/mirado/evaluado he encontrado que tienen a)navegadores b)reproductores multimedias c)programas quemadores d)juegos e)Hasta MOTORES de bases de datos, servidores de todo tipo... herramientas de desarrollo, etc...

Si es verdad que los tiene, pero yo escojo si los instalo o no, no me los pone por defecto y ademas tengo muchos a elegir, y no solo.

Empezado por mamcx

un amigo me dice que Debian tiene como 5-6 CDs de solo aplicaciones!) han generado monopolios en los software a usar.

Tambien es verdad que tienen muchos CD con software, pero tambien tiene una instalación basica desde disco de 3 y 1/2 de donde se instala el kernel y de hay se pude ir montando los diferentes servicios necesitados. Pero no veo que generen un monopolio ya que todas la herramientas se instalan a voluntad y no por defecto, y cuando se desea no usarlas no son persistentes (no como el msn, que hay que hacer un curso para que no se activa solo. lo quito del inicio y si una vez entro, vuelve a ponerse en el inicio -para mi esto es forzarme a usar algo-). Estos CDs se pueden comparar con una solución de MS para PYMES que trae MS SQL Server, Servidor de correo, ISS, Servidor de contraseñas, Servidor DNS y otros servidores que no recuerdo bien.

Empezado por mamcx

Con respecto a e) que posibilidad tiene un proyecto como firebrid si la gran mayoria de las distribuciones Linux tienen MySql+PHP?

La que le demos nosotros y muchos mas... como tal en las distro de linux tambien encontramos postgresql y perdio mucho terreno ante MySQL por pesado, ahora si vemos Firebird es mas liviano que MySQL y posee una gran cantidad de ventajas que lo pueden impulsar a combertirse en el lider y si en algun momento MySQL usa tecnicas monopolistas, pues pierde el apoyo de la comunidad que lo usa.

[Casimiro Noteví]

En la empresa donde trabajo pagamos a nuestro proveedor linux porque a veces necesitamos consultoría técnica para atender a nuestros clientes. Nos atienden rápido y bien.
Nuestros clientes pagan por instalación, mantenimiento, configuración y cualquier cosa que se les ocurra con sus pcs con linux, igualmente que con los que tienen windows. Por cada pc con windows pagan una licencia cara, por el linux pagan uno y ya es suyo (no es una simple licencia) y se hacen todas las copias que se necesiten, incluso se hacen una copia y se lo instalan en su casa.

En los que tienen windows les instalamos mozilla y su programa de correo, no se puede eliminar internet explorer porque está incrustado en el windows, pero tenemos que pagarlo aunque no lo queramos. Igualmente pagamos por el media player, outlook y todas las cosas que trae y que no la queremos ni la vamos a usar.

Casi todas las distribuciones gnu/linux traen multitud de programas, pero si no me gusta el firefox, lo desinstalo y no queda ni rastro, puedo instalar el que más me guste, igualmente con el resto de programas, navegador, email, música, video, firewall etc. Puedo poner el que me parezca.

En el comentario de que nadie obliga a usar windows, es totalmente falso, sí que obligan en multitud de situaciones, o nadie le han exigido cosas como: "entregue su curriculum en formato .doc", "deje sus alegaciones en formato .xls", presente su proyecto en formato .ppt", "para hacer su declaración de la renta use internet explorer", "para trabajar con nuestro banco use windows con internet explorer"...

En mi banco les dije que yo no puedo usar internet explorer porque no uso windows, que si ellos me regalan un windows y de paso un ordenador porque no voy a quitar el linux de mi ordenador para conectar con el banco. Al cabo de unos días (semanas) recibí un email diciendo que habían hecho cambios en la página web para que se puediera acceder con un navegador "estandar" , ¡¡¡y por qué no lo hicieron estandar de principio!!!.

La analogía/comparación con los coches no es válida:
>¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Son comentarios/respuestas/opiniones leídas de varios participantes del foro, perdonad que no haya puesto los nombres.

[dec]

Hola,

Empezado por yo mismo

¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Empezado por Casimiro Notevi

La analogía/comparación con los coches no es válida:

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Bueno. Pero es que yo no estoy en todos, ni todos están en mí. Lo que haga cada cual allá cada cual. Yo, desde luego, considero una estupidez (quizá porque me falta el dinero más que me sobra) comprarme algo que no necesito. Si hay quien lo hace... ¿qué puedo hacer yo para evitarlo? ¡Bastante tengo con darme cuenta de mis necesidades y actuar en consecuencia! Y lo ponen complicado: intentan convencerte de que sin coche no eres nadie, prácticamente. Personalmente, no me lo creo. Por eso no tengo coche... por eso, porque no lo necesito y porque no podría pagarlo. Pero no debería ser por este orden, sino al contrario: no lo necesito, no me lo compro, aunque pudiera.

[Casimiro Noteví]

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."

Yo opino igual que tú en relación al coche, siempre he tenido moto, cuando me hizo falta coche, vendí la moto y compre el coche, hace un año precindí de él porque no me hacía falta, lo vendí, y ahora tampoco tengo, cuando me haga falta volveré a comprar otro. Es una herramienta.

[dec]

Hola,

Empezado por Casimiro Notevi

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."

No capté la intención, te pido disculpas, porque, además creo que comparto tu idea. Es decir, mucha gente usa Windows porque no sabe que puede usar otras cosas; porque le sale "gratis"; porque no tiene "ganas"; en fin, eso es una realidad. Pero, ¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

[Casimiro Noteví]

Pues te pongo un ejemplo reciente: en el congreso de los diputados (España) les han puesto a cada uno un pc para que puedan navegar y tengan un correo. ¿por qué han puesto windows?, ¿era necesario para eso?, creo que son 300 ó 350 licencias de windows que tenemos que pagar nosotros con nuestros impuestos para que ellos se diviertan o lo tengan de adorno.
Estas cosas me "cabrean" un montón.

¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

Ojalá conociera las respuestas, pero en el fondo es cuestión de cultura, sensatez, sentido común, lógica, responsabilidad...

[kinobi]

Hola,

Empezado por dec

Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa.

No, eso no es así: las licencias de uso existen para restringir los derechos que el consumidor final tiene sobre el uso de un determinado producto. No tiene nada que ver la posibilidad de modificación de un software (también restringida por la mayoría de las licencias de uso de software privativo) con el repercutir el costo de desarrollo entre diferentes consumidores. Lee una licencia de uso de software privativo (p. ej. la de tu Windows) y comprobarás que es un documento que se basa exclusivamente en recortar al máximo posible los derechos que te puedan asistir en el uso del software que se licencia.

Saludos.