Nueva ley antitabaco en España a partir 01-01-06

[rafita]

En mi corto entender, es mayoritaria la gente que está a favor de la Ley Antitabaco que se acaba de implantar.
Esto sucede por varias cosas:
* Los fumadores son minoría: un 30% de la población (en España)
* La inmensa mayoría de los fumadores sabe que fumar es nocivo para su salud (y bolsillo)
* Muchos también saben que perjudican seriamente la salud de los no fumadores con los que conviven (menores de edad, ancianos, enfermos, deportistas,...)

Las protestas que he oido en contra de la Ley son:
* A nadie le gusta que le impongan algo. Prefieren medidas educativas para que los fumadores dejen el vicio/enfermedad.
* Desconocen (o dicen desconocer) que hacen daño a otros.
* Por intereses económicos: un bar que no llega a 100 m2. puede escoger ser de fumadores y no le cuesta dinero, mientras que uno mayor de 100 m2. si escoge tener espacio para fumadores debe hacer obra y gastar dinero.


En mi opinión la Ley está bien. Tiene aspectos positivos y negativos, pero es necesaria, y sus efectos se verán a largo plazo: reducción del tabaquismo en las nuevas generaciones y mejora de la salud de las mismas.

Contestando a Kinobi:
Cuando llevo a mis niñas a jugar a la Plaza de España, puedo evitar que se corten con las botellas rotas, pero cuando están en un ambiente de fumadores no puedo evitar que respiren (por cierto, después de fumar en una habitación, la nicotina permanece en el ambiente hasta 12 horas).

[marcoszorrilla]

* Los fumadores son minoría: un 30% de la población (en España)

Aquí encajaría la frase de Borges:
"La democracia es un abuso de la estadística"

Que conste que soy demócrata y no he fumado nunca.

Estoy de acuerdo con casi todo excepto el concepto de mayoría, pongo un ejemplo:
Como la mayoría de los españoles son católicos, se prohiben el resto de religiones, con especial mención a los agnósticos y ateos.

Precisamente la democracia consiste en respetar a las minorias, porque las mayorias ya se encargan ellas de cometer todo tipo de abusos si se les deja.

Termino con un enigma:

Dora resulta que no era un nombre de mujer.

Un Saludo minoritario.

[kinobi]

Hola Rafa,

Empezado por rafita

Contestando a Kinobi:
Cuando llevo a mis niñas a jugar a la Plaza de España, puedo evitar que se corten con las botellas rotas, pero cuando están en un ambiente de fumadores no puedo evitar que respiren (por cierto, después de fumar en una habitación, la nicotina permanece en el ambiente hasta 12 horas).

No entiendo tu respuesta. Como puedes comprobar en mis mensajes anteriores, estoy a favor de la protección de los derechos de los no fumadores a no tener que soportar el humo de los fumadores. Es más, también puedes comprobar que hubiese estado a favor de la prohibición total (salvo en la casa de cada uno y en espacios completamente abiertos). Otro asunto es que las autoridades, y la sociedad entera, siguen mostrando la misma hipocresía para cualquier tipo de adicción: alcoholismo, ludopatías y, en general, contra cualquier adicción a sustancias o hábitos que no se consideren "políticamente incorrectas" (por utilizar la frasecita de moda), pero legales, ya que proporcionan algún tipo de beneficio a determinados colectivos. Si el tabaco es nocivo, si su consumo perjudica incluso a los que no lo consumen directamente, que apliquen las mismas medidas que utilizan contra otras sustancias (léase drogas y similares): prohibición total... y que hagan lo mismo contra el consumo de alcohol, responsable de tantas desgracias personales (en la carretera, en peleas en la calle, en el maltrato doméstico...) Mientras no se tomen ese tipo de medidas, las actuales me parecen seguir sosteniendo la hipocresía con la que todos (autoridades y sociedad en general) afrontamos estas cuestiones.

Ahora bien, de lo que yo me quejo es de la "cruzada" que se ha desencadenado contra los fumadores en su conjunto, incluso contra aquellos que siempre se han cuidado de no "afectar" a los no fumadores. En este mismo hilo se ha llegado a calificar a los fumadores de "viciosos", precisamente por gente que nunca ha padecido la adicción al tabaco; qué quieres que te diga, seguro que tengo muchos vicios, pero uno de ellos no es el consumir tabaco, y eso a pesar de que soy fumador.

Por todo lo anterior, no entiendo por qué te diriges a mí en tu respuesta.

Saludos.

[rafita]

Hola a todos,

Kinobi tienes toda la razón en tus argumentaciones salvo en una cosa: Sé que pides permiso antes de fumar, pero el que no te lo deniegen no quiere decir que no les moleste (quizá les da verguenza, quizá no te oyero, puede que sean niños, o puede que llegen a esa sala después de haberte marchado tú pero no la nicotina de tu cigarro).

A parte de esto (pecata minuta), te dirigí mi respuesta a tí únicamente citar el tema del botellón en las "Plazas de España". Yo sólo quería volver a centrar el asunto en el tabaco. Todo lo demás son divagaciones que nos alejan del tema que nos ocupa (por ejemplo, hay muchos conductores que habría que impedirles conducir por ser un peligro público, pero tendremos que eliminarlos uno a uno, es decir, reduzcamos el vicio/enfermedad del tabaco, después las drogas, después el alcohol... pero sin menoscabar las libertades individuales de los individuos, ni de las minorias (respondiendo a Marcos), ni de nadie. Difícil cuestión.

Por supuesto sería mejor continuar educando en lugar de prohibiendo, pero ¿eso funciona? Llevo viendo muchos años las campañas de concienciación para conducir bien, aparcar bien... y cada vez veo que se conduce y se aparca peor, pero como las autoridades todavía están educando... ni siquiera sancionan.

Saludos y perdona si te he ofendido (o a cualquier otra persona).

[Albano]

Completamente de acuerdo contigo, tal vez no se puedan quitaro todos los vicios (o enfermedades) de una sola vez, pero este es un paso, y es bueno empezar por aglo, ademas para el alcoholismo y las drogas tambien hay leyes, nada mas que los que provocan accidentes por el consumo de estos no las respetan.
Y yo creo que si, la educacion poco a poco va a ayudar a retirar estas sustancias nocivas, pero poner leyes y prohibiciones creo que ayudara... tengo la esperanza.
Hasta pronto.

[jhonny]

Yo creo que poner leyes y esas cosas no ayuda mucho pues en muchos casos empeora el asunto, Ejemplo es el caso de la cocaina, en mi pais tenemos muchos malditos guerrilleros que se escudan en el hecho de que quieren cambiar el pais pero lo que hacen es matar y matar gente inocente(sobre todo nuestros campesinos que bastante falta nos hacen) y ¿todo eso para que? R// Para conseguir dinero narcotraficando. Desde mi punto de vista muy humilde En una ley que prohiba la cocaina, el fumar, el alcohol o lo que sea... No veo la solucion de hecho veo el problema pues en el caso de la cocaina esta se pone mucho mas costosa y asi los narcos se hacen mas ricos mas facilmente, mientras que si se trabaja algun metodo de convicción hacia los ciudadanos y se legaliza toda esa "vaina" pues se abaratan los precios se acaba la guerrilla o por lo menos se debilita muchisimo(porque no tendra con que sostenerce), de hecho a mi me parece que traeria muchas mas ventajas legalizar cuanta cosa se atraviese en el camino.

[kinobi]

Hola,

Empezado por rafita

Kinobi tienes toda la razón en tus argumentaciones salvo en una cosa: Sé que pides permiso antes de fumar, pero el que no te lo deniegen no quiere decir que no les moleste (quizá les da verguenza, quizá no te oyero, puede que sean niños, o puede que llegen a esa sala después de haberte marchado tú pero no la nicotina de tu cigarro).

Estoy de acuerdo. Si sigues mis intervenciones en el hilo, creo que se llega a la conclusión que estaría a favor de la prohibición total del consumo de tabaco, salvo en la casa de cada uno y en espacios abiertos (creo que es la tercera vez que hago referencia a ello).

Empezado por rafita

A parte de esto (pecata minuta), te dirigí mi respuesta a tí únicamente citar el tema del botellón en las "Plazas de España".

Si hice referencia al asunto de la "Ley anti-botellón" fue como ejemplo de la inutilidad de leyes que, en la práctica, es imposible hacer cumplir.

Empezado por rafita

Yo sólo quería volver a centrar el asunto en el tabaco. Todo lo demás son divagaciones que nos alejan del tema que nos ocupa

Y, ¿cuál es el tema, Rafa?... ¿el problema de los no fumadores que no tienen porque convertirse en fumadores pasivos?... ¿el problema del tabaquismo que provoca gran cantidad de enfermos crónicos y muertes todos los años?... ¿un problema de libertades individuales y colectivas que tiene paralelismos obvios con consumos de otras sustancias, pero que son socialmente "mejor" toleradas?... ¿cuál es el tema?... A lo mejor no hay un único tema.

Empezado por rafita

(por ejemplo, hay muchos conductores que habría que impedirles conducir por ser un peligro público, pero tendremos que eliminarlos uno a uno, es decir, reduzcamos el vicio/enfermedad del tabaco

No, Rafa, no, el tabaquismo no es un vicio. Intentar emparejar vicio y enfermedad en el contexto del tabaquismo eso sí que es divagar y alejarse del problema.

Empezado por rafita

, después las drogas, después el alcohol... pero sin menoscabar las libertades individuales de los individuos, ni de las minorias (respondiendo a Marcos), ni de nadie. Difícil cuestión.

Estoy de acuerdo; ahora bien, existe un problema previo: la generalización. No todos los drogadictos son delicuentes, no todos los alcohólicos y ludópatas adquieren su adicción por ser unos irresponsables, no todos los fumadores se despreocupan del derecho de los no fumadores.

Empezado por rafita

Por supuesto sería mejor continuar educando en lugar de prohibiendo, pero ¿eso funciona? Llevo viendo muchos años las campañas de concienciación para conducir bien, aparcar bien... y cada vez veo que se conduce y se aparca peor, pero como las autoridades todavía están educando... ni siquiera sancionan.

Ya, pero el "problema" de las leyes es que son de cumplimiento para todos. Me explico: con la nueva ley, podría darse el caso de que yo estuviese en una cafetería o bar (donde sea legal el consumo de tabaco) y estuviese fumando un cigarrillo. En un momento determinado podría llegar una persona que me solicitase (educadamente) que me abstuviese de seguir fumando, ya que no soporta (o le molesta) el humo del cigarrillo. Mi respuesta, tan educada como su petición, podría ser invitarle a que se buscase un local donde no se permitiese el consumo de tabaco, cosa bien difícil por la elección (anunciada) que la mayor parte de los propietarios de los locales de menos de 100 m2 han hecho (¿te imaginas el Choco o la Churre con un cartel de prohibido fumar?). Creo que todos consideraremos la actitud anterior como, al menos, cívicamente reprochable, pero, eso sí, la Ley está del lado del fumador en este caso. El lugar al que quiero llegar es el del respeto y compresión de los fumadores por aquellos que no fuman, pero también a la inversa, empezando por no denominar vicio a lo que es una enfermedad.

Empezado por rafita

Saludos y perdona si te he ofendido (o a cualquier otra persona).

¡¡¿Ofenderme?!!... nunca. Este es un debate muy interesante, y mucho menos podría sentirme ofendido ante una argumentación tan brillante como la tuya.

Saludos

P.S. Rafa, si algún día me ves por la calle, salúdame, ya que auque recuerdo aquel famoso curso, no tengo ya la imagen de vuestras caras... me da vergüenza confersarlo ¡Oye! y nos tomamos unas cañas... te prometo no fumar

[[Héctor Randolph]]

Empezado por jhonny

de hecho a mi me parece que traeria muchas mas ventajas legalizar cuanta cosa se atraviese en el camino.

Hola, jhonny!

Sabes, me brinca un poco este comentario, ahora mismo te digo le porque.

Recuerda que durante mucho tiempo existió la prohibición del alcohol en los Estados Unidos, durante este tiempo fue un gran negocio para los mafiosos y el asunto se convirtió en una guerra entre policias y traficantes.

Después se hizo legal la distribción y venta de las bebidas alcoholicas y la pregunta es ¿Cuánto tiempo tardaron los mafiosos en cambiarse al negocio de las drogas?.

Ahora si se legaliza la droga, ¿Cuánto tiempo tardarán en convertirse en traficantes de armas? o peor aún, ¿Cuánto tardarán en traficar con infantes?.

La idea no va en el sentido de quitarle de las manos el negocio a los traficantes y hacer más barata la cocaína, seguramente si les quitas un negocio buscarán otro rápidamente, tal vez el secuestro les resulte mejor negocio y ese no lo podrían legalizar ¿no lo crees?.

Bueno, pero creo que nos estamos saliendo del tema original acerca del tabaco.

Saludos

[jhonny]

Bueno, quiero aclarar que cuando he dicho que cuanta cosa se atraviese me referia a lo que es "Elegible" no a un secuestro a trata de blancas, ni cosa parecida... esas ultimas cosas son cosas que se deben eliminar asi sea a punta de PLOMO.

[roman]

Empezado por jhonny

me referia a lo que es "Elegible"

Claro, pero, ¿quién decide que es "elegible"? Habrá quienes digan que el consumo de cocaina no es elegible.

// Saludos