Componentes en el ClubDelphi, ¿código abierto y/o cerrado?

[Casimiro Noteví]

Empezado por roman

Je, je, bueno. Aún podría seguir argumentando respecto a lo del chasco pero no lo haré porque en realidad- ¿para qué negarlo? -ya me han convencido.

Lo que me gustaría enfatizar y escuchar opiniones es del punto de exigir o no que dicho código esté razonablemente comentado. Incluso, eso se me ocurre ahora, quizá pudiéramos optar por alguno de esos estándares que nos permitiesen generar un listado de las componentes con sus métodos, propiedades, etc.

// Saludos

Creo que es mucho pedir, por ejemplo, en mi caso, al principio pongo una breve descripción de para qué sirve o qué hace y luego tan sólo voy comentando el código cuando hay algo que pueda llevar a confusión o que necesite una aclaración para posibles futuras leídas al código.

No creo que muchos hagan una documentación más o menos completa de sus componentes explicando detalladamente cada propiedad, método, etc. ... aunque seguro que hay alguien que lo hace.

[dec]

Hola,

Empezado por Román

Pero el chasco te lo puedes llevar con o sin código por eso es que no lo veo como argumento.

Pues yo no estoy de acuerdo con eso, la verdad sea dicha. No estoy dispuesto a poner en el mismo lugar un componente de código abierto con otro de código cerrado. No, señor. ¿Que no sabes dónde te metes? (Y hablo por mí, mismamente),... pues muy bien. Pero, si cuentas con el código fuente del componente acaso te cubras las espaldas. De otro modo sí que estás en un viaje sin destino conocido...

[[Lepe]]

Empezado por dec

Pero, si cuentas con el código fuente del componente acaso te cubras las espaldas. De otro modo sí que estás en un viaje sin destino conocido...

¿Has usado el FormStorage de la JVCL? En la versión 3 lo han cambiado drásticamente, tienes los fuentes... pero ¿de qué te sirven? tienes que hacer muchos más cambios para mantener el FormStorage de la versión anterior, que modificar el programa y adaptarlo al FormStorage de la 3.

Que estoy de acueeeeerdo, si tienes los fuente mucho mejor, pero desde mi punto de vista, el kid de la cuestión no está en tener los fuentes o no, sino en usar componentes de terceros o no .

Yo prefiero usar "componentes muertos" (que no se actualicen más, sin soporte) como por ejemplo el ATexto, RichView (con código fuente), que usar "componentes vivos", como la JVCL.

Tampoco he dicho que deban ponerse en la misma sección, es más, yo al menos no quiero componentes sin código.

Saludos

[[Al González]]

¡Hola a todos!

Sugiero darle preferencia a las bibliotecas y componentes gratuitos que incluyan código fuente, y una sección aparte para los gratuitos que no lo incluyan (dos áreas de descarga free).

En cuanto a los que sean de paga, creo que bastaría con que se permita colocar enlaces a las páginas de los fabricantes.

En pocas palabras, tres sub secciones:

1. Componentes gratuitos con fuentes (directamente descargables).
2. Componentes gratuitos sin fuentes (directamente descargables).
3. Componentes de paga (enlaces).

Cualquiera de las tres modalidades es susceptible de causar problemas de actualización o soporte. Recomiendo y me agradaría mucho que se utilizase esa pragmática y sencilla clasificación, sin enmarcarla en posturas filosóficas.

Un abrazo útil.

Al González.

[roman]

Hasta donde tengo entendido lo que es un hecho es que aquí no va a haber nada de paga y supongo que una sección de enlaces pues ya está en... la sección de enlaces

Empezado por Al González

Cualquiera de las tres modalidades es susceptible de causar problemas de actualización o soporte

Esta es básicamente la razón que, en mi opinión, anula los argumentos a favor de sólo permitir componentes con código. Yo veia las componentes gratuitas sin código como un extra, no como una limitante. Pero al parecer el consenso es ya el de exigir el código.

Lo que no entiendo es lo que dices de las posturas filosóficas. Creo que eso es una de las cosas que distinguen a esta comunidad.

// Saludos

[dec]

Empezado por Al González

Cualquiera de las tres modalidades es susceptible de causar problemas de actualización o soporte

Pues sigo sin comprenderlo. ¿No os estáis empeñando en quedaros en el problema? "Es susceptible de causar problemas..." ¡Estamos de acuerdo! Pero si tenemos el código fuente podemos tratar de solucionar el problema, solos o con la ayuda de la maravillosa comunidad de programadores del ClubDelphi: podemos intentar solucionar los problemas que se produzcan. Si no tenemos el código fuente, estaremos en manos del autor del componente. Y punto pelota. ¿O no?

[roman]

Como dije antes, si la componentes es razonablemente útil será razonablemente compleja. Aún teniendo el código fuente estarás en gran medida a expensas del autor.

Ahora, yo creo que todos estamos de acuerdo en que es mejor si la componente incluye el código fuente aunque sea para sentirnos felices de ver un punto pas, vamos, no estorba. No creo que la discusión esté por aquí. Pero si además se permiten componentes gratuitas que por una u otra razón no pueden publicar el código, pues lo que tenemos es un extra. Todo depende de como se vea el vaso.

Sin embargo, esto se está convirtiendo en una discusión bizantina. Por mi parte no hay ningún problema en aceptar el consenso de que se exija el código fuente de manera que pienso que ya no hay que insistir.

En la parte que yo haría hincapié es en lo de la documentación. No pretendo exigir que se haga un manual completo. Pero- enfatizo -si la filosofía es la del aprendizaje, entonces la congruencia marcaría que por lo menos esté comentado el código y una breve descripción de lo principal.

// Saludos

[[Lepe]]

Pues yo estoy de acuerdo con roman, creo que le estamos dando demasiadas vueltas a la tortilla y se nos va a quemar antes de ponerla en el fuego.

Que se tome una decisión ¡¡¡¡ Ya !!!!

No quiero decir con esto que se abra la sección mañana, sino que el equipo de moderadores y administrador de ClubDelphi, lleguen a un consenso; tomada dicha decisión, se añada a este hilo. Quizás para evitar más discusiones filosóficas, se podría cerrar el hilo.

Es un honor que el equipo de dirección de ClubDelphi quiera contar con nuestras humildes opiniones, demostrando una vez más que somos una comunidad, pero quizás ha llegado la hora de tomar la decisión final.

En cuanto a la documentación: ¿Qué nivel se debe exigir?, Si es una rutina /componente todo por API, puede ser muy enredoso llegar a explicar a nivel de "novato total" (sin querer ofender a nadie ¿vale?).

Además, si hay dudas del componente, siempre estan los foros, como ya se han usado más de una vez para explicar el uso de ATexto2 (por ejemplo).

Lo que sí debe llevar es una descripción general (10 o 12 líneas máximo) para explicar a groso modo qué hace el componente y ejemplo de uso; a partir de aquí, el usuario del módulo puede investigar como lo hace.

Un saludo