¿Está la interfaz de Delphi disponible en español?

[Ñuño Martínez]

Empezado por delphi.com.ar

Ese tipo de herramientas las prefiero en castellano. Las herramientas mas técnicas las prefiero en inglés, porque muchas veces me encuentro perdido con algunos términos como:

anfitrión? = host
colmena? = hive
demoño? = daemon
sombra? = shadow
desenvolver? = deploy
aridad? = arity
interbloqueo? = interblock
falta = fault
fuente = font = source
puente? = jumper
legado? = legacy
plasmar? = render

scan?.. script?..

arreglo (no se porque detesto esa traducción, prefiero matriz) = array

Si bien muchos términos son la traducción literal del otro, me sucede que si en un texto leo "demoño" pienso en en un personaje rojo con cuernitos y mirada traviesa, en cambio si leo "daemon" pienso en un servicio

insecto? = bug

No es por ponerme tikismikis, pero la traducción es horrible... o me lo parece por ser yo castellano y voecencia es argentino (o casi). Las traducciones que pondría yo (primero inglés, luego la traducción según el Collins Compact Dictionary (1995) y luego la que yo utilizaría):

host = anfitrión = anfitrión
hive = colmena = comunidad(?) (la verdad es que no sé a qué se refiere )
daemon = demonio (en realidad no existe) = servicio
shadow = sombra = reflejo o "enlace a", según
deploy = desplegar = distribuir
arity = aridez (de arid = árido) = desnudo, cruel, árido... depende
interblock = interbloqueo (en realidad no existe) = bloqueo mútuo
fault = culpa o defecto = fallo o carencia, depende.
font = pila bautismal (lo juro ) = tipografía
source = fuente = fuente
jumper = saltador = puente (de jumper cable = puente eléctrico)
legacy = herencia, legado = herencia (metafóricamente hablando, no me refiero a la OOP)
render = dar, proporcionar = plasmar o mostrar
scan = escudriñar = analizar (antivirus) o digitalizar (imagen)
script = guión = guión
array = serie, colección = matriz (incluye tabla, lista, vector...)
bug = chinche, por extensión bicho = error

Como se puede ver por la segunda columna, no se puede "hispanizar" una palabra inglesa así, por las buenas (el ejemplo más claro: font -> fuente). Es un error que cometieron los primeros traductores de textos informáticos al español, entre otras cosas porque eran ingenieros y no traductores, lo cual ha llenado nuestro hermoso idioma de horrorosos barbarismos (software, hardware, scanner, driver, mouse... ¿Por qué no lo tradujeron en su día por programa (o aplicación, herramienta...), circuitería, digitalizadora, controlador, ratón...).

Pero no se crean, porque hoy esto no es exclusivo de la informática. Últimamente encargan a cualquiera traducir una novela o una película. Tampoco voy a exigir que hagan traducciones de tan alta calidad como en su día hicieron María Teresa León o Zenobia Campubrí (¿Quién no ha leído todavía sus traducciones de Tagore o Shakespeare?), ¡pero sí un mínimo de respeto por el idioma de Borges y Lorca, por favor!

[Ñuño Martínez]

Lo olvidaba: hace unos años escribí la especificación de un lenguaje que llamé PROCAS (PROgramación en CAStellano). No era, símplemente, traducir las palabras clave de otro lenguaje (como Pascal) sino diseñar normas más acordes con la estructura del idioma castellano. Estaba orientado a objeto (mucho más que Delphi e incluso que Java... un poco al estilo de SmallTalk) y podías escribir cosas como esta:

PARA BuscaLibro DONDE NombreAutor ES CADENA, Librería ES CONTENEDOR:
  POR CADA Libro DE Librería,
    SI EL Autor DEL Libro ES NombreAutor, ENTONCES DEVUELVE Libro.
  REPITE.
FIN DE BuscaLibro.

Lo que en Objetive Pascal sería (más o menos):

Código Delphi [-]
FUNCTION BuscaLibro (NombreAutor: STRING; Libreria: TLIBRERIA): TLIBRO;
VAR
  Libro := TLIBRO;
BEGIN  
  RESULT := NIL;
  Libro := Librería.PrimerElemento;
  REPEAT
    IF Libro.Autor := NombreAutor THEN
    BEGIN
      RESULT := Libro;
      EXIT;
    END;
    Libro := Libro.Siguiente;
   UNTIL Libro = NIL;
END;

Si funcionara sería impresionante, ¿no creen? Tal vez la recupere cuando empiece a escribir compiladores para la máquina virtual que he diseñado .

[mamcx]

Me cuadra mas algo como:

VamosA BuscarLibro(Autor[S],Libreria[Libreria]) ConUn [Libro]
Cosas
Libro es [Libro]
AlAtaque
Resultado es [NADA]

Recorrer [LIBRERIA] PorCada Libro Donde Autor De Libro igual Autor
Resultado es Libro
PaFuera
ListoPaisano
Final

[Ñuño Martínez]

Tal como lo escribes es un lenguaje de base de datos, al estilo xBase/Clipper, sobre todo por lo de "Recorrer [LIBRERIA] PorCada Libro Donde Autor De Libro igual Autor" que me recuerda al FOR de aquel lenguaje. Yo buscaba algo mucho más genérico.

Ahora no recuerdo del todo cómo lo hice (no encuentro la especificación que escribí, estoy temiéndome lo peor ), pero el "POR CADA" de mi visión se podía utilizar por la clase "CONTENEDOR", que es hija de la clase MATRIZ que define (si no recuerdo mal) el método que permite hacer el recorrido (lo que me hace dudar es cómo resolví el problema de la iteración... Recuerdo que tenía algo que ver con LOGO, que no tiene bucles pero pueden simularse con recursión y algún otro truco). Más tarde descubrí que PHP puede hacer lo mismo, creo que con el comando "foreach"(?).

Lo que sí recuerdo claramente es que describí los condicionales como "SI EL Autor DEL Libro ES NombreAutor, ENTONCES DEVUELVE Libro." como homenaje a COBOL, cuya primera descripción no tenía operadores. Esto me recuerda un chiste:

- ¿Has visto la versión orientada a objeto de COBOL?
- No. ¿Cómo se llama?
- ADD ONE TO COBOL GIVIN COBOL.

Lo que me pude reír cuando me lo contaron...

[Ñuño Martínez]

Por cierto, algunas "palabras clave" de mi lenguaje eran totalmente cosméticas (es decir, innecesarias). Por ejemplo: "SI EL Autor DEL Libro ES..." podría escribirse "SI Autor DE Libro ES...". Sin embargo "POR CADA Libro DE Librería,..." no podría escribirse de otra forma ("POR CADA" es una única palabra clave). Un problema que tenía es que, al igual que BASIC, muchas palabras clave tenían diferentes significados según dónde se usaran. Por ejemplo "ES" puede ser un "declarador de tipo" si se usa en la lista de variables o de parámetros (<variable> ES <tipo>) pero es el operador "igual que" si se usa en un condicional o en una asignación (el operador tenía más formas: "ES", "ES IGUAL QUE", "ES IGUAL A", pero operadores diferentes eran "ES DISTINTO [QUE]", "ES MAYOR [QUE]" etc. En estos casos la palabra "ES" es cosmética).

La verdad es que en aquella época se me fue mucho la pinza (forma castellana de decir "pensaba mucho para obtener poco" ), pero fue un ejercicio interesante. Recuerdo que escribí un programa (que estaba destinado a comprobar el funcionamiento del intérprete) que parecía sacado de cualquier manual de instrucciones.