Db2 Vs Firebird

[mamcx]

Lo de Oracle y DB2 que exige(exigia?) un administrador de planta es(era?) cierto. Pero con la movida de liberar versiones gratuitas, creo que dificulta un poco la competencia. El asunto es que una aplicacion con soporte a oracle da un tremendo prestigio.

Las capacidades de Firebird no las he tenido nunca en duda... de hecho lamento el poco soporte que le dan en hosting linux y que haya sido MySql la que pego... en fin.

El punto es que mientras firebird y mysql tienen caracteristicas puntuales que las hacen superiores, oracle, db2 y Sql Server tienen mayor fuerza como conjunto, o sea, sus habilidades horizontales hacen que sea una eleccion atractiva.

Sin embargo, no soy de los que piensan que todo va en la BD, favorezco mas un ambiente distribuido y en los tales, motores embeidos es mejor que motores centralizados. Ademas con la poca experiencia que he logrado con MUTIS (mutis.sourceforge.net) he visto que hasta la mas potente BD puede ser aniquilada en desempeño por soluciones mas especificas.

Por otro lado, una correcion; MS tuvo (tiene!) el mejor motor de base de datos y se llama FoxPro. Desgraciadamente, el lado oscuro del Sql tomo fuerza y MS intento emular muy temprano lo que hacia Oracle, en vez de ir creciendo a Fox (que al final es lo que hizo con Sql Server, como dices, la version 6-6.5 era pesima!).

Ahora que estoy entendiendo que es un lenguaje funcional, me doy cuenta que no hay actualmente ningun RDBSM con un lenguaje incorporado mas potente que el de la familia Dbase. Es una lastima que MS no le dio mayor estabilidad y capacidades de seguridad a FoxPro....

Con respecto a Windows, ya no es tan cierto. Windows corre sobre procesadores Itanium y los de 64 bits, asi que tampoco esta tan crastrado. Lo que veo es que si se va a desplegar un cluster sale no solo mas economico sino mas flexible (por ejemplo, por medio de quitar a X de en medio) hacerlo con *nix.

Pero igual considero que el desuso de Windows como OS de rendimiento es mas algo cultural que un problema tecnico o barrera seria. Al fin y al cabo, la realidad es que una vez que un producto se asocia fuertemente con un mercado (Windows = Personal y empresa Pyme) aunque tecnicamente sea capaza de ir mas alla no lo va a lograr.

Es una lastima que siendo los de MS tan listos en marketing, no se les haya ocurrido sacar algo como:

Doors Servers 2003

Y con una interface grafica reducida. Asi pegaria mas facil porque no tendria el estigma de "Os para la casa" de Windows...