Todos contra Microsoft

[jorge1987]

No tengo problema con que destronen a microsoft en su monopolio, mientras no monopolizen el mundo con la cosa esa que le han de llamar Linux.

Saludos

[kinobi]

Empezado por jorge1987

No tengo problema con que destronen a microsoft en su monopolio, mientras no monopolizen el mundo con la cosa esa que le han de llamar Linux.

Afortunadamente, la cosa esa a la que llaman Linux nunca monopolizará el mundo debido a las restricciones (autoimpuestas) en sus licencias de copia y distribución. Desafortunadamente, la cosa esa a la que llaman Windows ya lo ha monopolizado.

Saludos.

[Casimiro Noteví]

Empezado por jorge1987

No tengo problema con que destronen a microsoft en su monopolio, mientras no monopolizen el mundo con la cosa esa que le han de llamar Linux.

Saludos

lo que hay que oir/leer !!!

[Delfino]

A Lazarus todabia le faltan muchos años, como para estar a la altura de Delphi.

A lo mejor no tantos..

[Pascalizado]

Para mi le falte mucho o no al lazarus y freepascal, no importa, hay que apoyarlo son muy buenos proyectos y en la etapa actual se pueden desarrollar aplicaciones con ellos.

[jorge1987]

Empezado por Casimiro Notevi

lo que hay que oir/leer !!!

Algunos son de Boca, otros de River, Algunos son de Barcelona, otros del Real Madrid, unos son de Microsoft Windows, otros son de GNU/Linux.

Yo creo que cada uno tenemos derecho a considerar mejor, lo que nos paresca mejor, y repito lo que dije antes, no tengo problema en que se acabe con el monopolio que lleva adelante Microsoft, mientras este monopolio no sea ocupado por Linux, a mi me parece que lo justo seria que no haya monopolios de ningun tipo, ya que a mi no me gusta Linux, y espero nunca en mi vida tener que toparme con el, asi como tambien hay gente a la que no le gusta Windows, espera no tener que usarlo nunca.

Yo lo veo asi, como cuando todos le hacen propaganda al FireFox, y para mi, eso es un monopolio mediatico publisitario que lo lleva adelante Google, y sin embargo, FireFox no es la uncia alternativa.

Opera es mucho mejor alternativa y nadie lo usa, SeaMonkey, tambien usa el motor Gecko y nadie le hace propaganda, Flock, funciona mas rapido y se ve mas lindo que Firefox, y nadie le hace propaganda, hoy en dia, lamentablemente, los que odian un monopolio, defienden otro.

Oviamente, esta es mi simple opinion, y no creo que sea correcta, pero por lo menos es mia, y es neutral, no defiendo a ningun monopolio para opinar.

Saludos

[roman]

A ver, quien monopoliza algo no son los productos sino las personas o empresas que están detrás. Es decir, el monopolio no es Windows, sino Microsoft. En ese sentido es que Linux no puede monopolizar. Dime tú qué compañía está detrás de Linux.

// Saludos

[Casimiro Noteví]

Empezado por jorge1987

Algunos son de Boca, otros de River, Algunos son de Barcelona, otros del Real Madrid, unos son de Microsoft Windows, otros son de GNU/Linux.

Yo creo que cada uno tenemos derecho a considerar mejor, lo que nos paresca mejor, y repito lo que dije antes, no tengo problema en que se acabe con el monopolio que lleva adelante Microsoft, mientras este monopolio no sea ocupado por Linux, a mi me parece que lo justo seria que no haya monopolios de ningun tipo, ya que a mi no me gusta Linux, y espero nunca en mi vida tener que toparme con el, asi como tambien hay gente a la que no le gusta Windows, espera no tener que usarlo nunca.

Yo lo veo asi, como cuando todos le hacen propaganda al FireFox, y para mi, eso es un monopolio mediatico publisitario que lo lleva adelante Google, y sin embargo, FireFox no es la uncia alternativa.

Opera es mucho mejor alternativa y nadie lo usa, SeaMonkey, tambien usa el motor Gecko y nadie le hace propaganda, Flock, funciona mas rapido y se ve mas lindo que Firefox, y nadie le hace propaganda, hoy en dia, lamentablemente, los que odian un monopolio, defienden otro.

Oviamente, esta es mi simple opinion, y no creo que sea correcta, pero por lo menos es mia, y es neutral, no defiendo a ningun monopolio para opinar.

Saludos

Antes de decir esas cosas... sin sentido, mejor deberías informarte. Y es que más que nunca, ahora vendría bien aquí ese dicho: "¡Qué atrevida es la ignorancia!".

[mamcx]

Entonces, a informarse:

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

Es interesante que como tambien aplica en Wikipedia y en el uso normal de "monopolio" se habla de empresas (firms) pero las definiciones de monopolio ejercidas no solo en terminos especificos sino ecomicos, siendo el caso que la fuerza de una nacion, un concepto o un grupo de personas tambien plantea efectos economicos, es aplicable el concepto.

Linux aplica porque:

An efficiency monopoly exists when a firm is satisfying consumer demand so well that profitable competition is extremely challenging. It is not the result of government granted privilege, subsidies, regulations, etc

Quiere decir, siendo el caso que linux esta supliendo la demanda de sus usuarios / empresas de una forma eficiente ( o mas bien, en creciente eficiencia) COMPETIR contra este es cada vez mas dificil. Esto no se puede negar.

An industry is said to be a natural monopoly if one firm can produce a desired output at a lower cost to the industry than two or more firms.[2] [1] Unlike in the ordinary understanding of a monopoly, a natural monopoly situation does not mean that only one firm is providing a particular kind of good or service. Rather it is the assertion about an industry, that multiple firms providing a good or service is less efficient (more costly to a nation or economy) than would be the case if a single firm provided a good or service. There may, or may not be, a single supplier in a natural monopoly industry

Evidentemente la comunidad como reemplazo de la figura economica tradicional, puede, y de HECHO establece el precio y CONTROLA por medio de practicas de licenciamiento, derechos de autor, y reglas el precio del producto, al grado que es dificil justificar un software comercial que se vende como licencia y en muchos casos *obliga* a solo vender el servicio.

In a pure monopoly a single firm controls the total supply of the whole industry and is able to exert a significant degree of control over the price, by changing the quantity supplied (an example of this would be the situation of viagra before competing drugs emerged). In subtotal monopolies (for example diamonds or petroleum at present) a single organization controls enough of the supply that even if it limits the quantity, or raises prices, the other suppliers will be unable to make up the difference and take significant amounts of market share.

Linux es la aplicacion perfecta del principio de los sustitutos/complementos. Un OS es un complemento del hardware y del software que sobre el se ejecuta.

Linux (no, no... la *comunidad de linux*) a puesto en 0 el valor de crear y mantener un OS, (lo siento, esto es falso. Apuesto a 0 es el costo de adquisicion...) que como todos entendemos, es una larga, pesada y dura tarea que puede costar mucho billete,ende por eso hay gente en el negocio de vendor estos bichos. Al reducir a 0 el costo inicial de adquisicion (que es obviamente el unico costo en 0, el de aquisicion) se ha generado una fuerte presion en TODA la industria, al grado que megacorporaciones como IBM practicamente desecharon el enfoque en hacer sus propios OSes, MS tiene que hacer capacitaciones para enseñarles a sus vendedores y socios de negocios que resulta que Windows/Office sirve para algo mas que jugar a solitario, Apple se volco al primo cercano como fundamento de sus propios OS, etc...

Linux, como producto no es monopolio. La comunidad detras de ella, seguro esta haciendo tacticas monopolistas, como la GPL, que puede ser filosoficamente lo maximo pero que genera un efecto donde o te acojes o te sales... eso es poder monopolista puro, nene!

Obviamente, hay monopolios de monopolios. A mi por ejemplo me parece bien que la luz sea un monopolio del Sol, en este lado de la galaxia. Ahora, si el sol lo manejan humanos,aun con ideas cheveres, OBLIGATORIAMENTE me preocupo... como ha probado la historia, las revolciones NUNCA traen real libertad, solo cambian la forma de tirania

PD. No me apedreen por esto, tirenme pacito, e!

[[xEsk]]

Para mi gusto el lazarus esta bien, pero como han dicho por ahi arriba, le faltan muchos años para ser como Delphi.

Saludos.

[Casimiro Noteví]

Empezado por xEsk

Para mi gusto el lazarus esta bien, pero como han dicho por ahi arriba, le faltan muchos años para ser como Delphi.

Saludos.

Es que delphi tiene detrás una empresa con muchos programadores y crearon delphi para ganar dinero con sus clientes.

Lazarus detrás tiene a una personas (muy, muy poquitas) que son unos amantes de la programación y quieren tener un sistema parecido a delphi, pero libre y que funcione también en linux, no lo hacen por ganar dinero, lo hacen por afición, pasión, ilusión, ayudar a otros usuarios ...

Son conceptos muy distintos, necesitarían muchos años para estar al nivel de delphi, es una pena, pero es así.

Y realmente, con los pocos medios con lo que cuentan, han avanzado mucho si lo comparamos con borland.

[Ñuño Martínez]

Estoy de acuerdo con mamcx y voy a completar la información sobre el mal llamado Linux.

El nombre completo del sistema es GNU/Linux. Es importante saberlo ya que hay una alternativa (todavía en desarrollo, eso sí) llamada GNU/Hurd que es funcionalmente casi idéntica a GNU/Linux pero con otras capacidades. También está FreeBSD, que también es funcionalmente casi idéntica a GNU/Linux pero que también es diferente. Esto se debe a que estos tres sistemas siguen una norma llamada POSIX que es la que también siguen UNIX, AIX, Solaris (creo) ...

Yo creo, entonces, que no puede haber monopolio por parte de GNU/Linux, en todo caso podría haber un monopolio por parte de POSIX.

Espero que sirva para el debate.

[dec]

Hola,

(...) y el agua es monopólica.

¡Ay, madre mía! ¡Pabernosmatao!

[Casimiro Noteví]

Empezado por mamcx

[...]PD. No me apedreen por esto, tirenme pacito, e!

Tranquilo, no son piedras, son bolas de papel

De todas formas, creo que no tienes razón, linux y el software libre, en general, no es un monopolio ni podrá serlo nunca jamás, precisamente gracias a la licencia GPL y derivadas.

Ejemplos/historia:
En una oferta de trabajo me piden que envíe el CV en formato .doc de microsoft
En mi banco online me puedo descargar el extracto de mi cuenta en formato .xls de microsoft
En la administración pública me piden documentos en formatos de microsoft

Me están OBLIGANDO a comprar MS Office y MS Windows, porque utilizan un formato privado, secreto, que nadie (legalmente) puede ni siquiera investigarlo: eso es un monopolio.

Si en la oferta de trabajo, en el banco o en la administración pública se trabajase con formatos estándares y libres, yo podría usar linux o windows, podría usar para leer/redactar los documentos el programa que más me gustase: ms offfice, OpenOffice, koffice, abiword, etc.

Pero lo principal es que sería libre de usar lo que más me gustara, no estaría obligado a nada, por lo tanto, linux y el software libre en general no puede ni es ni será nunca un monopolio.

Por cierto, el formato estandar de intercambio de documentos es el que usa OpenOffice, el de microsoft fue rechazado por la Organización Internacional de Estandarización (ISO).

Aquí el enlace a la noticia.

[mamcx]

Eso es correcto (o es corrupto, como decia un amigo).

Pero la inversa aplica... si en vez de obligar el uso de Office, es el de OpenOffice?...

Si es debido a la implementacion tecnica del formato... eso a cuantos le importan? Y de todas maneras es posible y de hecho es normal, crear en formatos de Office sin requerir a automatizavcion (sera haciendo ingenieria reversa pero tampoco es que MS lo impida).

Ahora, el punto sobre un monopolio es acerca de la presion que ejerce en el mercado, y no veo que con el surgimiento de Linux no se vea la misma situacion.

No estoy diciendo que sera todo malo, pero lo mas sano es que hayan (minimo) dos competidores casi igual de fuertes que uno muy fuerte y otro muy debil, como ocurre con Coca-Cola y Pepsi... de hecho es una paradoja la situacion actual de MS (que estaba practicamente sin competencia en casi todos los frentes y sigue sin estarlo en OS de escritorio y Ofimatica) porque por las reglas del libre mercado se deberia ver una mayor fragmentacion (mas opciones) o un colapso a dos gigantes (ej: CocaCola y Pepsi).

Es muy bueno entonces que haya salido Linux y que Apple este sacando productos buenos (de hecho, me sueño comprando una mac-mini... acepto donaciones!) pero si cambiamos solamente de gigante, no es tan bueno.

[jorge1987]

Hablando sobre Jorge1987 Post #19

Empezado por Casimiro Notevi

Antes de decir esas cosas... sin sentido, mejor deberías informarte. Y es que más que nunca, ahora vendría bien aquí ese dicho: "¡Qué atrevida es la ignorancia!".

Sin comentarios, este es mi ultimo post en este tema.

Saludos

[Casimiro Noteví]

Ah!!!, vale, ahora entiendo, todo viene por eso.

Pues, "qué atrevida es la ignorancia" no es nada malo, lo único que demuestra es que hay algo que se desconoce, te explico:
Ayer mismo fui a realizar unos trámites legales a una notaría, cuando llegué me acerqué al mostrador y pedí que me sellaran unos documentos, en ese momento escucho voces de "caradura, no te cueles, llega el último y se pone el primero...", en fin, el caso es que había una maquinita de esas de las que coges un número para hacer cola y la gente estaba esperando sentada mientras le tocaba, yo no lo sabía, por lo tanto ahí fuí un "atrevido por mi ignorancia". Pero no lo hice a propósito, simplemente es que no lo sabía.

Pues algo así es lo que expresé contigo en ese mensaje, que decías unas cosas que sólo demostraba desconocimiento, ignorancia sobre el tema.

Si te ha sentado mal, lo siento, pero no creo que sea motivo para que continuaras con ese tono que has demostrado a lo largo de todo el hilo.

Sin ir más lejos, mamcx y yo tenemos ideas muy distintas en muchos temas, hemos coincidido en distintos debates donde cada uno ha defendido su postura, pero en ningún caso hemos pasado a las descalificaciones personales ni a insultarnos ni a nada malo, ni creo que lo hagamos nunca.

Pd. Ni tampoco nos ocultamos detrás de otros nicks para no dar la cara.

[kinobi]

Empezado por jorge1987

Algunos son de Boca, otros de River, Algunos son de Barcelona, otros del Real Madrid, unos son de Microsoft Windows, otros son de GNU/Linux.

:?

Mira, sinceramente, los únicos que son de Microsoft Windows son los accionistas de Microsoft, al igual que los únicos que son de GNU/Linux son los accionistas de RedHat, Mandrake, Novell...

Empezado por jorge1987

Yo creo que cada uno tenemos derecho a considerar mejor, lo que nos paresca mejor,

Claro, por supuesto, faltaría más. Aquí no se debate (al menos yo no debato) el que a tí te guste más o menos Windows, Linux... (pon lo que quieras), sino el que afirmes que existe la posibilidad de que GNU/Linux pueda ejercer una posición de monopolio como hace Microsoft Windows. Si quieres podemos entrar en el debate de por qué esto no puede ocurrir.

Entiende debate como contraposición de ideas

Empezado por jorge1987

y repito lo que dije antes, no tengo problema en que se acabe con el monopolio que lleva adelante Microsoft, mientras este monopolio no sea ocupado por Linux

Me remito al párrafo anterior... tu tesis no puede hacerse realidad.

Empezado por jorge1987

Yo lo veo asi, como cuando todos le hacen propaganda al FireFox, y para mi, eso es un monopolio mediatico publisitario que lo lleva adelante Google, y sin embargo, FireFox no es la uncia alternativa.

No, eso no es un monopolio. El volumen de publicidad y la cantidad de usuarios de un determinado producto no crean un monopolio, incluso si un producto acapara el 100% de usuario puede no ser un monopolio (si no existen alternativas, no existe monopolio). Un monopolio aparece cuando no existe posibilidad (práctica) de uso de otras alternativas si estas existen.

Saludos.